Тяпниин Василий Иванович

Дело № 2-265/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Холмогоры

27 апреля 2016 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев в селе Холмогоры 27 апреля 2016 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству материалы гражданского дела по иску Тяпнина к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,

установил:

Тяпнин обратился в Холмогорский районный суд Архангельской области с иском к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика мобильный телефон ZTE Blade X7 LTE Dual greу за 9990 рублей 00 копеек. В течение 5 дней после покупки обнаружил, что товар является некачественным, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия о возврате денежных средств за некачественный товар. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался удовлетворить его требования.

Просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи, обязать возвратить денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 9990 рублей 00 копеек, взыскать убытки в сумме 498 рублей 00 копеек, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

До начала судебного заседания истец заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности к...

...оторых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь в виду, что в силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

С целью обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод и исполнения ими своих обязанностей перед другими лицами, установлена регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 и граждане, прописанные по месту постоянного жительства, считаются прошедшими регистрацию.

Согласно ст. 33 ч.2 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из объяснений истца Тяпнина в судебном заседании следует, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, по месту регистрации не проживает.

О фактическом проживании истца Тяпнина в <адрес>, свидетельствует и полученное им по указанному адресу, судебное извещение.

В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) регулирует, в том числе и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Таким образом, дела о защите прав потребителя по имущественным спорам, подлежащим оценке, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, Тяпниным заявлены требования о взыскании с АО «Русская Телефонная Компания» денежных сумм, расторжении договора-купли продажи, при этом спор определен самим истцом именно как подлежащий оценке имущественный спор с указанием цены иска в размере 16082 рубля 40 копеек, то есть менее 50 000 рублей.

Таким образом, данный спор, возникший между Тяпниным и АО «Русская Телефонная Компания» неподсуден районному суду.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей введен дополнительный механизм правовой защиты в виде определения подсудности гражданских дел по их выбору.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Исковые требования Тяпнина основаны на Законе РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" и мотивированы нарушением его прав как потребителя, допущенным ответчиком.

Принимая во внимание, что истец проживает по адресу: <адрес>, он вправе обратиться к мировому судье с иском о защите прав потребителей по месту жительства, либо по месту заключения договора купли-продажи.

На основании изложенного, настоящее дело подлежит передаче по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка г. Северодвинска Архангельской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ч.2 п.3, 152, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Тяпнина к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, передать по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка г. Северодвинска Архангельской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:

Г.А. Поддубняк