Степанькова Елена Васильевна

Дело № 2-458/2022 24RS0040-01-2021-006306-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 21 марта 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Е.В. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

С.Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения незаконным, назначении досрочной страховой пенсии.

Требования мотивированы тем, что 23.08.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях. Истцом представлены свидетельства о рождении двоих детей, которые родились 13.01.1990 и 31.05.2000 в Белорусской ССР и Республике Беларусь. Решением ГУ УПФР в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) от 03.09.2021 истцу было отказано в установлении пенсии, поскольку дети, рожденные на территории Белорусской...

... ССР и Республики Беларусь, не могут быть учтены для определения права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». По мнению истца, отказ ответчика в назначении истцу досрочной страховой пенсии, является незаконным и необоснованным.

С.Е.В. просит суд признать решение ГУ УПФР в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) от 03.09.2021 № незаконным, обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с учетом уменьшения пенсионного возраста, с момента обращения с заявлением о ее назначении. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 760 руб.

Определением суда от 25.01.2022 произведена замена ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) его правопреемником – Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю.

В судебное заседание истец С.Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ОПФР по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя ФИО6 представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми, страховой стаж истца на 23.08.2021 составил 25 лет 01 месяц 10 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера составил 20 лет 00 месяцев 11 дней. Согласно письма Исполнительной дирекции ПФР от 01.10.2019 № 25-22/20483 «О подтверждении отсутствия фактов лишения родительских прав и (или) отмены усыновления», место рождения значения не имеет, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Отношения, возникающие при назначении страховой пенсии лицам, пенсионные права которых приобретены на территориях Российской Федерации и Республики Беларусь, регулируются Договором от 24.01.2006. Договор основан на пропорциональном принципе и содержит переходные положения, которые носят смешанный территориально-пропорциональный характер, и распространяет свое действие на лиц, проживающих на территориях Договаривающихся Сторон и являющихся их гражданами или без гражданства. Согласно пункту 1 статьи 7 Соглашения ЕАЭС, вступившего в силу с 01.01.2021, предусмотрено, что каждое государство-член (в том числе Беларусь) определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, то есть также закрепляет принцип «пропорциональной» ответственности. В рамках реализации международных договоров, основанных на пропорциональности, при назначении пенсии по рассматриваемой статье, дети, рожденные в этих государствах, не учитываются при определении права на пенсию. Таким образом, дети, рожденные на территории Белорусской ССР и Республики Беларусь, не могут быть учтены для определения права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». Для назначении досрочной пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», истцом представлены свидетельства о рождении двоих детей, которые родились 13.01.1990 и 31.05.2000 в Белорусской ССР и Республике Беларусь. Дети не могут быть учтены в количестве рожденных детей, в связи с чем право на пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 отсутствует. В соответствии с п. 6 ч. 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается в возрасте 55 лет женщинам (с учетом переходных Положений), в этом случае количество детей значения не имеет. Заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие представителя в адрес суда не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

В силу пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 лет в районах Крайнего Севера.

В виду статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением ГУ УПФР в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) от 03.09.2021 истцу было отказано в установлении пенсии, поскольку дети, рожденные на территории Белорусской ССР и Республики Беларусь, не могут быть учтены для определения права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Не согласившись с данным решением, С.Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Из представленных письменных пояснений представителя ответчика от 21.03.2022, страховой стаж истца на 23.08.2021 составил 25 лет 01 месяц 10 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера составил 20 лет 00 месяцев 11 дней.

Судом также установлено, что истец родила двух детей – С.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (рождена на территории Белорусской ССР), и С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (рожден на территории Республики Беларусь), что подтверждается свидетельствами о рождении. Дети истца являются гражданами Российской Федерации, иного гражданства не имели, что подтверждается копиями паспортов.

Сведений о лишении истца родительских прав в отношении детей С.Ю.А. и С.И.А. не установлено, иные правовые условия, касающиеся возраста, необходимого страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера на 23.08.2021 были соблюдены, соответственно, единственным препятствием для назначения пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» послужил факт рождения детей истца на территории Белорусской ССР и Республики Беларусь.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона «О страховых пенсиях», если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

24.01.2006 между Российской Федерацией и Республикой Беларусь был подписан Договор о сотрудничестве в области социального обеспечения (далее - Договор), ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 07.12.2006 № 227-ФЗ и вступивший в силу с 29.03.2007.

Раздел V «Трудовые пенсии по возрасту (старости), инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет, социальные пенсии» указанного Договора регулирует вопросы учета стажа, выработанного на территории той или иной договаривающейся стороны, для целей определения права на назначение пенсии и для целей определения размера пенсии.

20.12.2019 между Российской Федерацией и Республикой Беларусь заключено Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, вступившее в законную силу с 01.01.2021.

В соответствии со статьей 12 Соглашения ЕАЭС от 20.12.2019 за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24.01.2006.

Вместе с тем, международным договором не установлено каких-либо особенностей в признании права на пенсионное обеспечение лиц в зависимости от рождения детей на территории какой-либо страны, в связи с чем при назначении истцу пенсии по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ в части выполнения условия о рождении заявителем двух детей оснований для применения норм международного договора у пенсионного органа не имелось.

Кроме того, истец С.Е.В., равно как и ее дети являются гражданами Российской Федерации, иного гражданства не имели.

Разрешая спор, с учетом положений статьей статьями 7, 8, 22, 32 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», оценив представленные сторонами спора доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания незаконным решения пенсионного органа об отказе в установлении пенсии, установив, что истец при наличии требуемого страхового стажа, работы в районах Крайнего Севера и наличия у нее двоих детей, имеет право на досрочное установление страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 23.08.2021.

Установленный как Договором, так и Соглашением принцип территориальности применяется только к вопросам учета стажа в целях определения размера пенсии и не охватывает никакие другие элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии.

Суд полагает, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является сам факт рождения истцом двух детей во взаимосвязи с достижением установленного законом возраста и с имеющимся страховым стажем, стажем работы в районах Крайнего Севера.

В связи с чем истец С.Е.В. не должна нести риск неблагоприятных последствий в условиях изменяющегося правоприменения, в том числе с учетом вступившего в силу с 01.01.2021 положения, предусмотренного пунктом 1 статьи 7 Соглашения Евразийского экономического союза, поскольку основное условие – рождение двух детей у истца состоялось задолго до вступления в силу изменяющих прежнее положение международных договоров, и по иным вышеприведенным основаниям считает необходимым оценивать доказательства наличия права в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как определено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата за оказанные юридические услуги по подготовке искового заявления в размере 10 760 руб., что подтверждается заявлением о присоединении к Условиями оказания юридических услуг и Тарифам от 15.10.2021, актом к договору об оказании юридических услуг, кассовым чеком от 15.10.2021 на сумму 10 760 руб.

Суд учитывает, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов и объем проделанной представителем работы, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает, что к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что отвечает критерию разумности и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования С.Е.В. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения незаконным, назначении досрочной страховой пенсии – удовлетворить.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) от 03.09.2021 № признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю назначить С.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - с 23.08.2021.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю в пользу С.Е.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 28.03.2022.