Степанов Федор Иванович

Дело № 5-71/2024

42RS0001-01-2024-001777-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 08 июля 2024 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Степанова Ф.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

Степанова Федора Ивановича, <...>, ранее к административной ответственности по гл.19 КоАП РФ привлекавшейся,

установил:

Степанов Ф.И. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата> в 22:26 Степанов Ф.И., управляя транспортным средством <...> по <адрес> не имея водительского удостоверения, то есть, в отношении него имелся повод к возбуждению дела об административном правонарушении, но после остановки указанного транспортного средства скрылся, на требования сотрудников прекратить противоправные действия не реагировал, чем, в нарушение требований п.п.3, 4, 8 ст.30 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции», не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Степанов Ф.И. в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что не оспаривает обстоятельств совершения административного правонарушения, указанного в установочной части постановления.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, иссл...

...едовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Вина Степанова Ф.И. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями, другими материалами дела.

Согласно п.1 ст.1 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции» - полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Статьей 12 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.13 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право, в частности, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции» - для выполнения возложенных на полицию обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3, 4 ст.30 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются письменными материалами, в частности рапортом, сомневаться в которых у суда оснований не имеется, так как какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции судьей не установлено.

Таким образом, судьей установлено, что Степанов Ф.И. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, что обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, квалифицирую действия Степанова Ф.И. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении Степанову Ф.И. административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом содеянного и личности правонарушителя, его имущественного положения, с учетом материального положения Степанова Ф.И. считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку оно будет достаточным для достижения его целей и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,

постановил:

признать Степанова Федора Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания Степанову Ф.И. исчислять со времени фактического задержания - с 11:40 06.07.2024, содержать его в ИВС ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья О.В. Васик

Дело № 1-518/2023

УД № 12301320003000573

42RS0001-01-2023-001904-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 30 ноября 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Величко Л.С.,

подсудимого Степанова Ф.И.,

защитника – адвоката Стасенко Л.В., предъявившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Степанова Ф.И., <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Степанов Ф.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Степанов Ф.И., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 09.06.2023 за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - в виде административного ареста сроком на 10 суток (вступившим в законную силу 20.06.2023), наказание по данному постановлению исполнено 19.06.2023, однако согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию по истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 19.06.2024, находился в <адрес> в г.Анжеро-Судженске, Кемеровской области- Кузбассе 11.07.2023 в 23-м часу, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Степанов Ф.И., действуя умышленно, в нарушение п.п. 2.1, 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 02.06.2023), не имея права ...

...управления транспортными средствами, стал управлять автомобилем <...> в состоянии алкогольного опьянения от <адрес> в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области-Кузбасса и, двигаясь по <адрес> в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области-Кузбасса, где 11.07.2023 около 22 часов 20 минут у дома №63 на ул.Прокопьевская в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области-Кузбасса был задержан сотрудниками ИДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. При проведении освидетельствования Степанова Ф.И. на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора Алкотектор Юпитер, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,796 мг/л. Таким образом, Степанов Ф.И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами дела Степанов Ф.И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый Степанов Ф.И. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, вину признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия, связанные с недопустимостью обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Стасенко Л.В. ходатайство подсудимого поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ по данному уголовному делу, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство Степановым Ф.И. заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Подсудимый Степанов Ф.И. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия Степанова Ф.И. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который состоит в фактических брачных отношениях, не состоит на учете у психиатра и нарколога (т.1 л.д.80,82,84), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно (т.1 л.д.94), а также влияние назначенного наказания на исправление Степанова Ф.И. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие пяти малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), занятие общественно-полезным трудом (работает без официального трудоустройства).

Суд не находит оснований для признания сообщенных Степановым Ф.И. сведений, содержащихся в объяснении от 12.07.2023 (т.1 л.д.18), в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, однако в материалах дела имеются сведения о том, что на момент дачи объяснений Степановым Ф.И. он уже был задержан сотрудниками полиции в момент управления автомобилем, то есть в условиях очевидности, после чего у него было отобрано объяснение.

Также суд не усматривает основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства способствование раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводу защитника, поскольку способствование должно выражаться в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную им, при этом указанные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик. Лишь факт признания вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Степанова Ф.И. не усматривает.

Оснований для освобождения Степанова Ф.И. от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу, что наказание Степанову Ф.И. должно быть назначено в виде обязательных работ. Оснований для назначения другого, более мягкого либо более строгого наказания, с учетом установленных обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд не находит. Суд считает, что назначаемое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения Степанову Ф.И. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, то правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении Степанову Ф.И. наказания применению не подлежат. Оснований для применения также ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом также не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

В качестве обязательного дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить Степанову Ф.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

В ходе дознания в отношении Степанова Ф.И. мера пресечения не избиралась, суд не находит оснований для её избрания при вынесении настоящего приговора. Избранную в отношении Степанова Ф.И. меру процессуального принуждения суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол № об административном правонарушении от <дата>; копию протокола <адрес> об административном правонарушении от <дата>, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, чек «Алкотектор Юпитер» от <дата>, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснения понятых от <дата>, объяснение Степанова Ф.И., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Степанова Ф.И. и диск CD-R с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Автомобиль <...>, с ключами от него, переданные на хранение владельцу П.Н.Р. – оставить в законном владении собственника.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию со Степанова Ф.И. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Степанова Ф.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Степанову Ф.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол <адрес> об административном правонарушении от <дата>; копию протокола <адрес> об административном правонарушении от <дата>, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, чек «Алкотектор Юпитер» от <дата>, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснения понятых от <дата>, объяснение Степанова Ф.И., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Степанова Ф.И. и диск CD-R с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Автомобиль <...>, с ключами от него, переданные на хранение владельцу П.Н.Р. – оставить в законном владении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Южикова