Степанов Виталий Русланович

Дело № 5-1616/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Аминев Ильдар Рамилевич, рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <адрес>, каб.№, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Степанова В. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. сотрудником полиции выявлено, что Степанов В.Р. находился в общественном месте, в помещении магазина «Фасоль», находящегося по адресу: <адрес>А, без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, перчаток, чем нарушил п.п.1 п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111, п.1,3,4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Степанов В.Р. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Изучив материалы дела, прихож...

...у к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ N 417 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены "Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" которые гласят, что граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

Согласно п.п.1 п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ УГ-111 (в ред. от 27.10.2020г.) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Из представленных материалов судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. сотрудником полиции выявлено, что Степанов В.Р. находился в общественном месте, в помещении магазина «Фасоль», находящегося по адресу: <адрес>А, без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, перчаток, чем нарушил п.п.1 п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111, п.1,3,4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вина Степанова В.Р. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, а также фотографией и объяснениями Степанова В.Р. которые подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом в присутствии Степанова В.Р. и содержит все сведения необходимые для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что Степанов В.Р. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Действия Степанова В.Р. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив вышеуказанные доказательства, в их совокупности судья делает вывод о наличии в действиях Степанова В.Р. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание, что вина Степанова В.Р. нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом личности правонарушителя, обстоятельств послуживших совершению данного правонарушения, степени вины и общественной опасности, его имущественного положения, считает необходимым наложить на Степанова В.Р. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

постановил:

признать виновным Степанова В. Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

На основании ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф подлежит зачислению получатель: УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Стерлитамак) КПП 026801001, ИНН 0268002812, его сокращенное наименование Управление МВД России по городу Стерлитамаку, код ОКТМО 80745000, р/с 40№ в Отделение Национальный банк по <адрес> БИК 048073001, КБК 18№ УИН 18№ не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья И.Р. Аминев

№ 5-4051/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Айдаров Ринат Тахирович (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1, каб.209), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>15, ранее не привлекавшегося за подобное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. ФИО2 находился в общественном месте в магазине Фасоль по <адрес> РБ без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, в нарушение Указа Главы РБ от 31.03.2020 № УГ-128 «О внесении изменения в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан, в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Степанов В.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен, на рассмотрение дела не явился.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что в действиях Степанова В.Р. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на долж...

...ностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.1 абз.3 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" граждане Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан, обязаны: начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года №206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и настоящим Указом (далее - непрерывная деятельность), при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность, и справки, выдаваемой работодателем по форме, утверждаемой администрациями муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Башкортостан, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением непрерывной деятельности (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность, и справки, выдаваемой работодателем по форме, утверждаемой администрациями муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан; следования к ближайшему месту (на расстоянии, не превышающем 150 метров от места проживания (пребывания)) для приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность); выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания) (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении АП № 136776 от 26.02.2021 года; объяснениями Степанова В.Р.

Приведенные в объяснении Степанова В.Р. доводы подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю его допустимым доказательством.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При назначении наказания учитывая личность и характер совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 32.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Айдаров Р.Т.

Дело № 1-46/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 21 января 2013 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Аллабердиной А.У.,

с участием государственного обвинителя Мустафина Р.И.,

подсудимого Степанова В.Р.,

адвоката Ипполитовой Т.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

потерпевшего Ф. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанова В.Р., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Степанов В.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. Степанов В.Р. находясь в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с Ф. Г. и С. Т. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между Степановым В.Р. и Ф. Г. в связи с совместным проживанием на бытовой почве произошла словесная ссора. В ходе возникшей ссоры у Степанова В.Р. возникла личная неприязнь к Ф. Г. и умысел на причинение тяжкого вреда ей здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ф. Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. Степанов В.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей, нанес не менее семи ударов руками и ногами в область головы и туловища Ф. Г., причинив своими действиями последней телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для ...

...жизни человека, повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с её наступлением; <данные изъяты>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; <данные изъяты>, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель и расценивается как легкий вред здоровью; <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть Ф. Г. наступила на месте происшествия от <данные изъяты>.

Подсудимый Степанов В.Р. виновным себя в совершении преступления признал полностью от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. При допросе в качестве обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00-24.00 часов вместе со своей матерью Степановой Т.Н. и сожительницей Ф. Г. находились в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, где выпивали пиво, при этом уже находились в состоянии алкогольного опьянения. В это время между ним и Ф. Г. произошла словесная ссора, поругались из-за того что та часто выпивала, уходила и пропадала по несколько дней, и когда возвращалась, проживая вместе с ним, ничего не делала по дому, кушать не готовила, не убиралась в квартире, а он работал и зарабатывал деньги. Потом Ф. Г. хотела уйти, вышла из комнаты в коридор. Он вышел за ней в коридор, где продолжили с ней ругаться. В ходе ссоры, разозлившись на то как она себя вела, не сдержался и ударил ей несколько раз в лицо. От удара Ф. Г. не упала, стояла немного слева от него. Затем он еще ударил ей левой ногой в область живота два раза и еще один раз кулаком правой руки в лицо. Точно сколько нанес ударов, сказать не может, не запоминал. От последнего удара в голову Ф. Г. упала на пол в коридоре, лицом вниз. После чего он перестал бить её и сказав матери, чтобы та забрала её к себе в спальню, пошел к себе в комнату и лег спать. Ф. Г. оставалась лежать на полу в коридоре вниз лицом. В квартире кроме них никого не было. Проснулся около 06.00 часов Ф. Г. рядом с ним не было. Встал и вышел в коридор, чтобы посмотреть её у матери в комнате. Выйдя в коридор, увидел, что Ф. Г. также лежит на полу в коридоре лицом вниз. Он перевернул её на спину, и взяв за руку, почувствовал, что та холодная и не подает признаков жизни, понял что Ф. Г. мертва. После чего позвонил в скорую, но там сказали чтобы звонил в полицию. Потом приехали сотрудники полиции и следователь, осмотрели квартиру и труп Ф. Г., которую увезли в морг. Потом его доставили в отдел полиции, где он во всем признался и написал явку с повинной. (т.1 л.д.183-185)

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого Степанова В.Р. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в суде письменными материалами дела, а именно

Показаниями потерпевшего Ф. Ф. показавшего в судебном заседании, что его дочь Ф. Г. с ДД.ММ.ГГГГ проживала со Степановым В.Р., по месту его жительства. В ходе совместного проживания они часто ругались Степанов В.Р. бил её, но из-за чего между ними происходили ссоры она им не говорила, скрывала. К ним Ф. Г. приходила редко, говорила, что Степанов В.Р. не пускает, ревнует её. Также вместе с ними проживала мать Степанова В.Р., С. Т. Какие взаимоотношения были между ними ему не известно, Ф. Г. ничего не говорила. В связи с тем, что Степанов В.Р. бил её, Ф. Г. несколько раз обращалась с заявлениями в милицию, но потом жалела его и забирала заявления. Последний раз Ф. Г. видели летом, встретились в городе. Звонила она ему в начале октября примерного ДД.ММ.ГГГГ, интересовалась как дела, сказала, что у неё все нормально. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов, ему на сотовый телефон позвонил Степанов В.Р. и сказал, что Ф. Г. умерла, обнаружил её в коридоре утром, причину не пояснил. После чего он сразу пошел в морг. При встрече Степанов В.Р. также не пояснял, что случилось, из-за чего умерла Ф. Г., ничего не рассказывал, молчал. В морге ему сказали, что смерть Ф. Г. наступила от причиненных ей телесных повреждений. По характеру Ф. Г. была спокойная, не агрессивная, не конфликтная, к родителям относилась уважительно, к старшим прислушивалась.

Показаниями свидетеля С. Т. показавшей в судебном заседании, что Степанов В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её сын, с которым она с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.Р. стал проживать с Ф. Г. Ф. Г. за период своего проживания с ними постоянно злоупотребляла спиртными напитками, пила, ни где не работала, а последнее время немного работала в оптовом магазине. За период их совместного проживания между ними иногда происходили ссоры, скандалы из-за того, что Ф. Г. ничего не делала как женщина, ни готовила, ни стирала, а употребляла спиртное, и пропадала не известно где и не бывала по несколько дней дома. ДД.ММ.ГГГГ вечером Степанов В.Р. и Ф. Г. ушли в гости к её дочери А. Е. и вернулись около 21.00 час. в состоянии алкогольного опьянения. Когда зашли, то Степанов В.Р. попросил её вместе с Ф. Г. сходить в магазин, а сам лег спать. Она с Ф. Г. пошли в магазин, и купив пиво вернулись обратно домой. Степанов В.Р. спал, а она с Ф. Г. стали пить пиво в спальне. Когда Степанов В.Р. проснулся, то также с ними выпил пиво. Сколько было времени сказать не может, так как на время внимание не обращала. Потом Ф. Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения стала собираться куда-то идти и у них с Степановым В.Р. произошла ссора, они стали ругаться в коридоре. Бил Степанов В.Р. Ф. Г. или нет, сказать не может, так как не видела. Утром около 06.00 часов её разбудил Степанов В.Р. и сказал, что Ф. Г. умерла.

Показаниями свидетеля А. Е. показавшей в судебном заседании, что Степанов В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ей родным братом по матери, отцы у них разные. Проживал Степанов В.Р. вместе с матерью С. Т. по адресу: <адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.Р. стал проживать с Ф. Г., с которой познакомился с его слов на остановке. По характеру та была нормальная, но потом мнение о ней очень сильно поменялось в худшую сторону. По дому она женские обязанностей не выполняла, была не самостоятельна, как ребенок. Степанов В.Р. всегда делал, что та попросит. Последнее время примерно около <данные изъяты> Ф. Г. стала употреблять спиртные напитки, пропадать по несколько дней из дома, и Степанов В.Р. очень переживал, у него были к ней чувства. В общем нормальная жизнь у них не складывалась, на этой почве между ними происходили ссоры, скандалы, иногда Степанов В.Р. избивал её. Несмотря на ссоры, после того как проспятся, на утро как будто между ними и не было ни каких ссор, все нормально, как обычно. После того как Ф. Г. уходила от него, то потом сама обратно возвращалась и Степанов В.Р. принимал её. ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.Р. с Ф. Г. были у неё в гостях. Пришли около 17.00 час., Степанов В.Р. был трезвый, с работы, а Ф. Г. немного выпившая. Степанов В.Р. принес с собой <данные изъяты> водки, которую распили вчетвером. Выпив несколько рюмок, Ф. Г. сильно опьянела. Пробыли они у неё до 21.00 часов, и уехали на такси домой, она их проводила. Было все нормально, ссор между ними, конфликтов не было, даже какого-либо намека на то, что они могли поругаться. После того как они уехали, она позвонила Степанову В.Р. , и поинтересовалась, доехали ли они до дома. Тот ответил, что все нормально, доехали. Утром ей позвонил Степанов В.Р. и сказал, что Ф. Г. холодная, он её трогает, а она лежит на ковре без движений, вниз лицом, из носа кровь. Она спросила, что случилось, избил что ли. Степанов В.Р. сказал, что поругались, два раза ударил по лицу и пнул ногой в живот. Она сказала, чтобы тот позвонил в скорую мед.помощь, а те вызовут милицию. Степанов сказал, что боится. Она сказала, что боятся уже нечего и чтобы ни куда не уходил, ждал скорую и полицию. Через некоторое время Степанов В.Р. вновь позвонил ей и сказал, что Ф. Г. умерла и её увезли в морг.

Показаниями свидетеля Г. Ю. работающего в отделе уголовного розыска Отдела МВД России по Ишимбайскому району показавшего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе при исполнении служебных обязанностей. Около 10.00 часов от оперативного дежурного поступило сообщение об обнаружении по адресу: <адрес>, трупа Ф. Г., при этом оперативный дежурный также указал, что следственно-оперативная группа уже вернулась с места происшествия. После чего от оперуполномоченного Г. Р. выезжавшего в составе следственно-оперативной группы на место происшествия узнал, что по указанному адресу был обнаружен труп девушки, которая проживала вместе с сожителем Степановым В.Р. и его матерью С. Т., которые им были опрошены и в ходе опроса установлено, что накануне они совместно употребляли спиртные напитки, а утром Степанов В.Р. в коридоре квартиры обнаружил труп Ф. Г.. По результатам судебно-медицинской экспертизы было установлено, что смерть Ф. Г. наступила в результате причиненных ей телесных повреждений. Затем в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, опросов соседей по месту их жительства Степанова В.Р. было установлено, что Степанов В.Р., его мать С. Т. и Ф. Г. употребляли спиртные напитки, ранее неоднократно между Степановым В.Р. и его сожительницей Ф. Г. происходили ссоры. После доставления Степанова В.Р. в полицию он признался в причинении телесных повреждений своей сожительнице Ф. Г., и добровольно написал явку с повинной, при этом к нему какого-либо насилия или давления, недозволенных методов работы, со стороны сотрудников полиции не применялось. Потом Степанов В.Р. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, и при его опросе дал признательные показания.

Оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А. Р. из которых следует, что он работает в отделе вневедомственной охраны по Ишимбайскому району филиала ФГКУ УВО МВД по РБ и имеет специальное звание <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 часов от дежурного поступило сообщение о том, что необходимо до приезда следственно-оперативной группы проехать по адресу: <адрес>, где обнаружен труп молодой девушки. Данных трупа не указывалось и обстоятельств её смерти. Прибыв по указанному адресу и пройдя в квартиру расположенную на <данные изъяты> на лестничной площадке справа, было установлено, что в коридоре квартиры на полу лицом вверх на спине лежал труп девушки. Освещение в коридоре отсутствовало. Осмотрев труп девушки, увидели, что на лице имелись следы крови. Крови в квартиры нигде не было, лишь возле ног трупа на полу несколько небольших капель. В квартире также находился молодой парень, сожитель данной девушки Степанов В.Р. и его мать. Степанов В.Р. пояснил, что на кануне вечером они употребляли спиртные напитки, после чего между ним и сожительницей произошла ссора, они поругались, так как та собиралась уходить, и после этого он лег спать, а проснувшись утром обнаружил её труп в коридоре в положении на животе вниз лицом, и когда перевернул, то понял, что умерла. Мать этого парня находилась в спальной комнате и молчала, ничего не говорила. Вроде бы они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Кроме них двоих в квартире больше никого не было. После того как приехали сотрудники следственно-оперативной группы на место происшествия, он уехал далее по маршруту патрулирования. (т.1 л.д.73)

Оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С. А. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 заступил на дежурство на станцию службы скорой медицинской помощи ГБУЗ «Ишимбайская ЦРБ». Около 06.30 часов от диспетчера ему был передан вызов по адресу: <адрес>, о том, что умирает девушка, при этом причину, что случилось не сказали. После чего совместно с фельдшером В. З. и двумя санитарами поехали по указанному адресу. По приезду в квартиру расположенную на пятом этаже, 5-ти этажного дома, справа на лестничной площадке, входная дверь которой была открыта, в коридоре на полу был обнаружен труп девушки, какие-либо признаки жизни отсутствовали, имелось трупное окоченение. Труп девушки был в положении на спине, голова повернута немного в сторону, на лице имелись следы крови из носовых ходов, правая рука была приподнята вверх, видимо положение трупа было другое, и его перевернули, а рука так и осталась. Возле трупа крови не было видно. В квартире вообще почти отсутствовало освещение. Также в квартире находился молодой парень, который сидел возле трупа девушки и плакал, рядом стояла женщина. Оба они находились в выпившем состоянии. Он спросил у парня, что случилось, на что тот ответил, что не знает, так как спал, а когда проснулся, обнаружил её лежащую на полу и вызвал скорую. Также пояснил, что данная девушка, труп которой был обнаружен в квартире по месту их жительства, приходится его сожительницей. Женщина стояла молча, ничего не говорила, находилась в невозмутимом состоянии. В квартире кроме них двоих никого не было. По обстановке в квартире было понятно, что проживают люди, употребляющие спиртные напитки, квартира была неухоженной.(т.1 л.д.81)

По ходатайству потерпевшего была допрошена свидетель Х. Д., которая показала, что Ф. Г. с ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно со Степановым В.Р. За время проживания с ним Степанов В.Р. периодически её избивал. Ф. Г. может охарактеризовать с положительной стороны.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в ходе осмотра установлено, что объектом осмотра является квартира по адресу: <адрес>, где в коридоре на полу обнаружен труп Ф. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой при наружном осмотре на лице обнаружены следы вещества <данные изъяты> цвета похожие на кровь. Также следы вещества <данные изъяты> цвета обнаружены непосредственно рядом с трупом. В других комнатах квартиры, а также в подъезде дома следов вещества бурого цвета не обнаружено.(т.1 л.д. 9-13)

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, следует что Степанов В.Р. добровольно обратился в отдел МВД России по Ишимбайскому району и сообщил о совершении им преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Ф. Г. он нанес ей телесные повреждения, после чего она скончалась. (т.1 л.д.124).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Степанов В.Р. подтвердил свою причастность к причинению тяжкого вреда здоровью Ф. Г. При этом показал взаиморасположение между ним и Ф. Г. в момент нанесения им ударов, показал, как и куда наносил удары Ф. Г., рассказал об обстоятельствах совершения им в отношении Ф. Г. преступления. (т.1 л.д.163-168)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует что у Ф. Ф. изъяты предметы одежды принадлежащие Ф. Г. полученные им в отделении СМЭ, которые упакованы по отдельности в пакеты. (т.1 л.д.98-99)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены следующие предметы: куртка, футболка, джинсы принадлежащие Степанову В.Р.; футболка, джинсы, две парны носок принадлежащие Ф. Г. (т.1 л.д.100-103)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Ф. Г. установлено следующее:

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

а) <данные изъяты>. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих судить о возможности получения данных повреждений при падении с высоты роста, не имеется;

б) <данные изъяты>. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих судить о возможности получения данных повреждений при падении с высоты роста, не имеется;

в) <данные изъяты>. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих судить о возможности получения данного повреждения при падении с высоты роста, не имеется.

г) <данные изъяты>. Локализация данных повреждений исключает возможность их образования при падении с высоты роста на плоскую поверхность.

д) <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от воздействий тупого предмета. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих судить о возможности получения данных повреждений при падении с высоты роста, не имеется.

Во всех вышеуказанных повреждениях, какие-либо признаки, позволяющие идентифицировать травмирующий предмет (предметы), не отобразились. Кулак является тупым предметом.

2. Все повреждения образовались прижизненно. Цвет кровоподтеков и наличие кровоизлияний в местах повреждений без воспалительной лейкоцитарной реакции, свидетельствуют о том, что повреждения, указанные в пунктах «1а», «1б», «1в» и «1г», образовались незадолго до наступления смерти. Цвет кровоподтеков, указанных в пункте «1д» свидетельствует о том, что данные повреждения образовались за несколько дней до наступления смерти.

3. Учитывая локализацию повреждений, указанных в пунктах «1а», «1б», «1в» и «1г» можно предположить, что в момент их причинения положение потерпевшей могло быть различным и меняться.

4. Смерть гр-ки Ф. Г. наступила от <данные изъяты>, что подтверждается обнаружением повреждений, указанных в пункте «1а».

5. Повреждения, указанные в пункте «1а» при жизни вызвали ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (пункт 6.1.10 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением.

Повреждения, указанные в пункте «1б» обычно, у живых лиц расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (пункт 6.1.16 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), в данном случае, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Повреждение, указанное в пункте «1в» обычно, у живых лиц влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель и расценивается как ЛЁГКИЙ вред здоровью (пункт 8.1 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

Повреждения, указанные в пунктах «1г» и «1д» обычно, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

6. Учитывая динамику развития ранних трупных изменений (охлаждение трупа, идиомускулярная проба, время восстановления трупных пятен, выраженность трупного окоченения) можно предположить, что с момента смерти гр-ки Ф. Г. до начала судебно-медицинской экспертизы трупа прошло времени - не более 12-ти часов.

7. С повреждениями, указанными в пункте «1а» имеющими прямое отношение к наступлению смерти, потерпевшая могла совершать активные самостоятельные действия, передвигаться, в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами.

8. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-ки Ф. Г. обнаружен этиловый спирт, в количестве 3,7 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения к моменту наступления смерти (согласно действующих «Методических указаний о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допускаемых при этом ошибках, Москва, 1974г.»)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (биологическая), согласно выводам которой кровь от трупа Ф. Г. относится к <данные изъяты>. Кровь обвиняемого Степанова В.Р. относится к <данные изъяты>. На футболке, джинсах Ф. Г. обнаружена кровь человека <данные изъяты>, которая могла произойти от самой Ф. Г.

Данные заключения у суда сомнений не вызывают, так как объективно согласуются с другими доказательствами.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Степанова В.Р. в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в судебном заседании, Степановым В.Р. не выдвигалось.

Действия подсудимого Степанова В.Р. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Как личность подсудимый Степанов В.Р. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Степанову В.Р., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Степанову В.Р. не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Степановым В.Р. преступления, данные о его личности, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Степановым В.Р. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а так же изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Отбывание наказания Степанову В.Р. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Степанова В.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Степанова В.Р. оставить без изменения, этапировать его в СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ города Стерлитамака для дальнейшего содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Степанову В.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, а именно джинсы и футболку Ф. Г. уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостана, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Шаймухаметов

Приговор вступил в законную силу 01.02.2013 года.