Бутаров Виктор Владимирович

УИД 70MS0/________/-96

№12-347/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 23 сентября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А., рассмотрев в открытом

судебном заседании в г. Томске жалобу Бутаров В.В. на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Бутаров В.В., /________/,

установил:

Инспектором ДПС взвода /________/ роты /________/ ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по /________/ /________/ в отношении Бутаров В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ Бутаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть ме...

...сяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Бутаров В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением не согласен, считает, что мировым судьей была нарушена ст. 26.1 КоАП РФ, предписывающая необходимость установления, в том числе, наличие события административного правонарушения, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Считает, что мировым судьей исследование и оценка доказательств произведены с нарушением КоАП РФ. Просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме и дополнил, что при привлечении Бутаров В.В. к административной ответственности, мировым судьей были грубо нарушены предписания ст.1.5, 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ. Не проверив представленный материал административного дела на момент относимости и допустимости, мировой судья подошла формально к рассмотрению дела, давая представленным доказательствам оценку, как имеющим заранее установленную силу. Мировой судья признала Бутаров В.В. виновным в совершении административного правонарушения, при этом, в качестве доказательства принимая материалы административного дела, но в тоже время судья не учла, что данные материалы дела были оформлены с нарушением норм закона и не являлись допустимыми доказательствами по делу. В данном случае судом не были выполнены действия по обеспечению законности судебного процесса, а также охране и исполнению прав и законных интересов гражданина РФ. Было нарушено требование ст. 29.9 КоАП РФ, в соответствии с которой постановление по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела. Однако, как показывает текст постановления, рассмотрения дела по существу не было, и для суда Бутаров В.В. изначально был уже виновен в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Мировой судья, устанавливая место совершения административного правонарушения, указывает в вынесенном постановлении, что правонарушение совершено по адресу: /________/. Однако, здания /________/ не существует, что подтверждается открытыми источниками информации, в т.ч справочником 2 ГИС. Не было достоверно установлено время совершения нарушения. В постановлении мирового судьи и протоколе /________/ указано, что Бутаров В.В. /________/ в 03 час. 40 мин. управлял автомобилем, чего быть не могло, т.к согласно протокола об отстранении от управления ТС, «время» указанно, что в 03 час. 40 мин., т.е фактическое время управления установлено не было. Мировой судья, вынося определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, определила вызвать в судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу. Однако, сведений об извещении судом Бутаров В.В. о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат. В указанное в событии правонарушения время, Бутаров В.В. не управлял автомобилем, а находился на берегу реки Томь в /________/ склад, где рыбачил со своим другом. На основании вышеизложенного, составленные протоколы подлежат признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с существенными нарушениями требований КоАП РФ. Следовательно, рассмотрение дела носило формальный характер, и был нарушен принцип судопроизводства - осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. Таким образом, судья первой инстанции при рассмотрении дела нарушил требования и ст. 26.1 КоАП РФ, так как не учла, что в действиях Бутаров В.В. отсутствовал состав необоснованно вменяемого правонарушения, в силу чего он незаконно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так, императивное требование ст. 24.1. КоАП РФ направленное на выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, имеет непреходящее значение. Поскольку в силу абз. 12 ст. 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязывает судью, должностное лицо, при рассмотрении каждого конкретного дела и наличии на то оснований, осуществлять контроль, за выполнением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Бутаров В.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, заслушав участников производства по делу, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной статье административная ответственность, предусмотренная, в том числе, ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от /________/ /________/ (далее по тексту – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от /________/ /________/ предусматривает, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Освидетельствование на состояние опьянения проводится по Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от /________/ /________/, КоАП РФ и в порядке, предусмотренном приказом Минздрава России от /________/ /________/н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического».

Пункт 2.3.2. ПДД РФ, предусматривает, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Работники полиции в силу ст.13 Закона «О полиции» имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от /________/ /________/, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что /________/ в 03 часа 40 минут по адресу: г/________/ /________/, Бутаров В.В. управлял автомобилем «/________/» государственный регистрационный номер /________/ в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ФИО4, указал, что все события, связанные с составлением протокола об административном правонарушении от /________/ в отношении Бутаров В.В. происходили в /________/. Именно этот адрес указан как в самом протоколе об административном правонарушении /________/, так и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством /________/, в акте освидетельствования /________/, в протоколе /________/ о задержании транспортного средства, а также в его рапорте на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД ТО.

В соответствии с требованиями ст. 29.10.КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные по делу.

Как следует из текста постановления от /________/, указанные требования мировым судьей соблюдены не были, поскольку надлежащим образом не установлено событие административного правонарушения, поскольку место совершения правонарушения установлено неверно, что подтверждено показаниями должностного лица в суде второй инстанции, дом, указанный в обжалуемом постановлении, не существует.

То есть, в обжалуемом постановлении судьи по настоящему делу не указаны в полной мере обстоятельства совершения правонарушения, мировыми судьей надлежащим образом не исследованы и не оценены.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ подлежит отмене, поскольку при указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с установлением существенного нарушения требований КоАП РФ при вынесении постановления от /________/, что является основанием для его отмены, суд не входит в обсуждение других доводов поданной жалобы.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек.

Учитывая, что постановление судьи отменяется в связи с допущенными в ходе производства по делу существенными нарушениями, изложенные в жалобе доводы подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Бутаров В.В., отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка /________/ Кировского судебного района на новое рассмотрение.

Судья И.А. Фесенко

70MS0014-01-2020-002482-96

Дело №12-83/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 03 марта 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Томска М.А. Тыняная,

рассмотрев жалобу Бутарова В.В., /________/ на постановление мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 18.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 18.12.2020 Бутаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Бутаров В.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 18.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголо...

...вно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 14.06.2020 в 03 часа 40 минут на по адресу /________/, Бутаров В.В. управлял автомобилем /________/ с государственным регистрационным номером /________/ в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Бутарова В.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.06.2020 № /________/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.06.2020 № /________/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.06.2020 № /________/ с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым алкоголь в выдохе Бутарова В.В. составил 0,669 мг/л., с результатами освидетельствования, проведенного на месте совершения правонарушения, Бутаров В.В. согласился.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Бутарова В.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Бутарова В.В. в его совершении.

Для привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Достаточным основанием полагать, что Бутаров В.В. находится в состоянии опьянения согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужило наличие выявленного у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи в связи с чем, в отношении Бутарова В.В. сотрудником ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

С доводами жалобы о не управлении транспортным средством Бутарова В.В. согласиться нельзя.

Они опровергаются рапортом инспектора ДПС ФИО4, согласно которому им совместно с инспектором ФИО3 был остановлен автомобиль /________/ с государственным регистрационным номером /________/ под управлением Бутарова В.В., который управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, Бутарову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был 0,669 мг/л, с результатом он согласился. Обстоятельства, изложенные в рапорте, инспектор ДПС ФИО4 подтвердил в судебном заседании. Показания ФИО4 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, который присутствовал в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бутарова В.В.

При изложенных выше обстоятельствах, факт управления Бутаровым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Бутарова В.В. состава и события вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не содержится.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Проверив дело в полном объеме, судья второй инстанции не усматривает оснований к изменению или отмене постановления от 18.12.2020 мирового судьи судебного участка /________/ /________/ в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 18.12.2020 о назначении Бутарову В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.А. Тыняная

Копия верна:

Судья: