Хайретдинова Альфия Илдаровна

дело № 2-10683/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Хайбуллиной И.Р.,

с участием представителя истца ФИО3 предоставившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуХайретдиновой А.И. к Благоустройству возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Хайретдинова А.И. обратилась в суд с иском Благоустройству возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством ФИО8 г/н №, следуя по <адрес> на ул. <адрес> напортив <адрес>, был совершен наезд на препятствие в виде выбоины, в результате чего транспортное средство получило следующие механические повреждения: бампер передний треснут, подкрылок передний треснул, рычаг согнут, диск штампованный передний левый R14 согнут, резина колеса передняя левая порвана, колпак колеса передний левый треснут, диск штампованный задний левый R14 поврежден в виде задира, колпак колеса задний левый треснут, подкрылок деформирован в виде задира и вмятины, защита ДВС согнута, глушитель основной поврежден в виде задира, корпус КПП поврежден в виде задира, панель пола деформирована в виде вмятины, балка заднего моста деформирована с изгибом, нижняя поперечная рамка деформирована. Согласно акту недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения со...

...ставленный при осмотре дорожного полотна по <адрес> ул. <адрес> напротив <адрес> яма – длина <данные изъяты> см.

Вследствие ДТП истец обратилась к независимому эксперту. В результате проведения экспертизы стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., за проведение экспертизы <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец Хайретдинова А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, о причинах не явки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ч.1 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 13 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ.) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу части 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона об автомобильных дорогах пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ транспортное ФИО10 г/н №, следуя по <адрес> на ул. <адрес> напортив <адрес> под управлением Хайретдиновой А.И., принадлежащее на праве собственности истцу получило механические повреждения вследствие наезда на выбоину.

На основании Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении Хайретдиновой А.И. прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения отДД.ММ.ГГГГ, на ул. <адрес> напортив <адрес> имеется выбоина размером:длиной <данные изъяты> см.

Пунктом 3.1.2ГОСТ № установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине <данные изъяты> см, ширине - <данные изъяты> см.

Таким образом, размер выбоины на указанном участке дороги превышает предельный размер отдельных просадок выбоин автомобильных дорог.

При таком положении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наличия выбоины на дороге, вины Хайретдиновой А.И. в данном ДТП не имеется.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты и повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №- ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа относится к вопросам местного значения, в силу ст. 16 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ».

На основании п.14.1.1 Правил благоустройстваг.Уфы<адрес> утвержденных решением<адрес> Республики Башкортостан проезжая часть дорог и улиц, покрытие тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств со скоростью разрешенной правилами дорожного движении.

Таким образом, ответственность по возмещению вреда лежит на ответчике - МБУ Благоустройству.

Согласно Отчета № стоимость восстановительного ремонта а/м ФИО12 г/н № с учетом износа составила <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Благоустройству в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией №.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияХайретдиновой А.И. к Благоустройству возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать Благоустройству в пользуХайретдиновой А.И. сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки в <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>.).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный судг. Уфы РБ.

Судья: А.Х. Шаймиев