Хлебин Владимир Николаевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-5094/2020

Судья первой инстанции: Горбов Б.В.

№ 2-45/2020

УИД 91RS0024-01-2018-003704-22

30 июня 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:

Бондарева Р.В.

судей:

Гоцкалюка В.Д., Матвиенко Н.О.

при секретаре:

Османовой Ф.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алемайкиной Валентины Петровны, Мальцева Эдуарда Викторовича, Калышевой Александры Викторовны, Биндзиля Екатерины Антоновны, Хлебина Владимира Николаевича к Османовой Нафизе Алимовне, Сеитумерову Назиму Кязимовичуо признании недействительным договора, прекращении права собственности, истребовании имущества, признании права общей долевой собственности, по апелляционной жалобе Алемайкиной Валентины Петровны, Мальцева Эдуарда Викторовича, Калышевой Александры Викторовны, Биндзиля Екатерины Антоновны, Хлебина Владимира Николаевича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Алемайкина В.П., Мальцев Э.В., Калышева А.В., Биндзиля Е.А.,Хлебин В.Н. обратились в суд с иском к Османовой Н.А., Сеитумерову Н.К., мотивируя тем, что истцам на праве собственности принадлежат квартиры в<адрес> в <адрес>. Застройщик дома Османова Н.А. до 2018 г. сохраняла право собственности на нежилое помещение (насосную), используемого для размещениятехнического оборудования, обеспечивающего жизнедеятельность дома. ДД.ММ.ГГГГ Османова Н.А. продала указанное нежилое помещение Сеитумерову Н.К. Истцы считают, что насосная по закону является общим имуществом владельцев квартир дома и не может находиться в индивидуальной собственности кого-либо. В связи с изложенным истцы, с учётом поступив...

Показать ещё

...ших уточнений, просили суд признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения между Османовой Н.А. и Сеитумеровым Н.К., прекратить их право собственности на нежилое помещение, истребовать нежилое помещение у Сеитумерова Н.К., признать нежилое помещение общим имуществом совладельцев многоквартирного дома (т. 1 л.д. 1-12, т. 2 л.д. 33-39).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Алемайкиной В.П., Мальцева Э.В., Калышевой А.В., Биндзиля Е.А., Хлебина В.Н. отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Алемайкина В.П., Мальцев Э.В., Калышева А.В., Биндзиля Е.А., Хлебин В.Н. подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить, указывая на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. В частности указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что нежилые помещения в многоквартирном доме, учитывая наличие в них технического оборудования, являются помещениями общего пользования владельцев квартир в этом доме, поэтому принадлежат им на праве общей совместной собственности в силу закона.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, поэтому с учетом ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение не отвечает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что дом выстроен самовольно, категория земли не соответствует назначению здания, поэтому права истцов как собственников самовольного жилого дома не подлежат судебной защите.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Состав общего имущества в многоквартирном доме также определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми в состав общего имущества включены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу оспариваемых законоположений п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

При этом, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №), использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3).

При этом, из анализа положений ст. ст. 289, 290 ГК РФ, а также ст. 36 ЖК РФ следует, что право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Пунктом 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно положениям Жилищного кодекса РФ, Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 66, 67 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства.

Земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Указанные положения согласуются с положениями материального права Украины, регулировавшего спорные правоотношения до 18.03.2014г.

Так, согласно ч. 2 ст. 382 ГК Украины, собственникам квартиры в двух или многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей совместной собственности помещения общего пользования, опорные конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование за пределами либо внутри квартиры, которое обслуживает более одной квартиры, а также сооружения, строения, которые предназначены для обеспечения потребностей всех собственников квартир, а также собственников нежилых помещений, которые расположены в жилом доме.

В соответствии со ст. 19 Закона Украины «Об объединении сособственников многоквартирного дома» в состав общего имущества многоквартирного дома входит неделимое и делимое имущество. Неделимое имущество находится в общей совместной собственности сособственников многоквартирного дома; общее имущество - в общей долевой собственности. Собственники помещений владеют, пользуются и в установленных этим законом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом. При отчуждении помещений в жилом доме право на долю неделимого имущества подлежит отчуждению вместе с помещением без выдела доли в натуре. Объекты права общей собственности на имущество могут быть переданы в пользование физического или юридического лица или группы лиц в случае, если это не связано с нарушением прав и интересов иных сособственников неделимого и общего имущества, которые охраняются законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом первой инстанции установлено, что истцам на праве собственности принадлежат квартиры №№, 3, 4, 6, 8, в многоквартирном <адрес> (кадастровый90:25:060101:1611) впгт. Массандра в <адрес>(т. 1 л. д. 77-139).

В доме имеется нежилое помещение «насосная», которое застройщиком Османовой Н.А. продано Сеитумерову Н.К. по договору купли-продажи от02.07.2018г.(т. 1 л.д. 186-191).

Многоквартирный дом истцов находится на земельном участкес кадастровым номером90:25:060101:446 вид разрешённого использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» (т. 2 л.д. 114-117).

Согласно декларации на начало выполнения строительных работ, поданной ответчиком Османовой Н.А., зарегистрированной Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым ДД.ММ.ГГГГ под № КР 0311040721, в разделе: «Характеристика иных нежилых помещений (при наличии)» указано: Наименование нежилого помещения – I. Функциональное назначение нежилого помещения (для жилых домов) – насосная. <адрес>, технические характеристики – 13,4 кв.м. (т.2 л.д. 56-62).

В соответствии с решением исполнительного комитета Массандровского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с выданным на его основании свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ на имя Османовой Н.А. было оформлено право собственности на нежилое помещение № I, площадью 13,4 кв.м. имевшее статус «насосная» (т.1 л.д. 182, 197).

Согласно договору купли-продажи нежилого помещения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Османовой Н.А. и Сеитумеровым Н.К., на момент продажи спорного помещения, оно также имело статус «насосная» (т.1 л.д. 186-190).

Из акта приема-передачи здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 163-165) следует, что Османова Н.А. передала, а председатель правления ТСН «Умельцев, 7» Алемайкина В.П. приняла <адрес> в пгт. Массандра в <адрес>. В перечень конструктивных элементов дома, в числе прочего вошло:

· Резервуары для воды емкостью 4 тонны с насосом в количестве 2 штук;

· Квартирные счетчики – 8 штук;

· Устройства защитного отключения 40А на квартиру – 8 штук;

· Автоматы квартирные 16А – 8 штук;

· Автоматы квартирные 25А – 8 штук.

Перечисленные в указанном акте приема-передачи резервуары для воды с насосом, а также электроприборы, находятся в спорном нежилом помещении № I (насосная), площадью 13,4 кв. м., что зафиксировано на фототаблице (т.1 л.д. 229-235).

Таким образом, статус спорного нежилого помещения – насосная, присвоенный ему еще до начала строительства, передача ответчиком Османовой Н.А. насосного оборудования Товариществу совладельцев недвижимости «Умельцев 7», нахождение насосного и иного оборудования в спорном помещении и отсутствие в доме иных помещений, в которых можно было бы такое оборудование разместить, полностью опровергают доводы ответчиков о том, что истцами данное оборудование было установлено в спорном помещении самовольно и свидетельствуют одновременно о том, что данное помещение предназначено для обслуживания более чем одной квартиры, то есть является общим имуществом собственников квартир многоквартирного <адрес> в пгт. Массандра в <адрес>.

Принимая во внимание, что истцы остаются юридическими собственниками квартир №, 3, 4, 6, 8 жилого <адрес> в пгт. Массандра <адрес>, то есть являются сособственниками дома, они не могут быть лишены права на спорные нежилые помещения.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра в помещении насосной I установлено наличие реле для управления насосом, электрических счетчиков, насоса для подачи воды, манометров для контроля рабочего давления, емкостей для хранения воды, системы автоматики для управления работой станции (Т. 2 л. д. 88-89).

Таким образом, спорное помещение по своему функциональному назначению направлено на обслуживание всего многоквартирного жилого дома, а поэтому, с момента отчуждения Османовой Н.А. квартир в данном доме, она утратила на него право собственности и не могла в силу закона производить его отчуждение в пользу Сейтумерова Н.К.

Разрешая спор относительно истребования вышеперечисленного общего имущества их незаконного владения Сейтумеровым Н.К., суд первой инстанции пришел к необоснованным выводам о том, что право истцом на судебную защиту не подлежит защите.

Согласно разъяснениям, изложенным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», выбор способа защиты прав собственника помещения в здании на общее имущество здания зависит от того, лишено ли соответствующее лицо владения этим общим имуществом или нарушение его права состоит только в наличии записи о праве индивидуальной собственности на общее имущество за другим лицом.

В частности, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

В силу тождества сущности правоотношений указанные разъяснения в полной мере относимы к спорам в отношении общего имущества многоквартирного дома, право на которое зарегистрировано за юридическим лицом.

Из материалов дел следует, что ответчики препятствуют истцам в пользовании насосной и инженерным оборудованием многоквартирного дома, право собственности на которые зарегистрировано за Сейтумеровым Н.К.

При наличии таких обстоятельств истцы имеют право на судебную защиту путем признания недействительным договора купли-продажи насосной от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением права собственности Сейтумерова Н.К. и истребования данного нежилого помещения в пользу совладельцев квартир многоквартирного жилого дома пропорционально площади, принадлежащих каждому в доме.

Выводы суда первой инстанции о том, что жилой <адрес> в пгт. Массандра <адрес> является самовольно построенным, а поэтому права истцов не подлежат защите, сделаны при неправильном толковании норм материального права, поскольку данный жилой дом хотя и был построен на земельном участке, который принадлежал Османовой Н.А. на праве собственности с целевым назначением: строительство и обслуживание индивидуального жилого дома, однако ещё в 2011 году он был принят в эксплуатацию, решением Массандровского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № за Османовой Н.А. оформлено право собственности на 8 квартир в данном доме, а также на нежилые помещения, в том числе помещение насосной, лестничные клетки (л. д. 64 т. 2).

В соответствии со ст. 12 Федерального Конституционного Закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Принимая во внимание, что документы, выданные гражданам и иным лицам, выданные на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, действуют без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, полагать, что вновь возведенный жилой дом по указанному адресу, является самовольным, а поэтому права граждан, приобретших квартиры в данном доме, не подлежат судебной защите, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Кроме этого, совладельцами указанного многоквартирного жилого дома создано Товарищество совладельцев жилья «Умельцев 7», которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц Российской Федерации (л. д. 60 т. 1).

С учетом изложенного судебная коллегия решение суда первой инстанции полагает необходимым отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Алемайкиной Валентины Петровны, Мальцева Эдуарда Викторовича, Калышевой Александры Викторовны, Биндзиля Екатерины Антоновны, Хлебина Владимира Николаевича – удовлетворить.

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковые требования Алемайкиной Валентины Петровны, Мальцева Эдуарда Викторовича, Калышевой Александры Викторовны, Биндзиля Екатерины Антоновны, Хлебина Владимира Николаевича к Османовой Нафизе Алимовне, Сеитумерову Назиму Кязимовичуо признании недействительным договора, прекращении права собственности, истребовании имущества, признании права общей долевой собственности – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Османовой Нефизе Алимовной и Сеитумеровым Назимом Кязимовичем, в отношении нежилого помещения – насосной № общей площадью 13,4 кв. м. с кадастровым номером 90:25:060101:2587, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Массандра, <адрес>.

Прекратить право собственности Сеитумерова Назима Кязимовича на нежилое помещение – насосную №, общей площадью 13,4 кв.м. с кадастровым номером 90:25:060101:2587, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Массандра, <адрес>.

Истребовать нежилое помещение – насосную № общей площадью 13,4 кв. м. с кадастровым номером 90:25:060101:2587, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Массандра, <адрес>, входящее в состав общего имущества совладельцев многоквартирного жилого <адрес> из незаконного владения Сеитумерова Назима Кязимовича.

Признать нежилое помещение – насосную № общей площадью 13,4 кв. м. с кадастровым номером 90:25:060101:2587, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Массандра, <адрес> общим имуществом совладельцев многоквартирного жилого дома пропорционально площади принадлежащих каждому из ник квартир, а именно: Алемайкиной Валентины Петровны, Мальцева Эдуарда Викторовича, Калышевой Александры Викторовны, Биндзиля Екатерины Антоновны, Хлебина Владимира Николаевича.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-82/2019 судья первой инстанции – Корпачева Л.В.

дело №33-5055/2019 докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Исмагиловой Е.В. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, третьи лица – Тимошенко А.А., Бабуков А.Ю., Липатова С.В., Хлебин В.Н., Ермаков В.Н. и Коломейцев С.В., по апелляционным жалобам ГУП РК «Крымгазсети» и представителя Тимошенко А.А. – Гущиной М.Б. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Исмагилова Е.В. 07 февраля 2018 года обратилась в суд с данным иском и с учетом предоставленных уточнений просила:

обязать ответчика исполнить в натуре обязанность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по подключению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения;

взыскать с ответчика неустойку в размере 16 195,73 руб. за просрочку исполнения договорного обязательства и компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. /т.1, л.д. 1-3, 191, 230/.

Заявленные требования истец обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № о подключении принадлежащего истцу жилого дома, расположенного во вышеуказанному адресу, к сети газораспределения. Во исполнение условий договора истец оплатила 50% стоимости услуг (работ) ответчика, который в нарушение условий договора к исполнению обязанностей по договору не приступил, от исполнения договора уклоняется. Ответчиком более чем на месяц нарушен установленный договором срок исполнения обязательств по подключению дома к сети газ...

Показать ещё

...ораспределения. Ответчик наделен исключительным правом на выполнение работ по технологическому присоединению к газовым сетям низкого давления, занимает доминирующее положение на соответствующем рынке, альтернативные варианты подключения к газовым сетям для истца отсутствуют. В связи с неисполнением условий договора истцу причинен моральный вред, также в соответствии с условиями договора ответчик обязан уплатить ей неустойку.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2019 года указанный иск удовлетворен /т.1, л.д. 242-246/.

На Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» возложена обязанность исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по подключению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к сети газораспределения.

Взыскано с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в пользу Исмагиловой Е.В. сумму неустойки в размере 16 195,73 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 19 195,73 руб.

Взыскано с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1 248 руб.

Не согласившись частично с данным решением суда, представитель ответчика ГУП РК «Крымгазсети» – Чернавцев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда и принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 1-3/.

В частности, основные доводы жалобы ответчика заключаются в том, что ГУП РК «Крымгазсети» предпринимались все необходимые меры для исполнения своих обязательств по договору надлежащим образом, однако из-за противоправных действий третьих лиц не представилось исполнить свои обязательства в полном объеме и осуществить фактическое подключения объекта истца к системе газоснабжения при наличии всех подготовительных работ для этого, в связи с чем в действиях ГУП РК «Крымгазсети» отсутствует вина, однако суд не учел данные обстоятельства и пришел к ошибочному выводу о взыскании в пользу истца неустойки и компенсации морального вреда.

Также, не согласившись с данным решением суда, представитель третьего лица Тимошенко А.А. – Гущина М.Б. подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 8-16, 23-29/.

В частности, основные доводы жалобы представителя третьего лица с дополнениями к ней заключаются в том, что ответчик не имеет право на осуществление технологического присоединения истца к сетям газораспределения, поскольку срок действия технических условий, выданных истцу, истек. Выдавая технические условия истцу, ответчиком не учтено, что газопровод, к которому планируется осуществить технологическое присоединение истца, построен Тимошенко А.А. и третьими лицами за счет собственных средств, поэтому не может использоваться ответчиком иначе, как исключительно для газификации жилого дома, принадлежащего Тимошенко А.А. на праве собственности, в подтверждение чего в материалах дела имеются письменные доказательства. Тимошенко А.А. неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием не подключать без согласования с ним иных абонентов, в том числе и истца, но его просьбы были проигнорированы.

При назначении экспертизы судом первой инстанции было отдельно оговорено, что экспертиза назначается с учетом жалоб третьего лица на недостаточность газоснабжения, однако экспертом не были исследованы фактические данные о давлении газа у всех подключенных абонентов, а также у истца, не приведен собственный гидравлический расчет давления газа у абонентов, подключенных к газопроводу, также в экспертном заключении не отражено, что Тимошенко А.А. является последним потребителем, газопровод идет сверху вниз, а газопровод является тупиковой ветвью, не закольцованной, а поэтому возможно снижение давления газа в газопроводе. При этом судом отклонено ходатайство представителя Тимошенко А. А. о вызове эксперта в судебное заседание для постановки последнему конкретных вопросов, чем грубо нарушены права лица, участвующего в деле. Таким образом, каким образом суд смог признать допустимым и достоверным доказательством заключение эксперта при собственных выраженных сомнениях в ходе судебного заседания, остается неясным.

Право хозяйственного ведения за ответчиком не зарегистрировано, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании, следовательно ответчик не имеет права на распоряжение недвижимым имуществом - газопроводом 30228 Г-д (уник №), <адрес>, надз., н.д.; L 0,359 км.

Возражений на апелляционные жалобы не поступало.

Представитель ответчика ГУП РК «Крымгазсети» - Пуль Ю.С., а также третье лицо – Тимошенко А.А. и его представитель – Гущина М.Б. в заседании суда апелляционной инстанции жалобы поддержали по изложенным в них доводам в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель истца Исмагиловой Е.В. – Исмагилов В.Р. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалоб, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянтов.

Истец – Исмагилова Е.В. и третьи лица – Бабуков А.Ю., Липатова С.В., Хлебин В.Н., Ермаков В.Н. и Коломейцев С.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела /т.2, л.д. 56, 59-62, 65, 67-68, 70/, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», распоряжения Совета министров Республики Крым от 21 января 2015 года №24-р «О закреплении имущества» и приказа Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 18 мая 2015 года №129 «Об утверждении результатов инвентаризации объектов газоснабжения» наземный газопровод низкого давления, диаметром 57 мм по адресу: <адрес>, построенный и введенный в эксплуатацию в июле 2013 года, передан на баланс и закреплен за ГУП РК «Крымгазсети» на праве хозяйственного ведения, учитывается на балансе Ялтинского Управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» под инвентарным №.01.2.01110 /т.1, л.д. 32/.

Истец – Исмагилова Е.В. является собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м (кадастровый №) по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома площадью 238 кв.м (кадастровый №) /т.1, л.д. 26/.

ДД.ММ.ГГГГ Исмагиловой Е.В. Ялтинским управлением по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» выданы Технические условия № на газоснабжение природным газом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (внутреннее присоединение) /т.1, л.д. 9, 44/.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1314 от 30 декабря 2013 года утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, которыми определен порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства).

Подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения – совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 3 Правил (в редакции, действовавшей по состоянию на 2017 год), подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее соответственно - технические условия, запрос о предоставлении технических условий) или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - заявка о подключении (технологическом присоединении) по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 года №713 «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 года №713);

б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении, по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 года №713;

г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

е) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 года №713 «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения».

Порядок заключения договора подключения определен разделом VI Правил.

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных Правилами

В силу пункта 85 Правил, срок осуществления мероприятий по подключению не может превышать 1 год - для заявителей, в случае подключения к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования с максимальным часовым расходом газа не более 15 куб. метров.

Положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как следует из статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец – Исмагилова Е.В. и представитель ГУП РК «Крымгазсети» – Картир А.В., действующий на основании доверенности заключили в письменной форме договор о подключении № /т.1, л.д. 5-8, 19-20/.

Согласно условиям пункта 1.1 данного договора, исполнитель – ГУП РК «Крымгазсети» обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта – жилого дома, который принадлежит заявителю – Исмагиловой Е.В. и расположен по адресу: <адрес>, к сети газораспределения, а заявитель – Исмагилова Е.В. приняла на себя обязательство оплатить услуги по данному подключению (технологическому присоединению).

Положениями пункта 1.3 договора предусмотрено, что подключение объекта к сети газораспределения производится исполнителем не позднее 1 года с момента заключения сторонами настоящего договора при условии надлежащего выполнения сторонами обязательств, принятых ими по настоящему договору (сроки выполнения мероприятий по подключению определяются в соответствии с требованиями Положения о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения).

Разделом 2 указанного договора предусмотрены права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 30 декабря 2015 года №82/3 и составляет 28 078, 60 руб. (с учетом НДС - 18%).

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

50% в течение 15-ти дней со дня подписания договора,

50% в течение 15-ти дней со дня подписания акта о присоединении.

(Согласно порядку внесения платы за технологическое присоединение, определяется в соответствии с требованиями Положения о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения).

Датой исполнения обязательства заявителя по внесению платы за технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу (возможно только для физических лиц) или на расчетный счет исполнителя (обязательно для юридических лиц).

В силу пунктов 6.1-6.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения настоящего Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Исмагилова Е.В. во исполнение своих обязательств по договору № оплатила ответчику, путем перечисления на расчетный счет денежных средств, 14 039,30 руб., что составляет 50% от 28 078,60 руб. /т.1, л.д. 10/.

ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским управлением по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» бригаде выдан наряд-допуск № на врезку в действующие сети под давлением по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 47/.

Однако, подключение объекта к сетям газоснабжения произведено не было в связи с созданием препятствий выполнению работ жильцами близлежащих домов, считающих себя собственниками газовой трубы, о чем комиссией управления составлен акт о не допуске /т.1, л.д. 48/.

ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским управлением по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» в отдел полиции №1 «Алупкинский» Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялта направлено заявление о принятии мер реагирования к жителям близлежащих домов по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 21-22/.

Постановлением участкового уполномоченного отдела полиции №1 «Алупкинский» Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялта от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (самоуправство), в связи с отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским управлением по эксплуатации хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» бригаде выдан наряд-допуск № на врезку в действующие сети под давлением по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 59/.

Однако, подключение объекта к сетям газоснабжения произведено не было в связи с созданием препятствий выполнению работ жильцами близлежащих домов, считающих себя собственниками газовой трубы, о чем комиссией управления составлен акт о не допуске /т.1, л.д. 60/.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные договором о подключении от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с созданием препятствий по подключения жильцами близлежащих домов.

С учетом возражений третьих лиц о недостаточности давления в существующем газопроводе, к которому планируется подключение объекта истца, для установления возможности такого подключения без нарушения прав третьих лиц судом при рассмотрении определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза /т.1, л.д. 196-197/.

Согласно экспертному заключению №-ЭС от ДД.ММ.ГГГГ, имеется техническая возможность подключения (технологического присоединения) жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в соответствии с техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ № к надземному газопроводу низкого давления в <адрес>, (уникальный №), с учетом подключенных в установленном порядке строений и мощности газопотребления, предусмотренной рабочими проектами газоснабжения данных строений /т.1, л.д. 208/.

Указанное заключение эксперта суд признал допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, в связи с чем сомнения в правильности и обоснованности заключения у суда отсутствовали.

Положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330).

Как следует из пункта 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не осуществил подключение (технологическое присоединение) объекта – жилого дома, который принадлежит Исмагиловой Е.В. и расположен по адресу: <адрес>, к сети газораспределения в предусмотренный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем должен уплатить истцу неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки, согласно пункту 6.2 договора.

На дату заключения сторонами договора Центральным банком Российской Федерации была установлена ставка рефинансирования – 10%.

Количество дней просрочки, согласно заявленным требованиям, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 412 дней.

Общий размер платы, согласно условиям договора, определен в размере 28 078,60 руб.

Таким образом, размер неустойки, которая подлежит выплате ответчиком в пользу истца, составляет 16 195,73 руб. = 0,014 х 10% х 412 дн. х 28 078,60 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Заявлений об уменьшении неустойки от ГУП РК «Крымгазсети» не поступало и материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей ’ среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Ответственность и исполнение обязательства в натуре урегулированы статьей 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установив данные обстоятельства и применив указанные положения закона, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и доказанности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил иск.

Судебная коллегия соглашается с таким разрешением спора, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из материалов дела следует, что ответчиком предпринимались меры к исполнению условий договора в последний день установленного договором срока, вместе с тем обязательства не были исполнены ГУП РК «Крымгазсети», в связи созданием препятствий граждан. Однако, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение условий договора.

ГУП РК «Крымгазсети» осуществляет предпринимательскую деятельность, которой в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

К обстоятельствам непреодолимой силы относятся: явления физического характера – землетрясения, катастрофы, пожары, ураганы, эпидемии, цунами и прочие катаклизмы; явления социального характера – войны, восстания, революции, перевороты, теракты; явления юридического характера – запреты, устанавливаемые компетентными органами, эмбарго, моратории и т. д.

Заключая договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Исмагилова Е.В. и ГУП РК «Крымгазсети» в пункте 7.1 предусмотрели, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если оно явилось следствием природных явлений, военных действий и прочих обстоятельств непреодолимой силы, включая действия и решения органов государственной власти и органов местного самоуправления, и если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение договора.

В данном случае, исходя из положений закона и условий договора, действия третьих лиц не могут расцениваться, как обстоятельство непреодолимой силы, освобождающее ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору, в связи с чем доводы жалобы в данной части отклоняются, как необоснованные.

На правоотношения сторон распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 27 данного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуги по подключению жилого дома к сети газораспределения, в связи с неисполнением обязанности осуществить выполнение работ (оказание услуги) в срок, установленный договором, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Вследствие нарушения ответчиком-исполнителем прав истца-потребителя, Исмагилова Е.В. вправе требования возмещения морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий в размере 3 000,00 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, в связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы в данной части, как необоснованные.

Как уже указывалось, наземный газопровод низкого давления, диаметром 57 мм по адресу: <адрес>, построенный и введенный в эксплуатацию в июле 2013 года, передан на баланс и закреплен за ГУП РК «Крымгазсети» на праве хозяйственного ведения, учитывается на балансе Ялтинского Управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» под инвентарным № 14.01.2.01110. Подключение к данному газопроводу осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 Правил №, начальными этапами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения являются направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на такое подключение и выдача технических условий.

Согласно подпункту «е» пункта 8 Правил №, к запросу о предоставлении технических условий должно быть приложено согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил.

Подпунктом «ж» пункта 69 Правил предусмотрено, что к заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил.

Пункт 34 Правил № устанавливает, что в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

С учетом указанных норм получение согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления и его представление в письменной форме исполнителю с заявкой на подключение являются необходимым условием для рассмотрения такой заявки и выдачи технических условий.

Под основным абонентом понимается потребитель газа, владеющий на праве собственности или на ином законном основании сетями газораспределения и (или) газопотребления, непосредственно присоединенными к сети газораспределения исполнителя, и не оказывающий услуг по транспортировке газа (абзац 6 пункта 2 Правил №).

Таким образом, только основной абонент вправе требовать получения у него согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

Суду не предоставлено и материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что Тимошенко А.А. или кто-либо из другой из третьих лиц, участвующих в деле, является основным абонентом. Собственником спорного газопровода является Республика Крым, он закреплен на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Крымгазсети», Тимошенко А.А. или кем-либо из другим из третьих лиц, участвующих в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие права собственности на указанный газопровод, газопровод является частью газораспределительной системы, не может находиться в единоличной собственности граждан, и не является самостоятельным объектом гражданского оборота.

С учетом изложенного, доводы жалобы представителя Тимошенко А.А. подлежат отклонению, как несостоятельные.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в данном деле рассматривается спор между Исмагиловой Е.В. и ГУП РК «Крымгазсети», а какие-либо требования о защите нарушенных прав Тимошенко А.А. или кого-либо другого из третьих лиц не заявлялись, в связи с чем не являлись предметом судебного разбирательства.

Доводы о том, что Тимошенко А.А. не компенсированы расходы по строительству газопровода, не являются обстоятельством, имеющим значение при рассмотрении данного дела, исходя из предмета доказывания.

Оценивая заключение экспертизы, принимая его как доказательство, суд первой инстанции исходил из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Судом учитывалась квалификация эксперта, наличие необходимого образования, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица критикует результаты проведенной по делу судебной экспертизы.

Между тем, сомнения в правильности или обоснованности экспертного заключения не могут иметь исключительно субъективную природу. Они должны находить объективное подтверждение.

Никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертизы, положенной в основу решения суда, судебной коллегией не установлено. Не установлено и нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении вопроса о назначении по делу судебной экспертизы.

Вышеуказанное экспертное заключение не содержит неясности или неполноты, у суда обоснованно отсутствовали основания сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что, критикуя результаты проведенного по делу экспертного заключения, апеллянт надлежащих доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представил.

Каких-либо нарушений требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или Федерального закона, «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31 мая 2001 года при проведении экспертизы не усматривается.

Для проведения дополнительной или повторной экспертизы, а также вызова эксперта судебная коллегия не находит оснований.

Отсутствие государственной регистрации права ГУП РК «Крымгазсети» на наземный газопровод низкого давления, диаметром 57 мм по адресу: <адрес>, не опровергает обстоятельств того, что на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», распоряжения Совета министров Республики Крым от 21 января 2015 года №24-р «О закреплении имущества» и приказа Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 18 мая 2015 года №129 «Об утверждении результатов инвентаризации объектов газоснабжения» данный газопровод был передан на баланс и закреплен за ГУП РК «Крымгазсети» на праве хозяйственного ведения, в настоящее время учитывается на балансе Ялтинского Управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» под инвентарным № 14.01.2.01110.

Иные доводы, приведенные заявителями в рассматриваемых апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение суда – оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ГУП РК «Крымгазсети» и представителя Тимошенко А.А. – Гущиной М.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 2-82/2019

91RS0024-01-2018-001005-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 6 февраля 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Калугиной О.А. с участием представителя истца Исмагилова В.Р., представителя ответчика Пуль Ю.С., представителя третьего лица Тимошенко А.А. – Гущиной М.Б., третьего лица Коломейцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагиловой Евгении Валерьевны к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, третьи лица Тимошенко Александр Антонович, Бабуков Артем Юрьевич, Липатова Снежана Витальевна, Хлебин Владимир Николаевич, Ермаков Владимир Николаевич, Коломейцев Сергей Васильевич,

у с т а н о в и л:

Исмагилова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» (далее – ГУП РК «Крымгазсети»), с учетом увеличения размера исковых требований просила возложить обязанность исполнить обязательства по договору по подключению жилого дома по адресу: <адрес> сети газораспределения, взыскать неустойку за период с 22 декабря 2017 года по 6 февраля 2019 года в размере 16 195,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 декабря 2016 года истец с ответчиком заключили договор № о подключении вышеуказанного жилого дома к сети газораспределения. Во исполнение условий договора истец оплатила 50% услуги (работы) ответчика, который в нарушение условий договора к исполнению обязанностей по договору не приступил, от исполнения договора уклоняется. Ответчиком более чем на месяц нарушен установленный договором срок исполнения обязательств по подключению дома к сети газораспределения – не поздн...

Показать ещё

...ее года с даты заключения договора. Ответчик наделен исключительным правом на выполнение работ по технологическому присоединению к газовым сетям низкого давления, занимает доминирующее положение на соответствующем рынке, альтернативные варианты подключения к газовым сетям для истца отсутствуют. В связи с неисполнением условий договора истцу причинен моральный вред, в соответствии с условиями договора ответчик обязан уплатить ей неустойку.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что после выдачи истцу технических условий и заключения с ответчиком договора о подключении к сети газораспределения были выполнены подготовительные работы. Дом эксплуатируется около года, отопление и подогрев воды осуществляется с помощью электричества. Заключением эксперта установлена возможность подключения домовладения к газопроводу.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, указала, что ответчик не возражает исполнить условия договора по подключению жилого дома к сети газораспределения о возложении, пояснила, что ответчик дважды пытался исполнить данную обязанность, но не исполнил в связи противоправными действия третьих лиц, которые возражают против подключения дома истца. В связи с отсутствием виновных действий ответчика по неисполнению условий договора отсутствует обязанность по уплате истцу неустойки и компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Тимошенко А.А. – Гущина М.Б. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что Тимощенко А.А. для собственных нужд и за собственные средства провел газопровод к своему жилому дому и является конечным потребителем. На основании постановления Совета министров Республики Крым газопровод был национализирован, вместе с тем право собственности на него до настоящего времени не зарегистрировано, Тимошенко А.А. не компенсированы затраты на его строительство. Тимощенко А.А. неоднократно обращался к ответчику с претензиями о недостаточности давления в газопроводе. В заключении судебной экспертизы не указаны фактические обстоятельства дела, не проведен расчет давления. Вместе с тем при проведении осмотра было установлено нестабильное давление газа, ниже, чем указано в технических условиях.

Третье лицо Коломейцев С.В. в судебном заседании с иском не согласился по доводам, указанным представителем третьего лица Тимошенко А.А.

Истец, третьи лица Тимошенко А.А., Бабуков А.Ю., Липатова С.В., Хлебин В.Н., Ермаков В.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо Липатова С.В. в письменных объяснениях указала о несогласии с исковыми требованиями в связи с тем, что согласно выданным ей техническим условиям подключения к сети газораспределения и разработанному на основании них техническому проекту газоснабжение принадлежащего ей жилого дома осуществляется от существующего распределительного газопровода низкого давления до внутренних газовых сетей дома. При этом имеющейся у нее технической документацией не было предусмотрено подключение еще одного пользователя. Врезка иных пользователей в газопровод негативно скажется на газоснабжении ее жилого дома. С учетом того что газопровод низкого давления в холодное время года давление газа в сетях принадлежащего ей жилого дома низкое и его не хватает на функционирование газовых приборов в доме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон и третьего лица Тимошенко А.А., третье лицо Коломейцева С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», распоряжения Совета министров Республики Крым от 21 января 2015 года № 24-р «О закреплении имущества» и приказа Министерства топлива и энергетики Республики Крым от 18 мая 2015 года № 129 «Об утверждении результатов инвентаризации объектов газоснабжения» наземный газопровод низкого давления, диаметром 57 мм по адресу: <адрес>, построенный и введенный в эксплуатацию в июле 2013 года, передан на баланс и закреплен за ГУП РК «Крымгазсети» на праве хозяйственного ведения, учитывается на балансе Ялтинского Управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» под инвентарным №

Исмагиловой Е.В. 14 декабря 2016 года Ялтинским управлением по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» выданы технические условия № на газоснабжение природным газом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (внутреннее присоединение).

22 декабря 2016 года между Исмагиловой Е.В. (заявитель) и ГУП РК «Крымгазсети» (исполнитель) заключен договор № на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения жилого дома, принадлежащего заявителю и расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (объект).

Согласно п. 1.2 договора подключение объекта к сети газораспределения должно осуществляться в соответствии с техническими условиями от 14 декабря 2016 года №.

Подключение объекта к сети газораспределения производится исполнителем не позднее 1 года с момента заключения сторонами настоящего договора при условии надлежащего выполнения сторонами обязательств, принятых по договору (п. 1.3 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 30 декабря 2015 года № и составляет 28 078,60 рублей (п. 3.1. договора). Внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке: 50% в течении 15 дней со дня подписания договора, 50% в течении 15 дней со дня подписания акта о присоединении (п. 3.2 договора).

22 декабря 2016 года истцом произведена оплата 50% платы за технологическое присоединение в размере 14 039,30 рублей, что подтверждается чеком.

21 декабря 2017 года Ялтинским управлением по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» бригаде выдан наряд-допуск № на врезку в действующие сети под давлением по адресу: <адрес>.

Вместе с тем подключение объекта к сетям газоснабжения произведено не было в связи с созданием препятствий выполнению работ жильцами близлежащих домов, считающих себя собственниками газовой трубы, о чем комиссией управления составлен акт о не допуске.

22 декабря 2017 года Ялтинским управлением по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» в отдела полиции № 1 «Алупкинский» Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялта направлено заявление о принятии мер реагирования к жителям близлежащих домов по адресу: <адрес>.

Постановлением участкового уполномоченного отдела полиции № 1 «Алупкинский» Управления Министерства внутренних дел России по г. Ялта от 23 декабря 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (самоуправство) в связи с отсутствием события преступления.

15 марта 2018 года Ялтинским управлением по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» бригаде выдан наряд-допуск № на врезку в действующие сети под давлением по адресу: <адрес>.

Вместе с тем подключение объекта истца к сетям газоснабжения вновь произведено не было в связи с созданием препятствий по выполнению работ со стороны жильцов близлежащих домов, считающих себя собственниками газовой трубы, о чем комиссией управления составлен акт о не допуске.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система – имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения признается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; заявителем - юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; а исполнителем - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (п. 2 Правил).

В соответствии с п. 3 Правил подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление исполнителю (газораспределительной организации, владеющей на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства) запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия); б) выдача технических условий; в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении)); г) заключение договора о подключении; д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Порядок заключения договора подключения определен разделом VI Правил. Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном ГК РФ, с соблюдением особенностей, определенных Правилами.

В соответствии с договором о подключении заявитель выполняет условия договора о подготовке сети газопотребления и газоиспользующего оборудования, а исполнитель осуществляет действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения и подготовку сети газораспределения.

Мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем, кроме случая, когда максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования составляет 500 куб. м. и более (п. 112 Правил).

В соответствии с пп. «а» п. 85 Правил срок осуществления мероприятий по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения составляет 1 год (в случае подключения к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования с максимальным часовым расходом газа не более 15 куб. м.).

Указанными Правилами определены обязанности исполнителя (газораспределительной организации) и заявителя: заявитель должен построить сеть газопотребления в границах своего участка, а исполнитель (газораспределительная организация) должен построить сеть газораспределения до границ земельного участка заявителя и осуществить фактическое присоединение и пуск газа.

Согласно Правилам «фактическое присоединение» - это комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов исполнителя и объектов заявителя с осуществлением пуска газа на объекты заявителя.

Из объяснений представителей сторон, материалов дела следует, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные договором о подключении от 22 декабря 2016 года № в связи с созданием препятствий по подключения жильцами близлежащих домов.

С учетом возражений третьих лиц о недостаточности давления в существующем газопроводе, к которому планируется подключение объекта истца, для установления возможности такого подключения без нарушения прав третьих лиц было назначена судебная строительно-техническую экспертизу.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Крымская негосударственная экспертиза строительных проектов и результатов инженерных изысканий» от 17 декабря 2018 года№ имеется техническая возможность подключения (технологического присоединения) жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в соответствии с техническими условиями от 14 декабря 2016 года № № к надземному газопроводу низкого давления в <адрес> (уникальный номер №) с учетом подключенных в установленном порядке строений и мощности газопотребления, предусмотренной рабочими проектами газоснабжения данных строений.

Указанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возложении на ответчика обязанности по подключению жилого дома к сети газораспределения.

При этом несостоятельны доводы представителя третьего лица Тимошенко А.А. о необоснованности исковых требований в связи с непредставлением ответчиком доказательств регистрации права ответчика на газопровод, к которому планируется подключение объекта истца, поскольку в силу закона, а именно ст. 6 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доводы о том, что Тимошенко А.А. не компенсированы расходы по строительству газопровода, не являются обстоятельством, имеющим значение при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течении 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В связи неисполнением ответчиком до настоящего времени условий договора в пользу истца подлежит взысканию неустойка, ее размер составляет 16 195,73 рублей. Представленный расчет судом проверен, признан верным (10% х 0,014 х 28 078,60 рублей х 412 дней).

При этом несостоятельны доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи неустановлением факта незаконности действий ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчиком предпринимались меры к исполнению условий договора в последний день установленного договором срока, вместе с тем не были исполнены в связи созданием препятствий граждан. Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение условий договора ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, которой в соответствии со ст. 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом. В данном случае действия третьих лиц не могут расцениваться как обстоятельство непреодолимой силы, освобождающее ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения бездействием ответчика прав истца установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 3 000 рублей, размер которой отвечает требованиям разумности и справедливости.

В связи с удовлетворением иска и в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 248 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Исмагиловой Евгении Валерьевны к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» исполнить обязанность по договору от 22 декабря 2016 года № по подключению жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> к сети газораспределения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в пользу Исмагиловой Евгении Валерьевны неустойку в размере 16 195,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего 19 195,73 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в бюджет муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 1 248 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева

Свернуть

Дело № 2-45/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2020 г. г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А. с участием:

истцов Алемайкиной В.П., Калышевой А.В., Бидзиля Е.А., Хлебина В.Н., их представителя Мавроди И.А. (допущена по устному ходатайству истцов),

представителя ответчика Сеитумерова Н.К. – Сапсай А.В. (доверенность от 10.05.2018 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алемайкиной Валентины Петровны, Мальцева Эдуарда Викторовича, Калышевой Александры Викторовны, Биндзиля Екатерины Антоновны, Хлебина Владимира Николаевича к Османовой Нафизе Алимовне, Сеитумерову Назиму Кязимовичу о признании недействительным договора, прекращении права собственности, истребовании имущества, признании права общей долевой собственности,

установил:

Алемайкина В.П., Мальцев Э.В., Калышева А.В., Биндзиля Е.А., Хлебин В.Н. обратились в суд с иском к Османовой Н.А., Сеитумерову Н.К., мотивируя тем, что истцам на праве собственности принадлежат квартиры в <адрес>. Застройщик дома Османова Н.А. до 2018 г. сохраняла право собственности на нежилое помещение (насосную), используемого для размещения технического оборудования, обеспечивающего жизнедеятельность дома. 02.07.2018 г. Османова Н.А. продала указанное нежилое помещение Сеитумерову Н.К. Истцы считают, что насосная по закону является общим имуществом владельцев квартир дома и не может находиться в индивидуальной собственности кого-либо. В связи с изложенным, истцы с учётом поступивших уточнений просят суд признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения между Османово...

Показать ещё

...й Н.А. и Сеитумеровым Н.К., прекратить их право собственности на нежилое помещение, истребовать нежилое помещение у Сеитумерова Н.К., признать нежилое помещение общим имуществом совладельцев многоквартирного дома (т. 1 л.д. 1-12, т. 2 л.д. 33-39).

В судебном заседании истцы Алемайкина В.П., Калышева А.В., Бидзиля Е.А., Хлебин В.Н., их представитель Мавроди И.А. требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Сеитумеров Н.К., привлечённый определением от 18.11.2019 г. (т. 2 л.д. 13), в судебном заседании не присутствовал, направил представителя Сапсай А.В., последняя требования не признала, сослалась на письменные возражения, согласно которым иск не обоснован (т. 1 л.д. 209-213).

Ответчик Османова Н.А. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие (т. 2 л.д. 104).

Представители третьих лиц Администрации г. Ялта, ТСЖ «Умельцев 7», Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ялта, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта, привлечённые определениями от 24.09.2018 г., от 18.11.2019 г., протокольными определениями от 17.12.2019 г., 16.01.2020 г. (т. 1 л.д. 143, т. 2 л.д. 13, 46-48, 88-89) в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Истец Мальцев Э.В., третье лицо Госкомрегистр в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности принадлежат квартиры № №<номер>, в многоквартирном доме № №<номер> (кадастровый №<номер>) в <адрес> (т. 1 л.д. 77-139).

В доме имеется нежилое помещение «насосная», которое застройщиком Османовой Н.А. продано Сеитумерову Н.К. по договору купли-продажи от <дата> (т. 1 л.д. 186-191).

Многоквартирный дом истцов находится на земельном участке с кадастровым номером №<номер>, вид разрешённого использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» (т. 2 л.д. 114-117).

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утверждённому Приказом Минэкономразвития России от 1.09.2014г. № 540, на землях с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства» разрешено размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Таким образом, на вышеуказанном земельном участке (№<номер>) возведен объект капитального строительства (многоквартирный дом), при этом разрешенное использование этого земельного участка не допускало до 18.03.2014 года (т. 2 л.д. 123) и не допускает в настоящее время строительства и размещения на нем данного объекта. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии квалифицирующего признака самовольной постройки.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что совершать юридически значимые действия возможно только в отношении существующего объекта гражданских прав. По смыслу ст. ст. 128, 129, 222 ГК РФ самовольное строение не введено в гражданский оборот и не может в нем участвовать, с ним нельзя совершать гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано. Лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ не приобретает на нее права собственности, не вправе ею распоряжаться и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом, о чем указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.

Возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект вне зависимости от того, произведена государственная регистрация права или нет. (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 2404/10 по делу N А40-54201/08-53-485).

Из изложенного следует, что многоквартирный жилой дом, в том числе находящиеся в нём нежилое помещение «насосная», как объект самовольного строительства, не является объектом гражданского оборота, несмотря на зарегистрированное право собственности, а несуществующее право и его производные не подлежит судебной защите.

Учитывая, что многоквартирный дом и находящиеся в нём квартиры истцов, а также спорное нежилое помещение фактически являются самовольными постройками, права истцов не подлежат защите, а заявленные требования удовлетворены быть не могут (Аналогичная позиция изложена в Апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 27.09.2018 г. по делу № 33-7964/2018) (т. 1 л.д. 80-85).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Алемайкиной Валентины Петровны, Мальцева Эдуарда Викторовича, Калышевой Александры Викторовны, Бидзиля Екатерины Антоновны, Хлебина Владимира Николаевича к Османовой Нафизе Алимовне, Сеитумерову Назиму Кязимовичу о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения (насосной), расположенного в доме № №<номер> по <адрес>, заключённого от <дата>, прекращении права собственности на нежилое помещение (насосную), истребовании нежилого помещения (насосной), признании на нежилое помещение (насосную) права общей долевой собственности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.02.2020 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.

Свернуть

дело № 1-218/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новопавловск 20 декабря 2017 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Андреева А.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кировского района Токтаньязова А.Б., подсудимого Хлебина В.Н., защитника адвоката Микировой Е.В., представившей удостоверение № 2660 и ордер адвокатской конторы Кировского района № 17н 042240, при секретаре Сайкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Хлебина Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хлебин В.Н. совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

Хлебин В.Н. в неустановленные точно дознанием дату и время, в начале 2011 года, находясь в домовладении № по <адрес>, получил в дар от ныне покойного родственника ФИО1 четыре патрона, которые согласно заключению эксперта № 356 от 14.11.2017 года являются 9 мм патронами СП-5 и относятся к боеприпасам к огнестрельному оружию, предназначены для стрельбы из снайперской винтовки 6П29, изготовлены промышленным способом, пригодны для производства выстрела, которые правоохранительным органам на утилизацию не сдал, и, действуя умышленно, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота боеприпасов, не являясь зарегистрированным в установленном законом порядке владель...

Показать ещё

...цем огнестрельного оружия и не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпасов, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», стал незаконно хранить боеприпасы в деревянном ящике с правой стороны от входа в помещении одной из комнат своего домовладения № 5 по <адрес> до момента их изъятия сотрудниками полиции, то есть до 14.11.2017 года.

14 ноября 2017 года в период времени с 07 часов 20 минут до 11 часов 40 минут при производстве сотрудниками полиции ОМВД России по Кировскому району в соответствии со ст. 6-9 ФЗ № 144 от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» по постановлению Кировского районного суда, в ходе обследования жилища, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает Хлебин В.Н., направленного на обнаружение и изъятие незаконно хранящихся наркотических средств, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств и иных предметов, запрещенных для свободного гражданского оборота, вышеуказанные патроны были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый Хлебин В.Н. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему дознанием, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд проявить к нему снисхождение при назначении меры наказания. Одновременно подсудимый Хлебин В.Н. показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Микирова Е.В. пояснила суду, что ходатайство её подзащитным Хлебиным В.Н. заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, просила суд его удовлетворить, проявив снисхождение к её подзащитному при назначении наказания.

Государственный обвинитель по делу Токтаньязов А.Б. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами дознания действия подсудимого Хлебина В.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хлебин В.Н., обосновано, квалифицирующие признаки, инкриминируемого ему деяния, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Хлебина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, – незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Хлебину В.Н., суд признал п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, а также посчитал возможным признать полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Определяя вид и размер наказания, принимая во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного Хлебиным В.Н. преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица (удовлетворительную характеристику по месту жительства), пенсионный возраст подсудимого, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Хлебину В.Н. наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Хлебина В.Н. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хлебина Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 53 УК РФ установить осужденному Хлебину Владимиру Николаевичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Кировского муниципального района Ставропольского края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Хлебина В.Н. обязанность являться в данный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Хлебину В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - уничтожить.

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на ОМВД РФ по Кировскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Федеральный судья А.Н. Андреев

Свернуть