Вагизов Нафис Мазгутович

УИД 16RS0042-03-2023-001701-45

Дело № 2-7739/2023 ~ М-1705/2023

Судья Вафина Г.В. 33-2808/2024

Учет № 073г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Муртазина А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Суфиевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – Кривенького В.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 года, которым постановлено: иск Вагизова Н.М. удовлетворить.

Установить факт принадлежности Вагизову Н.М., <дата> года рождения, архивной справки .... от <дата>, выданной <данные изъяты> о заработной плате за 1977-1980 годы на имя «Вагизов Н.М.».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан включить в страховой стаж Вагизова Н.М. период работы в совхозе <данные изъяты> с учетом сведений о заработной плате за 1977-1980 годы, содержащихся в архивной справке .... от <дата>, выданной <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вагизов Н.М. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ОСФР по Республике Татарстан) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и возложении обязанности включить в страховой стаж периода работы. В обоснование иска Вагизов Н.М. указал, что обратился к ответчику по вопросу назначения страховой пенсии по старости, представив при этом справку от <дата> ...., выданную архивным отдел...

...ом <данные изъяты>. Однако в указанной справке его данные записаны как «Вагизов Н.М.», не указаны отчество, и дата рождения, в связи с чем справка не была принята для расчета пенсии. Истец просил установить факт принадлежности ему указанной архивной справки, и обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы, указанные в данной справке, назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права, а именно: с 8 декабря 2022 года.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил требования, просил обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы в <данные изъяты> с учетом сведений о заработной плате и человека днях, содержащихся в архивной справке от <дата> .... года, выданной <данные изъяты>.

Представитель Вагизова Н.М. – Патракова Н.П. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав также, что первоначальные и уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ОСФР по Республике Татарстан – Кривенький В.И. ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ОСФР по Республике Татарстан. Исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать по мотивам, указанным в возражении.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

Дополнительным решением от 24 ноября 2023 года в удовлетворении иска Вагизова Н.М. в части назначения страховой пенсии по старости с момента возникновения права оказано.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Республике Татарстан – Кривенький В.И. просит решение суда отменить в части возложения обязанности на ОСФР по Республике Татарстан включить в страховой стаж Вагизова Н.М. период работы в совхозе «<данные изъяты> и принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. Указывает, что ОСФР по Республике Татарстан не отказывало истцу во включении периода работы в совхозе «<данные изъяты>», поскольку документов о работе в данном совхозе истцом представлено не было. Архивная справка от <дата> ...., выданная <данные изъяты>, не была принята в производство для назначения пенсии ввиду того, что в справке указаны сведения о работе в отношении Вагизов Н.М. без указания отчества и даты рождения. B связи с чем истцу было рекомендовано установить факт принадлежности данной справки в судебном порядке. В трудовой книжке истца не имеется сведений о периодах работы за периоды 1977-1980 годы в совхозе «<данные изъяты>». Индивидуальный лицевой счет истца также не содержит сведений о работе за указанные периоды.

Вагизов Н.М., представитель ОСФР по Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Судом установлено, что Вагизов Н.М., <дата> года рождения, обратился 20 июля 2022 года в Отдел установления пенсий .... Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (город <данные изъяты>) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отдела установления пенсий .... Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (город <данные изъяты>) от <дата> за .... истцу было отказано в назначении страховой пенсии по указанному выше основанию, так как отсутствует необходимая продолжительность страхового стажа, которая у него на 31 декабря 2021 года составила 38 лет 5 месяцев 09 дней.

Представленная при обращении за назначением страховой пенсии архивная справка от <дата> года № ...., выданная <данные изъяты> на имя «Вагизов Н.М.» не была принята в производство, поскольку в ней не указаны отчество и дата рождения заявителя, а в компетенцию территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации не входит установление факта принадлежности документов с неверными или неполными личными данными.

Из справки от <дата> .... следует, что в документах по личному составу коллективного хозяйства «<данные изъяты> (в 1965-1989 годы совхоз «<данные изъяты> <данные изъяты>) за 1977-1980 годы в книгах учета расчетов по оплате труда работников имеются сведения об отработанных человеко-днях и о заработной плате «Вагизов Н.М.», при этом отчество и дата рождения не указаны. В примечаниях указано, что других работников с таким же именем и фамилией за указанный период не значится.

Вагизов Н.М. родился <дата> в <адрес>.

В период с 1 сентября 1979 года по 9 января 1980 года обучался в <данные изъяты>.

Согласно записям в трудовой книжке серии <данные изъяты> ...., заполненной 17 января 1980 года в совхозе «<данные изъяты> следует, что с 10 января 1980 года Вагизов Н.М. был принят на работу в качестве механизатора 3 класса, и был уволен с работы 22 октября 1980 года по статье 29 пункту 3 Кодекса законов о труде РСФСР в связи с призывом на службу в ряды Советской Армии.

Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой, военным билетом серии <данные изъяты> ...., выданным <данные изъяты> военным комиссариатом Татарской АССР 29 октября 1980 года.

Устанавливая факт принадлежности Вагизову Н.М. архивной справки от <дата> ...., суд первой инстанции исходил из того, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что истец, обучаясь в школе, училище, в каникулы и в выходные дни, и затем по окончании училища, работал в совхозе «<данные изъяты>», соответственно данные содержащиеся в справке от <дата> ...., выданной <данные изъяты> о заработной плате за 1977-1980 годы принадлежат ему.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что периоды работы, указанные в архивной справке .... от <дата>, подлежат включению в страховой стаж Вагизова Н.М.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пункта 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указа

В общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве (статья 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», утратившего силу с 1 января 2002 года).

Из части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичные положения содержались в статье 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила № 1015).

Пунктом 11 Правил № 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи (пункт 59 Правил №1015).

Согласно пункта 2 постановления Совмина СССР от 21 апреля 1975 года №310 «О трудовых книжках колхозников» трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности членов колхозов. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов, в том числе на членов рыболовецких колхозов, с момента принятия их в члены колхоза.

В соответствии с пунктом 3 постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 28 ноября 1969 года № 910 «О Примерном Уставе колхоза» членами колхоза могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста и изъявившие желание своим трудом участвовать в общественном хозяйстве колхоза. Прием в члены колхоза производится общим собранием колхозников по представлению правления колхоза в присутствии лица, подавшего заявление. Заявление о приеме в члены колхоза рассматривается правлением колхоза в месячный срок. На каждого члена колхоза ведется «Трудовая книжка колхозника» единого образца.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда первой инстанции, оценивая доводы жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, указанные в апелляционной жалобе, как повторяющие правовую позицию ответчика, изложенную его представителем в суде первой инстанции, подробно проанализированную при разрешении настоящего спора судом и получившую надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – Кривенького В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи

УИД 16RS0042-03-2023-001701-45

Дело № 2-7739/2023 ~ М-1705/2023

Судья Вафина Г.В. 33-17405/2023

Учет № 073г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Мелихова А.В.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Суфиевой А.Р.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданского дела по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – Кривенького В.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 года, которым постановлено: иск Вагизова Н.М. удовлетворить.

Установить факт принадлежности Вагизову Н.М., <дата> года рождения, архивной справки .... от <дата>, выданной <данные изъяты> о заработной плате за 1977-1980 годы на имя «В.Н.».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан включить в страховой стаж Вагизова Н.М. период работы в совхозе <данные изъяты> с учетом сведений о заработной плате за 1977-1980 годы, содержащихся в архивной справке .... от <дата>, выданной <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вагизов Н.М. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ОСФР по Республике Татарстан) об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и возложении обязанности включить в страховой стаж периода работы. В обоснование иска указав, что Вагизов Н.М. обратился к ответчику по вопросу назначения страховой пенсии по старости, представив при этом справку .... от <дата>, выданную архивным отделом <...

...данные изъяты>. Однако в указанной справке его данные записаны как «В.Н.», не указаны отчество, и дата рождения, в связи с чем справка не была принята для расчета пенсии. Истец просил установить факт принадлежности ему указанной архивной справки, и обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы, указанные в данной справке, назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права, а именно: с 8 декабря 2022 года.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил требования, просил обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы в с/х <данные изъяты> с учетом сведений о заработной плате и человекоднях, содержащихся в архивной справке ...., выданной <дата> <данные изъяты>.

Представитель Вагизова Н.М. – Патракова Н.П. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав также, что первоначальные и уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ОСФР по Республике Татарстан – Кривенький В.И. ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ОСФР по Республике Татарстан. Исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать по мотивам, указанным в возражении.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Республике Татарстан – Кривенького В.И. просит решение суда отменить в части возложения обязанности на ОСФР по Республике Татарстан включить в страховой стаж Вагизова Н.М. период работы в совхозе «<данные изъяты> и принять новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. Указывает, что ОСФР по Республике Татарстан не отказывало истцу во включении периода работы в совхозе «<данные изъяты>, поскольку документов о работе в данном совхозе истцом представлено не было. Архивная справка .... от <дата>, выданная <данные изъяты>, не была принята в производство для назначения пенсии ввиду того, что в справке указаны сведения о работе в отношении В.Н. без указания отчества и даты рождения. B связи с чем истцу было рекомендовано установить факт принадлежности данной справки в судебном порядке. В трудовой книжке истца не имеется сведений о периодах работы за периоды 1977-1980 годы в совхозе <данные изъяты>». Индивидуальный лицевой счет истца также не содержит сведений о работе за указанные периоды.

Вагизов Н.М., представитель ОСФР по Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положениями части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания искового заявления, истец просил, в том числе назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права, а именно: с 8 декабря 2022 года. В уточненных требованиях, представитель истца указал о том, что ранее заявленные требования поддерживаю.

Вместе с тем, решение по требованию о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права, а именно: с 8 декабря 2022 года судом первой инстанции не принято.

Поскольку суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопрос о вынесении дополнительного решения, а апелляционная жалоба была принята к рассмотрению, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как при изложенных обстоятельствах судебная коллегия не имеет возможности проверить судебное решение в полном объеме.

Руководствуясь статьями 201, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке, установленном статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 31 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-13303/2022

УИД 16RS0042-03-2022-011964-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагизова Нафиса Мазгутовича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республики Татарстан о включении в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периода службы по призыву,

установил:

Вагизов Н.М. обратился в суд с иском к ГУ - ОПФР в Республики Татарстан о включении в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периода службы по призыву.

Рассмотрение дела назначено на 05.12.2022 в 13.30 часов, истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Разбирательство дела отложено на 16.12.2022 в 11.00 часов, однако истец, повторно не явился в судебное заседание, не обеспечил явку представителя на судебное заседание.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Росс...

...ийской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Вагизова Нафиса Мазгутовича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республики Татарстан о включении в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периода службы по призыву оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Дело № 2-1246/2023

УИД 16RS0042-03-2022-013304-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагизова Нафиса Мазгутовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о включении в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периода службы по призыву, периода работы, установлении факта принадлежности архивной справки,

установил:

Вагизов Н.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о включении в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периода службы по призыву, периода работы, установлении факта принадлежности архивной справки.

В судебном заседании, назначенном на 12.01.2023 в 09:30 часов, произведена замена ответчика с ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан. Разбирательство дела отложено на 01.02.2023 в 10:40 часов для предоставления истцом дополнительных документов.

Однако 01.02.2023 истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Разбирательство дела отложено на 02.02.2023 в 09:30 часов, однако истец, повторно не явился в судебное заседание, не обеспечил явку пр...

...едставителя на судебное заседание.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Вагизова Нафиса Мазгутовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о включении в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периода службы по призыву, периода работы, установлении факта принадлежности архивной справки оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Дело № 2-3938/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-001701-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2023 г. г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Вафиной Г.В.

при секретаре – Бычковой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

По делу было назначено судебное заседание на ... на 09.00 часов. Стороны надлежащим образом извещены. Однако в судебное заседание в этот день стороны не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Повторно дело было назначено на ... на 08.15 часов. Стороны извещены. Однако вновь стороны в судебное заседание не явились. Причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотре...

...ния дела по существу.

Согласно положениям части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковой заявление ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... о признании права на досрочную страховую пенсию по старости - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: «подпись» Г.В. Вафина

Дело № 2-7739/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-001701-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской Республики Татарстан суд в составе:

председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и возложении обязанности включить в страховой стаж периодов работы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и возложении обязанности включить в страховой стаж периода работы. В обоснование иска указано следующее.

ФИО1 обратился к ответчику по вопросу назначения страховой пенсии по старости, представив при этом справку ... от ..., выданную архивным отделом Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан. Однако в указанной справке его данные записаны как «ФИО1», не указаны отчество, и дата рождения, в связи с чем справка не была принята для расчета пенсии. Истец просит установить факт принадлежности ему указанной архивной справки, и обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы, указанные в данной справке (уточненные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци...

...и).

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав также, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... по доверенности ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя СФР. Исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать по мотивам, указанным в возражении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ... N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В части 1 статьи 8 Федерального закона от ... N 400-ФЗ указано, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к этому федеральному закону).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от ... N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от ... N 400-ФЗ приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ... N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ... N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1015 утверждены "Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

Как следует из пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В абзаце 2 пункта 11 указанных Правил закреплено положение о том, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, стаж работы, не подтвержденный записями в трудовой книжке, может быть установлен на основании надлежаще оформленных справок за подписью руководителей соответствующих учреждений, скрепленных печатью, выданных на основании документов, подтверждающих стаж работы по специальности (приказы, послужные и тарификационные списки, книги учета личного состава, табельные книги, архивные описи и т.д.).

В соответствии с положениями статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

ФИО1, ... года рождения, обратился ... в Отдел установления пенсий ... Отделения ПФР по РТ (...) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ... N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отдела установления пенсий ... Отделения ПФР по РТ (...) от ... за ... истцу было отказано в назначении страховой пенсии по указанному выше основанию, так как отсутствует необходимая продолжительность страхового стажа, которая у него на ... составила 38 лет 5 месяцев 09 дней.

Представленная при обращении за назначением страховой пенсии архивная справка ... от ..., выданная Исполнительным комитетом Ютазинского муниципального района Республики Татарстан на имя «ФИО1» не была принята в производство, поскольку в ней не указаны отчество и дата рождения заявителя, а в компетенцию территориального органа ПФР не входит установление факта принадлежности документов с неверными или неполными личными данными.

Из справки ... от ... следует, что в документах по личному составу коллективного хозяйства «Алма-Ата» ... Республики Татарстан (в 1965-1989 годы совхоз «Ждановский» Ютазинского сельского Совета народных депутатов ... Татарской АССР) за 1977-1980 годы в книгах учета расчетов по оплате труда работников имеются сведения об отработанных человеко-днях и о заработной плате «ФИО1», при этом отчество и дата рождения не указаны. В примечаниях указано, что других работников с таким же именем и фамилией за указанный период не значится.

ФИО1 родился ... в ... Татарской АССР.

В период с ... по ... обучался в Бавлинском СПТУ ... Татарской АССР.

Согласно записям в трудовой книжке серии АТ-II ..., заполненной ... в совхозе «Ждановский» ... Татарской АССР следует, что с ... ФИО1 был принят на работу в качестве механизатора 3 класса, и был уволен с работы ... по статье 29 пункту 3 КЗоТ РСФСР в связи с призывом на службу в ряды Советской Армии.

Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой, военным билетом серии НП ..., выданным ... военным комиссариатом Татарской АССР ....

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что истец, обучаясь в школе, училище, в каникулы и в выходные дни, и затем по окончании училища, работал в совхозе «Ждановский», соответственно данные содержащиеся в справке ... от ..., выданной Исполнительным комитетом Ютазинского муниципального района Республики Татарстан о заработной плате за 1977-1980 годы принадлежат ему.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным периоды работы, указанные в архивной справке ... от ... включить в страховой стаж ФИО1..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ... года рождения (...) архивной справки ... от ..., выданной Исполнительным комитетом Ютазинского муниципального района Республики Татарстан о заработной плате за 1977-1980 годы на имя «ФИО1».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... (ИНН 1653017530, ОГРН 1021603269500) включить в страховой стаж ФИО1 период работы в совхозе «Ждановский» ... Татарской АССР с учетом сведений о заработной плате за 1977-1980 годы, содержащихся в архивной справке ... от ..., выданной Исполнительным комитетом Ютазинского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ....