Ибрагимов Исомиддин Усмонович

Дело №5-№/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Мильченко Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена, ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Республики Узбекистан, замужем, со средним образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт СР 0698878 выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Узбекистан),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в ходе проведения проверки сотрудниками УФМС России по Московской области места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Поярково, <адрес>, территория производства косметических средств, выявлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО1 с «20» января 2014 года допустила нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории Московской области, а именно осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу иностранному гражданину с территорией действия Московская область, тем самым нарушила требования п.п. 4, 4.2, ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: рапортом о проведении проверки; выпиской из ЦБДУИГ; объясне...

...нием ФИО1, в котором она не отрицала, что осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "Камалу"; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ доказанной. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее к административному наказанию не привлекалась, вину признала и в содеянном раскаялась, что признается смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 29.9- 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать гражданку Республики Узбекистан ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Разъяснить ФИО1, что сумма штрафа должна быть внесена в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ в УФК по Московской области (УФМС России по Московской области) КПП: 502701001, ИНН: 7705705588, в Отделение № МГТУ Банка России <адрес> 705, БИК 044583001, р/с 40101810600000010102, КБК: 192 1 16 40000 01 6022 140; ОКТМО: 46 652 000.

Судья Л.А. Мильченко

Дело №5-№/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Мильченко Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена, ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Республики Узбекистан, замужем, со средним образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт СР 0308400 выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Узбекистан),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в ходе проведения проверки сотрудниками УФМС России по Московской области места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Поярково, <адрес>, территория производства косметических средств, выявлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО1 с «20» января 2014 года допустила нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории Московской области, а именно осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу иностранному гражданину с территорией действия Московская область, тем самым нарушил требования п.п. 4, 4.2, ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: рапортом о проведении проверки; выпиской из ЦБДУИГ; объясне...

...нием ФИО1, в котором она не отрицала, что осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "Камалу"; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ доказанной. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее к административному наказанию не привлекалась, вину признала и в содеянном раскаялась, что признается смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 29.9- 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать гражданку Республики Узбекистан ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Разъяснить ФИО1, что сумма штрафа должна быть внесена в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ в УФК по Московской области (УФМС России по Московской области) КПП: 502701001, ИНН: 7705705588, в Отделение № МГТУ Банка России <адрес> 705, БИК 044583001, р/с 40101810600000010102, КБК: 192 1 16 40000 01 6022 140; ОКТМО: 46 652 000.

Судья Л.А. Мильченко

Уголовное дело №1-29/13. “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р

г. Егорьевск, М.О. 18 февраля 2013 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Вдовиченко О.С.

подсудимого Ибрагимова И.У.

защитника Рожкова А.Н. представившего удостоверение № и ордер №

переводчика ФИО10

при секретаре Нестеровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИБРАГИМОВА И.У.

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Ибрагимов И.У. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, Ибрагимов И.У. находился в комнате <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, где на почве ревности затеял ссору с ФИО9. В ходе ссоры у Ибрагимова И.У. возник преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО9 Реализуя свой преступный умысел Ибрагимов И.У. подверг избиению ФИО9., при этом нанес ей не менее 3 ударов руками по рукам ФИО9 и не менее 2 ударов ногой по правой ноге Курбоновой Д.Х., причинив последней два кровоподтека на правом бедре, по одному кровоподтеку на левом предплечье, на правом плече, на правой кисти. Кровоподтеки, обнаруженные у ФИО9 являются незначительными повреждениями, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что согласно пункту 9 “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” приложения к приказу Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 года, является признаком повреждений, не причинивших вред здоровью человека. В продолжение реализации своего преступного умысла на убийство ФИО9., Ибрагимов И.У. имеющимся при себе кухонным ножом нанес один удар ФИО9 в левую часть спины, причинив последней проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, с раной в левой подлопаточной области, с повреждением левого легкого и аорты в грудном отделе, 600 мл крови в плевральной полости, острая кровопотеря. Обнаруженное у ФИО9 проникающее в плевральную полость колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением левого легкого и а...

...орты в грудном отделе, 600 мл крови в плевральной полости, острая кровопотеря, согласно пунктам 6.1.9 и ДД.ММ.ГГГГ “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” приложения к приказу Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, является вредом здоровью опасным для жизни человека создающим непосредственную угрозу жизни, что является признаком причинения тяжкого вреда здоровью. Смерть ФИО9 наступила на месте происшествия от острой кровопотери развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением аорты, обусловившим массивное кровотечение в плевральную полость, и наружное кровотечение без фонтанирования крови. Между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, Ибрагимов И.У. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ибрагимов И.У. вину в предъявленном ему обвинении не признал, не отрицая наличия между ним и потерпевшей ФИО9. конфликтных отношений и нанесением им ударов руками и ногами по телу и рукам потерпевшей, отрицает нанесение ударом ножом, и пояснил, что он проживает на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Он проживал в квартире с сожительницей ФИО9 с которой ранее проживал совместно в <данные изъяты> на протяжении 2 лет. Его жена ФИО11 проживает отдельно с его <данные изъяты> несовершеннолетними детьми, самому старшему его ребенку 12 лет. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял пиво и был в состоянии легкого опьянения. Дома между ним и ФИО9 произошел скандал, в результате которого он разбил Стеклов окне их комнаты и порезал о стекло кисть правой руки, ФИО9 побежала в дальнюю комнату квартиры. Он побежал за ней и забежав в комнату, в которой кроме ФИО9 находилась ФИО2, увидел в руках у ФИО9 нож, при этом она кричала на него, чтобы он не подходил к ней, а то она убьет себя. Он нанес ФИО9 несколько ударов и выбил из ее руки нож, который упал слева от ФИО9 на расстеленное на полу одеяло, данный нож он в руки не брал и когда уходил из комнаты он лежал на одеяле. Он взял на кухне кухонный нож и начал кричать, что зарежет себя, вышел из квартиры на улицу, нож он выбросил рядом с подъездом, обойдя вокруг дома и находясь под окнами их квартиры, он услышал крики ФИО9 из комнаты, он примерно через 5-6 минут залез через окно в квартиру и пройдя в комнату увидел, что у ФИО9 из бока идет кровь, он обнял ФИО9, она сказала, что покидает его. Он оставался в квартире, до приезда скорой помощи, которая приехала через 10-15 минут, после выезда, ФИО9 была еще жива, издавала стоны. Он дождался сотрудников полиции, которым дал устные подробные объяснения по этому поводу. Вину в причинении смерти ФИО9 он не признает, т.к. ударов ей ножом не наносил.

Несмотря на непризнание вины Ибрагимовым И.У., его вина в совершении преступления предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО1., который на предварительном следствии показал, что в <адрес> у него проживала родная сестра ФИО9., она приехала в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С кем ФИО9 проживала в <адрес>, ему не известно. Он с ФИО9 общался в последнее время только по телефону. Ему известно, что ФИО9 работала в магазине «<данные изъяты>» <адрес>. У ФИО9 в <данные изъяты> живет ее муж ФИО8, и трое малолетних детей, самому старшему ребенку 9 лет, младшему ребенку 4 года. О том, что ФИО9 убили он узнал от соседа, в квартире которого ФИО9 проживала. Об обстоятельствах смерти ему ничего не известно. Он согласен на признание потерпевшим по уголовному делу, так как на территории РФ у ФИО9 никого нет, кроме него. (т.1 л.д.№)

Показания свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> семьей, арендует квартиру, в конце ДД.ММ.ГГГГ. в одну из комнат квартиры заселились Ибрагимов и ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему на мобильный телефон позвонила его дочь и сказала, что Ибрагимов избивает в квартире ФИО9 Он приехал домой, Ибрагимова дома не былоФИО9 была дома. Около 21 часа в квартиру вернулся Ибрагимов у которого он заметил кровь на правой руке, он был в состоянии алкогольного опьянения. Ибрагимов начал кричать, кинул в ФИО9 чайник, но промахнулся и попал в стекло окна кухни, от чего оно разбилось, он выгнал Ибрагимова из квартиры, и он стал ходить под окнами квартиры, кричал и звал ФИО9 и разбил рукой оконное стекло в их комнате. Он вызвал полицию, но Ибрагимов убежал, поэтому сотрудники полиции опросив их уехали, т.к. ФИО9 отказалась писать заявление о привлечении Ибрагимова к ответственности. Через некоторое время Ибрагимов вернулся, стал валяться на земле и он вызвал “скорую помощь”, т.к. думал что ему плохо, приехавшие врачи поговорили с Ибрагимовым и пояснили ему, что он в медицинской помощи не нуждается и что у него при себе имеется нож. После разговоров с медиками он возле подъезда, на земле увидел нож с металлической ручкой и изогнутым лезвием, который раньше находился на кухни их квартиры и им пользовались члены его семьи, нож он не трогал и он остался лежать на том же месте. После чего Ибрагимов залез в квартиру через окно, т.к. дверь была закрыта и он его не впускал и он услышал из кухни, как Ибрагимов побежал за ФИО9 в дальнюю комнату квартиры в которой находилась его дочь. Он пошел за ними следом, из комнаты доносились крики ФИО9 – “Я ничего не сделала, не бей меня”, которые скоро прекратились, когда он зашел в комнату то увидел, лежащую на полу за дверью ФИО9 у которой из левого бока шла кровь, а Ибрагимов стоял над ней, кроме них в комнате в углу находилась его дочь. Он начал звонить в скорую помощь, а Ибрагимов вышел в коридор. Затем приехала бригада скорой медицинской помощи, ФИО9 была уже мертва. На серванте в комнате где находилась ФИО9 он увидел кухонный нож с темной ручкой, позже ему его дочь ФИО2 рассказала, что когда в комнату забежали Ибрагимов и ФИО9 она испугалась и отвернулась к стене, после того как крики ФИО9 прекратились, то она почувствовала, что какой-то предмет ударился о ее руку, посмотрела на пол и увидела нож на полу, который она подняла и положила на сервант. Данный нож его семье не принадлежит, со слов ФИО9 ему известно, что в комнате где она проживала с Ибрагимовым имелась какая то посуда, в т.ч. и несколько ножей, которые хранились в сумке. Ранее между Ибрагимовым и ФИО9 происходили скандалы, около двух раз, но они не были значительными, как он понял последний скандал ДД.ММ.ГГГГ произошел между ними из за того, что Ибрагимов приревновал ФИО9

Показания свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с братьями и сестрой находились дома, отец и мать были на работе, около 20 часов 00 минут домой пришел Ибрагимов И. в состоянии алкогольного опьянения, и стал беспричинно скандалить, приставать к ФИО9. После этого его сестра ФИО2 позвонила отцу и сообщила о скандале и отец через некоторое время приехал домой и выгнал Ибрагимова из квартиры. Он с братьями и сестрой находились в комнате и не видели, что происходило между Ибрагимовым И. и ФИО9 Через некоторое время приехали сотрудники полиции, но Ибрагимов в квартире отсутствовал. Примерно около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в большой комнате квартиры и увидел как Ибрагимов И. бежит за ФИО9 которая спасаясь от него забежала в комнату, где в тот момент находилась его сестра ФИО2 В левой руке у Ибрагимова он увидел напильник, который он сумел у подсудимого выхватить и Ибрагимов забежал в комнату, что происходило после этого в комнате он не видел, он слышал звуки ударов и крики ФИО9 – “Не бей меня я ничего не сделала”, больше она ничего не говорила. Потом крики ФИО9 стихли и в комнату зашел его отец, после этого отец вышел из комнаты вместе с Ибрагимовым И., он в комнату не заходил, так как ему не позволил отец. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь, от кого то он узнал, что ФИО9 мертва.

Показания свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании подтвердила данные ею на предварительном следствии показания (т.1 л.д.№), оглашенные в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ вечером она вместе с братьями находилась дома, отец и мать были на работе, около 20 часов 00 минут домой пришел Ибрагимов И. в состоянии алкогольного опьянения, она это поняла по запаху алкоголя от него, по его поведению, так как он находился в агрессивном состоянии, Ибрагимов стал беспричинно в своей комнате избивать ФИО9 После этого она позвонила отцу и сообщила о скандале и отец через некоторое время приехал домой. Она с братьями находились в комнате и не видели, что происходило между Ибрагимовым И. и ФИО9. Через некоторое время Ибрагимов И. ушел из квартиры, и они обнаружили, что оконные стекла в кухне и комнате (где проживали Ибрагимов и ФИО9) разбиты. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, но Ибрагимов в квартире отсутствовал. Примерно около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась в комнате и отдыхала, лежала на полу, на матрасе, в это время в комнату забежала ФИО9., следом за ней Ибрагимов И., и он стал избивать ФИО9, которая от ударов упала на пол, Ибрагимов схватил ее левой рукой за волосы, нанес ей не менее 5 ударов ладонью правой руки по лицу, также Ибрагимов нанес ФИО9 2-3 удара правой ногой по телу, ФИО9 в это время кричала, она в этот момент очень испугалась, так как Ибрагимов был в состоянии алкогольного опьянения и в агрессивном состоянии, она отвернулась в левую сторону к стене и закрыла глаза, и не видела, что дальше происходило между Ибрагимовым и ФИО9, но через несколько секунд ФИО9 перестала кричать и она почувствовала, что какой-то предмет ударился ей о кисть левой руки, открыв глаза она увидела, что это окровавленный нож с ручкой темно-коричневого цвета, она взяла в руки нож и положила его на сервант. В этот момент в комнату зашел отец, она увидела, что Ибрагимов стоит спиной к двери комнаты, а ФИО9 лежит на спине, на полу за дверью без признаков жизни. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. В судебном заседании она так же дополнила свои показания о том, что в комнате ФИО9 говорила – “Не бей меня, я ничего не делала”, других слов она не произносила, во время происходящего Ибрагимов на пол не падал.

Показания свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал о том, что он проходит службу в <данные изъяты> по Московской области, где то в ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, он совместно с полицейским ОВО ФИО5 находился на ночном дежурстве, около 00 часов, от дежурного ОВО поступила информация о том, что в <адрес> нанесено ножевое ранение. Прибыв по адресу они у подъезда встретили ФИО4, который провел их в квартиру, где ими была обнаружена женщина еще живая, рядом с которой находился Ибрагимов И.У., на руках и одежде которого были заметны следы бурого цвета. Затем на место происшествия прибыла бригада скорой помощи и следственно-оперативная группа. После этого Ибрагимов И.У. ими был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Егорьевскому району, где он стал жаловаться на боль в руке, в связи с чем он был доставлен в приемный покой Егорьевской ЦРБ, где при осмотре у него переломов или вывихов обнаружено не было. Ибрагимов пояснял, что все произошло изо его ревности и что вовремя борьбы с потерпевшей, когда они упали на пол потерпевшая напоролась на нож, который он держал в руке.

Показания свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал о том, что он проходит службу в <данные изъяты> по Московской области, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве вместе с ФИО6, около часа ночи, от дежурного ОВО поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, причинено ножевое ранение. Прибыв по адресу, в квартире ими была обнаружена женщина с ножевым ранением, еще живая, рядом с которой находился Ибрагимов И.У., на руках и одежде которого были заметны следы бурого цвета. Через небольшое количество времени на место происшествия прибыла бригада скорой помощи и следственно-оперативная группа. После этого Ибрагимов И.У. ими был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Егорьевскому району, где он стал жаловаться на боли в руке, была вызвана скорая помощь, ему были обработаны порезы на руке, а потом он доставлялся в приемное отделение ЦРБ, где в результате осмотра каких либо иных повреждений у него обнаружено не было.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена <адрес> а также участок местности рядом с данным домом. На асфальте около указанного дома обнаружен кухонный нож с пятнами красно-бурого цвета, который был изъят, а также на земле обнаружены пятна красно-бурого цвета с которых был сделан смыв, перед входной дверью в квартиру № на лестничной площадке обнаружены пятна красно-бурого цвета с которых сделаны смывы, а так изъят осколок стекла со следами бурого цвета. В ходе осмотра в указанной квартире обнаружен труп ФИО9 в ходе осмотра которой было обнаружено, повреждение в левой лопаточной области, косогоризонтальная, прямолинейная рана с неосадненным краем, также в комнате №, в которой находится труп ФИО9 обнаружен и изъят кухонный нож с пятнами красно-бурого цвета. (л.д. №)

Акт судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате судебно-медицинского исследования трупа ФИО9 было установлено наличие у нее: <данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9. установлено: <данные изъяты>. Таким образом, между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Между остальными телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО9. нет прямой причинно-следственной связи, так как по своему характеру эти повреждения не обусловили значительной потери крови, следовательно, не могли сыграть существенной роли в развитии острой кровопотери, являющейся непосредственной причиной смерти гражданки ФИО9 Имеющиеся телесные повреждения, до развития состояния общего малокровия не ограничивали возможности совершения активных целенаправленных действий. Обильное кровотечение, обусловленное повреждением аорты, из-за быстрого развития состояния острого малокровия как правило приводит к почти моментальному падению артериального давления с последующей потерей сознания и наступлением смерти в течение единичных десятков секунд, однако не полностью исключается возможность совершения потерпевшей активных целенаправленных действий с момента причинения повреждения до наступления смерти. Отсутствие потеков крови на одежде и следов крови на подошвах, свидетельствует о том, что потерпевшая после причинения ей повреждения грудной клетки практически не находилась в вертикальном положении. Выраженность трупных явлений, установленная осмотром трупа на месте происшествия характерна, для наступления смерти за 1-2 часа до исследования трупных явлений. Отсутствие этилового спирта в крови трупа ФИО9. свидетельствует от том, что она в момент наступления смерти не была в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. №)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у Ибрагимова И.У. имелись: две резанные раны на тыльной поверхности правой кисти. Обнаруженные у гражданина Ибрагимова И.У. раны образовались от двух воздействий предмета (предметов) с острым (режущим) краем, могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ во время происшествия, когда Ибрагимов И.У. разбил руками стекла в окне и при этом порезал правую руку. Обнаруженные раны у гражданина Ибрагимова И.У., являются незначительными, не влекут и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9. “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” приложения к приказу Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (л.д. №)

Протокол задержания подозреваемого Ибрагимова И.У. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Ибрагимова И.У. были изъяты кофта серо-черного цвета, брюки темного цвета, пара мужских ботинок, в которых он находился в момент совершения преступления. ( л.д. №)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в Егорьевском районном судебно-медицинском отделении ГБУЗ МО “Бюро СМЭ”, расположенном по адресу: <адрес> была изъята одежда ФИО9.: <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены объекты изъятые в ходе осмотра места происшествия, одежда Ибрагимова И.У., одежда ФИО9 и иные объекты изъятые в Егорьевском районном судебно-медицинском отделении ГБУЗ МО “Бюро СМЭ”, а именно: пакет бумажный в заклеенном и опечатанном виде, с биркой инадписью на ней: “<данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Копия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 06 минут поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> находится женщина ФИО9 с ножевым ранением, по прибытии на место в 01 часов 18 минут констатирована смерть женщины с резаной раной сзади в области 9-11 ребер. (л.д№).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает законными, допустимыми, согласующимися без противоречий, в своей совокупности в полной мере подтверждающие вину Ибрагимова И.У. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каждое из представленных суду стороной обвинения доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для разрешения уголовного дела.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, об обстоятельствах произошедшего в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, в частности что он не наносил ударов ножом ФИО9 а она либо сама нанесла себе ранение или могла наткнуться на лежащий на одеяле нож, расценивает их как реализацию Ибрагимова И.У. своего права на защиту, с целью смягчить свою участь, т.к. данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в основу которых положены последовательные показания свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО2 об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, в т.ч. и о том, что в момент причинения ФИО9 ножевого ранения, подсудимый находился с ней в одной комнате.

В показаниях допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в части изобличения подсудимого Ибрагимова И.У. в совершенном преступлении, поскольку они последовательны и объективны, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Оговора подсудимого со стороны свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО2, судом не усматривается, так как неприязненных отношений между ними не имеется, в ходе следствия, а также в судебном заседании они давали последовательные, логичные, не противоречащие друг другу показания, которые нашли свое объективное подтверждение совокупностью иных исследованных судом доказательств, в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований. При этом суд так же учитывает, что в судебном заседании подсудимый заявил, что у него сложились добрые отношения со свидетелями и оснований для его оговора у них не имеется.

Доводы подсудимого о возможности причинения потерпевшей ранения самостоятельно опровергается показаниями эксперта ФИО7, который в судебном заседании поддержал выводы заключения и пояснил, что смерть потерпевшей наступила от острой кровопотери, между наступлением смерти и нанесением ФИО9. колото-резанного ранения имеется прямая причинно-следственная связь, при потере артериального давления от подобных повреждений, потерпевший может совершать активные действия в период времени от 9 до 21 секунды. Расположение раны, которая располагается в левой подлопаточной области, доступно для рук потерпевшей, но практически не возможно причинение подобного ранения потерпевшей самостоятельно, т.к. в этом случае отсутствует возможность размаха рукой, при экспертизе было установлено, что нож прошел до середины грудной клетки, что говорит о достаточной силе удара, что исключает причинения ранения потерпевшей самостоятельно, наиболее вероятным является причинение ранения потерпевшей другим человеком, держащим нож в правой руке, при положении когда потерпевшая и лицо наносящее удар находились на очень близком расстоянии друг к другу и рука нанесшего удар находилась сзади потерпевшей. При этом суд учитывает, что показания подсудимого об высказывании ФИО9 угроз лишить себя жизни, опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО2, согласно которых потерпевшая кроме фраз – “Я ничего не сделала” и “Не бей меня” не произносила.

Эксперт ФИО7, так же с учетом показаний подсудимого о месте нахождения ножа на одеяле расстеленном на полу, полностью исключил возможность причинения колото-резанного ранения при падении потерпевшей на нож, при описанной Ибрагимовым И.У. ситуации, пояснив, что нанесение ранения возможном только в том случае, если бы нож был бы жестко зафиксирован, при этом острие ножа должно смотреть вверх, что практически не возможно, при нахождении ножа на одеяле.

При этом суд так же учитывает, что согласно показаний ФИО2, после того как ФИО9 перестала кричать, она почувствовала, что какой-то предмет ударился ей о кисть левой руки, открыв глаза она увидела, что это окровавленный нож с ручкой темно-коричневого цвета, она взяла в руки нож и положила его на сервант, что по мнению суда опровергает показания подсудимого о том, что нож который он выбил из рук потерпевшей упал на расстеленную на полу постель и он его не трогал. Данные показания Ибрагимова И.У. так же опровергаются заключением эксперта № (т.1 л.д.№) из п.3 выводов которого следует, что на деревянной рукоятке кухонного ножа была выявлена кровь которая могла произойти от Ибрагимова И.У., что было бы невозможным если бы он не держал данный нож в руках. При этом суд учитывает, что в ходе следствия было установлено, что до причинения ножевого ранения потерпевшей ФИО9., Ибрагимов И.У. порезал свою правую руку об оконное стекло, данное обстоятельство нашло свое подтверждение показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, а так же заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что у Ибрагимова И.У. были обнаружены две резанные раны на тыльной поверхности правой кисти, которые образовались от двух воздействий предмета (предметов) с острым (режущим) краем (т.1 л.д.№).

На основании вышеизложенного и учитывая, что из п.5 выводов заключением эксперта № (т.1 л.д.№) следует, что на клинке кухонного ножа с деревянной ручкой была выявлена кровь смешанная с потом, которые могли произойти в результате смешения крови и пота ФИО9. и Ибрагимова И.У., в случаи наличия у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением, суд считает установленным, что ножевое ранение потерпевшей было причинено кухонным ножом с деревянной ручкой, обнаруженным на месте происшествия, в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, на серванте в комнате №, в которой был обнаружен труп ФИО9

Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами уголовного дела и не содержат противоречий, поэтому суд расценивает их как достоверные доказательства.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности предшествовавшие содеянному конфликтные взаимоотношения потерпевшей и подсудимого, применявшееся орудие преступления, обладающее большой разрушительной силой, тяжесть и локализация телесного повреждения, свидетельствует, по мнению суда, о наличии у подсудимого Ибрагимова И.У. умысла на убийство потерпевшей ФИО9Х. по мнению суда подсудимый не мог не понимать возможность причинения его действиями вреда и последствий своих действий. При этом суд учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов И.У. каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Наличие конфликтных взаимоотношений между потерпевшей и подсудимым подтверждается сведениями содержащимися в проверочном материале КУСП № по сообщению о противоправном поведении Ибрагимова И.У. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Суд считает, что у Ибрагимова И.У. имелся мотив совершения убийства ФИО9., связанный с его ревностью по отношении к потерпевшей, о чем он сообщил после его задержания сотруднику полиции ФИО6

Учитывая вышеизложенное суд действия Ибрагимова И.У. квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Ибрагимов И.У. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния Ибрагимов И.У. не страдал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, Ибрагимов И.У. не страдает. Ибрагимов И.У. в применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Каким-либо психическим расстройством при котором не сохраняется способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, препятствующим самостоятельному осуществлению праву на защиту, Ибрагимов И.У. не страдает. По своему психическому состоянию Ибрагимов И.У. в настоящее время может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В назначении стационарной СПЭ Ибрагимов И.У. не нуждается. (л.д. №), в связи с чем суд признает Ибрагимова И.У. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Ибрагимова И.У. <данные изъяты>

Наличие у Ибрагимова И.У. на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, суд в соответствии с п. “г” ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд так же не находит оснований для применения в отношении Ибрагимова И.У. положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличия в действиях Ибрагимова И.У. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд не считает возможным исправление Ибрагимова И.У. без отбывания назначаемого наказания и применение к нему положения ст. 73 УК РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении Ибрагимову И.У. вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. “в” ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима, т.к. он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ИБРАГИМОВА И.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ИБРАГИМОВА И.У. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания в отношении Ибрагимова И.У. исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты> уничтожить; кофту, брюки, ботинки Ибрагимова И.У.- возвратить осужденному Ибрагимову И.У.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течении 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.