Кузькин Михаил Андреевич

Дело № 1-532/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 17 июня 2011 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи ВолковаВ.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Лесовщиковой О.Г.,

подсудимого Аухадулина И.М.,

подсудимого Мосунова А.Г.,

защитника – адвоката Шевкопляс Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката Ерошкина В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мамаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Аухадуллина И.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Мосунова А.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аухадулин И.М. и Мосунов А.Г. без цели незаконно сбыта приобрели и хранили наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Аухадулин И.М., имея преступный умысел на незаконные без цели сбыта приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, 16 марта 2011 г. в дневное время встретился с Мосуновым А.Г., после чего по ранее достигнутой договоренности с Мосуновым А.Г. около 21 час. 00 мин. передал последнему денежные средства для приобретения для него (Аухадулина И.М.) наркотического средства - <данные из...

...ъяты>

16 марта 2011 г. в период времени до 22 час. 15 мин. Мосунов А.Г., имея преступный умысел на незаконные без цели сбыта приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, в <адрес> Эл у А.А.Н. незаконно приобрёл на общие с Аухадулиным И.М. денежные средства два шприца с жидкостью, которая является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <данные изъяты> в крупном размере общей массой не менее 2,1 грамма. После чего Мосунов А.Г. вышеуказанное наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <данные изъяты> в крупном размере общей массой не менее 2,1 грамма, находящуюся в двух шприцах, перенёс от места приобретения до подъезда № <адрес> Эл.

В указанном подъезде Мосунов А.Г. часть наркотического средства - смеси, в состав которой входит дезоморфин в крупном размере массой не менее 1,0 грамма, находящуюся в одном шприце, передал Аухадулину И.М. по ранее достигнутой договоренности. Оставшуюся часть наркотического средства - смеси, в состав которой входит <данные изъяты> в крупном размере массой не менее 1,1 грамма, находящуюся в одном шприце, Мосунов А.Г. оставил на хранение при себе. Аухадулин И.М. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <данные изъяты> в крупном размере массой не менее 1,0 грамма, находящуюся в одном шприце, также оставил на хранение при себе. После этого Аухадулин И.М. и Мосунов А.Г. часть приобретённого наркотического средства - смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, в вышеуказанном подъезде собирались употребить каждый из своего шприца путём внутривенной инъекции.

16 марта 2011 г. около 22 час. 15 мин. в подъезде № <адрес> Эл Аухадулин И.М. и Мосунов А.Г. были задержаны сотрудниками УФСКН России по Республике Марий Эл.

При производстве личного досмотра у Аухадулина И.М. было изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой 1,0 грамма. При производстве личного досмотра у Мосунова А.Г. было изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой 1,1 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в ред. Постановления Правительства РФ от 11 марта 2011 г. № 158), <данные изъяты> отнесён к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.03.2011 г. № 158) крупным размером наркотического средства <данные изъяты> признаётся размер от 0,5 до 2,5 граммов, следовательно, изъятое у Аухадулина И.М. и Мосунова А.Г. количество наркотического средства - смеси, в состав которой входит <данные изъяты> массой 1,0 грамма и 1,1 грамма соответственно является крупным размером.

В судебном заседании Аухадулин И.М. и Мосунов А.Г. согласились с предъявленным по ч. 1 ст. 228 УК РФ обвинением, виновным себя признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Шевкопляс Е.А. и Ерошкин В.С. поддержали ходатайства подсудимых Аухадулина И.М. и Мосунова А.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты не оспаривает законность, относительность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимыми Аухадулиным И.М. и Мосуновым А.Г. сделаны добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Лесовщикова О.Г. согласна на постановление приговора в отношении подсудимых Аухадулина И.М. и Мосунова А.Г. обвиняемых по ч. 1 ст. 228 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, санкция статьи, по которой обвиняются Аухадулин И.М. и Мосунов А.Г., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Аухадулин И.М. и Мосунов А.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вышеуказанные обстоятельства в соответствии со ст. 314 УПК РФ являются основаниями для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимых Аухадулина И.М. и Мосунова А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

В соответствии сост. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступление носит умышленный характер, оно направлено против здоровья населения и общественной нравственности, связано с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет собой повышенную степень общественной опасности.

Аухадулин И.М. судим (т. 1 л.д.183, 195-198, 199-200, 201-203), на учёте в ГУЗ «РПНД» не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т. 2 л.д. 3), <данные изъяты> (т. 2 л.д.1), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д.17). Аухадулин И.М. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Аухадулину И.М. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребёнка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аухадулину И.М. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления; положительная характеристика; нахождение на иждивении супруги с ребёнком.

Мосунов А.Г. судим (т. 1 л.д.184, 237-240, 241-244, 245-246), на учёте в ГУЗ «РПНД» не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т. 2 л.д. 3), <данные изъяты> (т. 2 л.д.1), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 18). <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мосунову А.Г. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления; положительная характеристика; нахождение на иждивении беременной супруги.

Судом установлено, что судимости Аухадулина И.М. и Мосунова А.Г. в установленном законом порядке не сняты и не погашены. В связи с этим в действиях Аухадулина И.М. и Мосунова А.Г., вновь совершивших умышленное преступлении средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуется рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом относится к обстоятельству, отягчающему их наказание.

Суд исключает указание на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору как излишне вменённое в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Аухадулина И.М. и Мосунова А.Г.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд назначает подсудимым Аухадулину И.М. и Мосунову А.Г. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ. По мнению суда более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, не обеспечит исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд назначает Мосунову А.Г. и Аухадулину И.М. наказание с учётом рецидива преступлений, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку с учётом повышенной степени общественной опасности преступления оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ также не усматривает.

Судом обсуждён вопрос о применении Мосунову А.Г. и Аухадулину И.М. условного осуждения на основании ст.73УКРФ, но с учётом данных о виновных не поддержан. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не обеспечит целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть не послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённых и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Мосунову А.Г. и Аухадулину И.М. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Постановлением следователя от 17 марта 2011 г. в отношении обвиняемых Мосунова А.Г. и Аухадулина И.М. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 31, 83), которая в отношении подсудимых судом была оставлена без изменения.

В связи с реальным лишением Мосунова А.Г. и Аухадулина И.М. свободы, ранее избранную в отношении подсудимых меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешён в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аухадуллина И.М. и Мосунова А.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении подсудимых Аухадулина И.М. и Мосунова А.Г. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв их под стражу в зале суда.

Срок наказания Аухадулину И.М. и Мосунову А.Г. исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с 17 июня 2011 г.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимых Мосунова А.Г. и Аухадулина И.М. от возмещения процессуальных издержек, понесённых в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения его копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Волков В.Н.

<данные изъяты>

дело № 1–22/2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Медведево 23 января 2014 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Зарницыной О.В.,

подсудимого Кузькина М.А.,

защитника адвоката Шибаевой О.Б., представившей удостоверение №115 и ордер №141, выданный 20 января 2014 года,

потерпевшей Г.Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кузькина М.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузькин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Кузькин М.А., <...> года в период времени с 07 часов 15 минут до 14 часов 15 минут находясь в ... ... в компании хозяина вышеуказанной квартиры Г.Н.М. и других лиц употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Кузькин М.А. выходил курить на балкон квартиры, где увидел набор удочки «KAIDA» в чехле, а на компьютерном столе в комнате увидел лежащий сотовый телефон марки «Soni Ericsson» с наушниками и зарядным устройством, которые ему понравились. В этот момент у Кузькина М.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения набора удочки в чехле и сотового телефона с наушниками и зарядным устройством. Во исполнение своего преступного умысла, Кузькин М.А., удостоверившись, что находящиеся в вышеуказанной квартире лица за его действиями не наблюдают и действия носят тайный характер, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действия, предвидя и желая наступления ...

...общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Soni Ericsson Т280i» с наушниками и зарядным устройством к телефону стоимостью 500 рублей, набор удочки «KAIDA» в чехле стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Г.Л.Г., тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. С похищенным имуществом Кузькин М.А. с места преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кузькин М.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник мнение подсудимого поддержал, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное Кузькину М.А. в совершении преступления, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия Кузькина М.А. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Кузькин М.А. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.109,110), поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кузькиным М.А. преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кузькин М.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции ...» характеризуется отрицательно. <данные изъяты>. Жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д.119).

Согласно справке о результатах проверки Кузькин М.А. о судимоти, он <...> года <данные изъяты>

Из письма начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... ... № 13/ТО/33/7-2324 от <...> года следует, что Кузькин М.А., осужденный <...> года <данные изъяты> условно со штрафом в размере 5000 рублей с испытательным сроком 2 года, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции <...> года по истечении испытательного срока (л.д.120).

Согласно письма ... по состоянию на <...> года штраф в размере 5000 рублей Кузькиным М.А. не погашен (л.д.125), согласно приобщенной квитанции штраф Кузькиным М.А. погашен <...> года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ по делу суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.24), полное возмещение ущерба, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Кузькина М.А. положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного Кузькиным М.А., в судебном заседании не установлено. Также не установлено обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения Кузькиным М.А. преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей, а также характеризующие Кузькина М.А. данные, суд считает необходимым назначить Кузькину М.А. наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Судом обсужден вопрос о возложении на Кузькина М.А. исполнения определенных обязанностей.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кузькина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное осужденному Кузькину М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) года.

Обязать Кузькина М.А. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного органа, исполняющего наказание, место жительства и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному Кузькину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- куртку мужскую зимнюю, находящуюся на хранении у законного владельца Г.Н.М. – оставить по принадлежности;

- удочку «KAIDA» в чехле, сотовый телефон марки «Soni Ericsson Т280i» имей №351883032001905, наушники для сотового телефона «Soni Ericsson», зарядное устройство «Soni Ericsson», находящиеся на хранении у законного владельца Г.Л.Г. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья Макматов А.А.