Степанов Владлен Федорович

Уголовное дело № 1-955/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия) 26 июня 2025г.

Якутский городской суд в составе судьи Горохова М.В. при секретаре судебного заседания Винокурове А.И. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Эпова А.В.,

потерпевшей ФИО9

подсудимого Степанова В.Ф., его защитника – адвоката Собцевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова Владлена Федоровича, ____.р., уроженца с___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, гражданина ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Владлен Федорович при следующих обстоятельствах осуществил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия:

27 января 2025г. в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 56 минут Степанов Владлен Федорович, находясь в ____, из внезапно возникшей личной неприязни, связанной с противоправным поведением Потерпевший №1, ударившей его ножом, умышленно нанес последней ножом хозяйственно-бытового назначения, то есть предметом, используемым в качестве оружия, не менее трех ударов в область живота.

В результате указанных действий Потерпевший №1 причинены следующие повреждения в виде:

- проникающей колото-резаной раны № 1, расположенной в правом подреберье по среднеключичной линии размерами 2х1 см., переходящая в раневой канал, идущий сверху вниз, слева направо, проникающий в брюшную полость без повреждения внутренних органов с развитием гемопер...

Показать ещё

...итонеума (скопление крови в брюшной полости) в количестве 50 мл., которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни;

- непроникающей колото-резаной раны № 2, расположенной в правом подреберье в околопупочной области размерами 1,5х1 см., переходящая в раневой канал, идущий сверху вниз, слева направо, заканчивающий слепо в толще мягких тканей со стороны брюшной полости с кровоизлиянием в мягкие ткани, которая квалифицирована как легкий вред здоровью;

- непроникающей колото-резаной раны № 3, расположенной над паховой складкой справа размерами 1х0,5 см., заканчивающейся слепо в толще мягких тканей с повреждением веточки торакоэпигастральной вены, которая квалифицирована как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Степанов В.Ф. полностью признал вину в совершении преступления и отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ, в связи с чем судом оглашены следующие его показания, полученные в присутствии защитника при расследовании уголовного дела:

В качестве подозреваемого и обвиняемого Степанов В.Ф. показал, что 27.01.2025 около 14 часов 00 минут принялся употреблять водку с Потерпевший №1 по адресу: ____. В ходе распития Потерпевший №1 стала вспоминать умершего мужа, а Степанов В.Ф. сказал, чтобы она оживила мужа и жила с ним. Он встал, собираясь пойти в туалет, и почувствовал боль в области грудной клетки справа, увидев кровь. Потерпевший №1 встала перед ним и ругалась, а Степанов В.Ф. понял, что она ударила его ножом. Тогда, рассердившись, он взял со стола второй нож и трижды нанес удары ножом в живот Потерпевший №1, толкнув ее на диван. Затем с ее телефона Степанов В.Ф. вызвал скорую помощь. Умысла убивать Потерпевший №1 не имел, мог продолжить свои действия, но остановился. Ударил ее длинным ножом, а коротким ножом Потерпевший №1 ударила его (том 2, листы дела 18-21, 34-36, 22-24).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснив, что Потерпевший №1 после нанесения ею удара ножом Степанову В.Ф. ругалась и кричала, но ножа у нее он не видел.

Кроме полного признания вины, совершение подсудимым преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что сожительствует со Степановым В.Ф. по адресу: ____. Около 14 часов 30 минут 27.01.2025 они вдвоем распивали водку по месту жительства, и Потерпевший №1 расхваливали своего умершего мужа, из-за чего возник конфликт с Степановым В.Ф., предложившим ей оживить мужа и жить с ним. Степанов В.Ф. направился в туалет, но Потерпевший №1 в комнате ударила его небольшим кухонным ножом в область сердца и бросила нож на пол. Степанов В.Ф. поднял нож и трижды ударил им Потерпевший №1, отчего она потеряла сознание. Затем Степанов В.Ф. вызвал скорую помощь и полицию. В последующем Степанов В.Ф. приносил ей лекарства, извинился, с ним примирились.

В связи с существенными противоречиями судом на основании статьи 281 УПК РФ оглашены показания Потерпевший №1 в качестве потерпевшей, полученные на предварительном следствии.

Из них дополнительно следовало, что во время нанесения ею удара ножом Степанову В.Ф. последний сидел на диване. После удара она бросила нож, чтобы Степанов В.Ф. не смог его отобрать, не намеревалась продолжать свои действия. Степанов В.Ф. взял со стола второй нож и нанес 3 удара в живот Потерпевший №1 и толкнул ее на диван (том 2, листы дела 5-7).

После оглашения потерпевшая подтвердила изложенные показания.

В связи с согласием сторон судом в соответствии со статьей 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Свидетель Свидетель №2 показал, что является сыном Степанова В.Ф., который пришел к нему 31.01.2025 и сообщил, что его порезала сожительница ФИО10 в ходе ссоры, а он порезал Потерпевший №1 Более подробно ничего не рассказывал (том 1, листы дела 191-192).

Свидетель Свидетель №1 показала, что проживает по адресу: ____. В ____ проживают соседи – дед и бабушка, которые злоупотребляют спиртными напитками и дерутся между собой. 27.01.2025 она слышала шум у этих соседей и от сотрудников полиции узнала, что дед и бабушка порезали друг друга (том 1, листы дела 195-196).

Судом изучены следующие доказательства:

рапорт оперативного дежурного отдела полиции ___" о поступлении 27.01.2025 в 15 часов 04 минуты сообщения о том, что обратился Степанов В.Ф. по адресу: ____, с сообщением, что жена ударила ножом в живот (том 1, лист дела 8);

протокол и фототаблица осмотра места происшествия от 27.01.2025, проведенного с 16 часов 10 минут до 17 часов 10 минут по адресу: ____. Квартира расположена на ___ этаже. Поверхность пола в комнате покрыта веществом бурого цвета, с которой изъят смыв. За диваном обнаружены и изъяты два ножа с пластиковой ручкой. С бутылки водки получены следы рук (том 1, листы дела 9-19);

карта вызова скорой медицинской помощи к Потерпевший №1., обслуженной 27.01.2025 с 15 часов 08 минут до 15 часов 29 минут по адресу: ____ (том 1, листы дела 33-35);

справка о стационарном лечении Потерпевший №1 с 27.01.2025 по 04.02.2025 в хирургическом отделении РБ № 2 – ЦЭМП с проникающим колото-резаным ранением брюшной полости без ранения органов(том 1, лист дела 29);

карта вызова скорой медицинской помощи к Степанову В.Ф. по адресу: ____, самостоятельно обратившегося за медицинской помощью в 14 часов 56 минуть 27.01.2025 (том 1, листы дела 32-33);

справка о стационарном лечении Степанова В.Ф. с 27.01.2025 по 30.01.2025 в хирургическом отделении РБ № 2 – ЦЭМП с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки слева (том 1, лист дела 27);

протоколы и фототаблицы осмотра карт вызова скорой помощи к обоим указанным лицам, медицинских карт стационарных больных Потерпевший №1 и Степанова В.Ф., а также смывов, следов рук и двух ножей, изъятых при осмотре места происшествия. Установлено, что первый нож имеет общую длину 196 мм. с длиной клинка 76 мм., а второй нож длиной 225 мм. с длиной клинка 106 мм. Рукояти обоих ножей полимерные с тремя заклепками и одинаковыми надписями (том 1, листы дела 37-45; том 2, листы дела 43-49);

заключение судебной криминалистической экспертизы, согласно которой оба указанных ножа, изъятых при осмотре места происшествия, не относятся к гражданскому холодному оружию, изготовлены промышленным способом и являются ножами хозяйственно-бытового назначения (нож № 1 – филейный, нож № 2 – кухонный овощной) (том 1, листы дела 134-140);

заключение судебной биологической экспертизы, не установившей следов крови, подлежащих идентификации, на обоих ножах и вявившей на трех марлевых тампонах со смывами с места происшествия кровь человека В?-группы, что не исключает ее происхождение от Потерпевший №1, имеющую такую же группу крови, и исключает происхождение от Степанова В.Ф., имеющего кровь АВо-группы (том 1, листы дела 151-156);

протокол и фототаблица осмотра обоих изъятых ножей, при котором обвиняемая Потерпевший №1 пояснила, что нанесла Степанову В.Ф. удар ножом с общей длиной 196 мм., то есть коротким ножом (том 1, листы дела 206-209);

протокол предъявления для опознания, при котором обвиняемый Степанов В.Ф. опознал нож общей длиной 225 мм., которым он нанес три ранения (том 2, листы дела 38-42);

заключение судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 у которой обнаружены повреждения в виде:

- проникающей колото-резаной раны № 1, расположенной в правом подреберье по среднеключичной линии размерами 2х1 см., переходящая в раневой канал, идущий сверху вниз, слева направо, проникающий в брюшную полость без повреждения внутренних органов с развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости) в количестве 50 мл., которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. Рана могла быть причинена от не менее одного травмирующего воздействия колюще-режущего предмета;

- непроникающей колото-резаной раны № 2, расположенной в правом подреберье в околопупочной области размерами 1,5х1 см., переходящая в раневой канал, идущий сверху вниз, слева направо, заканчивающий слепо в толще мягких тканей со стороны брюшной полости с кровоизлиянием в мягкие ткани. Данная рана квалифицирована как легкий вред здоровью и могла быть причинена от не менее одного травмирующего воздействия колюще-режущего предмета;

- непроникающей колото-резаной раны № 3, расположенной над паховой складкой справа размерами 1х0,5 см., заканчивающейся слепо в толще мягких тканей с повреждением веточки торакоэпигастральной вены. Данная рана квалифицирована как легкий вред здоровью и могла быть причинена от не менее одного травмирующего воздействия колюще-режущего предмета.

Все повреждения причинены незадолго до обращения в ГБУ РС (Я) «РБ № 2 – ЦЭМП». Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть любым, при котором области травмирования были бы доступны. Возможность их получения при падении с высоты собственного роста исключена (том 1, листы дела 113-116);

заключение судебно-медицинской экспертизы Степанова В.Ф., у которого обнаружено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека и могло образоваться от одного травмирующего воздействия колюще-режущего предмета (орудия) незадолго до поступления в медицинское учреждение 27.01.2025 (том 1, листы дела 106-108);

приговор Якутского городского суда от 30.05.2025 в отношении Потерпевший №1, осужденной по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, к условного лишению свободы за причинение тяжкого вреда здоровью Степанова В.Ф. 27.01.2025 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 56 минут путем нанесения одного удара в область грудной клетки в ____, приобщенный в судебном заседании.

Исследованные судом доказательства согласуются друг с другом, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для установления события преступления и виновности подсудимого в его совершении.

В действиях подсудимого отсутствуют обстоятельства, исключающие преступность деяния, а именно необходимая оборона, так как к моменту причинения им ножевых ранений потерпевшей последняя прекратила свое нападение и не представляла угрозы для жизни или здоровья Степанова В.Ф.

В этой связи действия Степанова В.Ф. квалифицируются судом по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изучение личности показало, что Степанов В.Ф. не состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей или инвалидности, является индивидуальным предпринимателем.

Степанов В.Ф. не имеет судимости и в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 и части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В характеристике участкового уполномоченного полиции сообщено, что Степанов В.Ф. по месту жительства характеризуется отрицательно в связи с жалобами от соседей.

Одновременно подсудимый положительно охарактеризован управлением культуры и духовного развития ___, отмечался благодарностями главы ___ управления культуры ____ и почетной грамотой ___ за вклад в развитие улуса и наслега, ___ и культуры ___ за проведение выставки.

Степанов В.Ф. находится на ___ с синдромом зависимости ___, но не состоит на психиатрическом учете.

Поведение подсудимого соответствовало обстановке судебного разбирательства? в связи с чем он признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ руководствуется принципами справедливости наказания и его соразмерности преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженные в добровольном сообщении о совершенном преступлении, участии в проверочных следственных действиях, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем вызова скорой помощи и последующей помощи в лечении (пункты «з, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние, положительная характеристика, состояние здоровья подсудимого, примирение им с потерпевшей (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств или исключительных обстоятельств, существенно снижающих в соответствии со статьей 64 УК РФ общественную опасность преступления, не имеется.

У суда отсутствуют достаточные сведения о влиянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение Степанова В.Ф., так как преступление совершено им в ответ на противоправные действия потерпевшей, спровоцировавшей нападение на нее, в связи с чем данное обстоятельство не признается отягчающим.

За совершение преступления для достижения целей наказания следует назначить единственный предусмотренный вид основного наказания в виде лишения свободы.

Срок лишения свободы в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств определяется судом с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока лишения свободы, предусмотренного за преступление.

Оснований для применения части 5 статьи 62 УК РФ не имеется.

Назначение дополнительного наказания не требуется, так как основного наказания достаточно для исправления осужденного.

Изменение категории тяжкого преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ судом, несмотря на смягчающие обстоятельства, не осуществляется, так как фактические обстоятельства преступления, связанного с нанесением трех ударов ножом в область расположения жизненно важных органов, не свидетельствуют о снижении степени его общественной опасности.

В этой связи ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей не служит основанием для освобождения Степанова В.Ф. от уголовной ответственности за тяжкое преступление.

Назначенное наказание может быть признано условным согласно статье 73 УК РФ, так как положительно охарактеризованный Степанов В.Ф., не имеющий судимостей, принявший меры оказанию помощи потерпевшей, совершивший преступление ввиду противоправного поведения самой Потерпевший №1, может быть исправлен без изоляции от общества.

Мера пресечения в целях исполнения приговора подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Владлена Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание признать условным, установив ему испытательный срок 4 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на него в период испытательного срока с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на отметку в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

нож длиной 225 мм., 4 смыва на марлевых тампонах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ___", - уничтожить;

медицинскую документацию – считать возвращенной в медицинское учреждение;

приобщенную документацию – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный (ая) вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия осужденного (ой) в судебном заседании решается судом.

Судья М.В. Горохов

Свернуть