Степанова Анна Валерианова

Адм. дело №5-230/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

12 декабря 2012 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Сорокин Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Степановой Анны Валериановны, дата года рождения, уроженца адрес, проживающая по адресу: адрес, адрес, являющаяся индивидуальным предпринимателем, имеющая на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее привлекавшаяся к административной ответственности,

привлекаемая к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

дата инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по адрес по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении серии адрес, из которого следует, что дата в 14 часов 20 минут по адрес водитель ФИО3 А.В., управляя ФИО1 -----, в нарушении п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству движущегося без изменения направления движения и допустивший столкновение с мопедом ------ под управлением ФИО5, который отлетел на стоящее транспортное средство -----. В результате ДТП ФИО6 был причинен легкий вред здоровью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

На судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 А.В. виновным себя в совершении указанного правонарушения не признала и показала, что дата около 14 часов 20 минут она двигался на ФИО1 ----- с ----- РУС двигалась по адрес фонда, приняв крайнее правое положение, включив сигнал правого поворота, убедившись, посмотрев в зеркало заднего вида и боковое правое зеркало, в отсутствие помех, приступила к повороту направо к Пенсионному фонду. При совершении маневра, примерно под углом 35-40 градусов в ее сторону врезался мопед на большой скорости, на нем находилось два человека. Она остановилась. Они задели машину ФИО1 Приора, стоявшую впереди у обочины, у которой после этого сработала сигнализация. Сотрудников ГИБДД вызвал водитель ФИО1 Приора. Мест...

...о ДТП сотрудникам ДПС она указала примерно. При начале совершения поворота она учитывала автомашины стоящие у обочины. Мопед мог двигаться справа от нее, он был сзади. Когда она начала поворачивать, увидела, что в образовавшемся просвете между стоящими справа машинами и прилагающей к адрес дорогой ее на большой скорости пытается объехать мопед. Она остановилась, но столкновение избежать не удалось. Мопед столкнулся с переднем правым углом ее машины, а потом, потеряв управление, врезался в автомобиль ------. Таким образом, место столкновение фактически было на пересечении правого края проезжей части по адрес (уровень бордюра) и центра примыкающей дороги.

Потерпевший ФИО5, управлявший мопедом показал, что он двигался за ФИО1 под управлением ФИО3 А.В.. Скорость его мопеда была около 40 км/ч. В качестве пассажира сзади него сидел пассажир ФИО6. Ехали они по адрес в сторону адрес было около 14 часов 20 мин. Не доезжая до Управления Пенсионного фонда ФИО1 начал притормаживать. Справа по ходу движения стояли припаркованные автомобили. Автомобиль ------ двигалась впереди него в метрах 3 чуть левее. Он в это время начал проезжать между припаркованными автомобилями и автомобилем ФИО3 и в это время ФИО3 начала совершать маневр поворот налево. Сигнал поворота водитель автомобиля ФИО3 подала в метрах 3-4 не доезжая до перекрестка. Он начал тормозить, но столкновение избежать не удалось. Столкновение произошло передним правым крылом автомобиля и левой стороной мопеда. После удара его откинуло на автомобиль Приора ----- RUS, припаркованный возле дороги справа. После ДТП ему помог подняться и поднять мопед его пассажир ФИО6

Из показаний потерпевшего ФИО5, данных им в ходе административного расследования следует, что дата около 14 часов 00 минут он ехал на мопеде со стороны кольца адрес в сторону адрес по крайнему правому ряду. Проезжая мимо адрес слева впереди него двигался автомобиль ФИО3 с ----- РУС, который резко включил поворотник и начал поворачивать направо. Он начал тормозить, но столкновение избежать не удалось и он врезался в ее переднее правое крыло, после чего от удара его откинуло на автомобиль Приора ----- RUS.

Потерпевший ФИО6 в суде показал, что дата около 14 часов 20 мин он ехал на мопеде в качестве пассажира под управлением ФИО5 по адрес в сторону адрес по крайнему правому ряду. Скорость мопеда была около 40 км/ч. Впереди них двигалась автомашина ФИО3. Скорость автомобиля была такая же. Возле поворота к зданию Пенсионного фонда ФИО1 начал притормаживать и они догнали его. Их мопед оказался между припаркованными автомобилями справа и между ФИО1. И в это время ФИО1 начала совершать маневр поворот направо, включив сигнал поворотника. Их мопед уже не успел остановиться и они столкнулись с ФИО1. После столкновения их мопед отбросил на стоявший ФИО1 Приора. В результате ДТП он получил телесные повреждения. После ДТП он подошел к Секретову и помог ему подняться. Потом вышел водитель ФИО1 Приора и вызвал ГИБДД. С места ДТП он никуда не уходил. Сотрудники ГИБДД приехали не скоро. Когда они производили осмотр места ДТП, находился там же. На следующий день он обратился к врачу, поскольку болело плечо после ДТП.

Из объяснений ФИО6 данных им в ходе административного расследования следует, что дата он ехал на мопеде вместе с одногруппником в качестве пассажира. В 14 часов 20 минут они ехали по дороге со скоростью 30-40 км\ч, рядом двигался автомобиль ФИО3, который резко включил поворотник и повернул. Они упали. Вызвали ГИБДД. После полученных телесных повреждений он обратился к врачу.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО7 показал, что он вместе с другим инспектором ДПС ФИО8 выезжали на указанное ДТП. В ходе осмотра места ДТП было установлено, что мопед под управлением ФИО5 двигался в прямом направлении по адрес по правой крайней полосе движения. ФИО1 двигалась впереди попутно мопеду. ФИО1 возле адрес начала совершать маневр поворот налево и столкнулась с мопедом, которая двигалась справа от него в попутном направлении. Место столкновения транспортных средств ими было установлено со слов водителя ФИО1 ФИО3 А.В., с которым согласился и водитель мопеда. В момент осмотра с правой стороны не доезжая до адрес стояли припаркованные ФИО1. Водитель мопеда им сказал, что двигался один. О пассажире ничего не говорил. Об этом они узнали только в последующем в ходе административного производства по делу.

Аналогичные показания дал в ходе допроса инспектор ДПС ГИБДД ФИО8

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника ФИО3 А.В. по доверенности ФИО9 в качестве свидетеля ФИО10 в суде пояснил, что он был очевидцем ДТП, происшедшегодата между ФИО1 и мопед на адрес фонда. Он вышел из подземного перехода и шел в сторону Пенсионного фонда. По дороге напротив ехала автомашина ФИО3 черного цвета со включенным сигналом поворота направо. По правому краю проезжей части дороги были припаркованы автомобили. Скорость автомобиля ФИО3 была небольшая. Сзади автомобиля ФИО3 ехал мопед, который начал проезжать автомобиль справой стороны. На мопеде кроме водителя был еще и пассажир. И в это время автомобиль ФИО3 начал совершать маневр поворот направо. В результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Из объяснений ФИО11 данных им в ходе административного расследования следует, что он управлял автомобилем Лада Приора ----- РУС, припарковал ФИО1 дата в 14 часов 10 минут на перекрестке возле Пенсионного фонда России по адрес. Поставив на охранную сигнализацию, зашел в Пенсионный фонд. Через 10 минут сработала сигнализация. Когда он вышел к машине, увидел лежащий мопед, который задел его автомобиль. Так же стоял автомобиль ФИО3 универсал ----- РУС, у которого было деформировано правое крыло. После чего он вызвал сотрудников ГИБДД. ДПС подъехали в течение 10 минут.

Выслушав ФИО3 А.В. и ее защитника, допросив потерпевших и свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.12.24 ч.1 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В соответствии с 8.4. ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Факт нарушения п. п. 8.1, 8.4. ПДД РФ Степановой А.В. и соответственно совершения ей административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме показаний самой Степановой А.В., допрошенных потерпевших и свидетелей и подтверждается также следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении серии адрес, из которого следует, что дата в 14 часов 20 минут по адрес водитель ФИО3 А.В., управляя автомобилем -----, в нарушении п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству движущегося без изменения направления движения и допустивший столкновение с мопедом Альфа под управлением ФИО5, который отлетел на стоящее транспортное средство -----. В результате ДТП ФИО6 был причинен легкий вред здоровью.

Заключением эксперта ----- от дата, из которого следует, что ФИО6 получил повреждение: нижней трети лучевой кости левого предплечья, расцененное врачами-клиницистами БУ «ГДБ -----» как «поднадкостничный перелом нижней трети лучевой кости», то есть повреждение костной ткани без нарушения надкостницы. Это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья длительностью не более 21 дня, о чем свидетельствуют оъективные клинические данные, отмеченные лечащим врачом в травматологической карте, а потому, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Это повреждение могло быть получено при ДТП дата

Схемой происшествия, из которых следует, что ДТП произошло по адрес. Из схемы следует, что мопед под управлением ФИО5 и автомобиль ----- под управлением ФИО3 А.В. двигались в одном направлении по адрес двигался по правому краю проезжей части дороги, а автомобиль слева от него. Возле адрес водитель автомобиля совершал поворот направо и совершил столкновение с мопедом, который двигался в прямом направлении. Столкновение транспортных средств произошло на расстоянии 2 м. от правого края проезжей части дороги по ходу их движения. Осмотр проводился с участием понятых, и участников ДТП. Данный факт подтвердили в ходе рассмотрения дела водители ФИО3 А.В. и ФИО5

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о доказанности факта совершения ФИО3 А.В.. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. В данном случае ФИО3 А.В. перед тем как начать совершать маневр должна была убедиться, что с правой стороны отсутствуют какие-либо транспортные средства. И только после этого начать совершать поворот направо.

Таким образом, доводы ФИО3 А.В. и ее защитника, что с ее стороны отсутствует нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, считаю не состоятельными, так как они опровергаются материалами административного дела.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность - ранее привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения. Обстоятельства смягчающие административную ответственность судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах полагаю возможным назначить ФИО3 А.В. наказание в виде административного штрафа, которое будет соответствовать тяжести совершенного и отвечать целям наказания, предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Степанову Анну Валериановну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ------.

Сумму административного штрафа следует перечислить в ГИБДД МВД по ЧР (УФК по ЧР) по следующим реквизитам: р/с ----- Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары

Судья Ю.П. Сорокин