Степанова Елена Николаена

№

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

с участием прокурора Облиной Е.О.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Степановой Елены Николаевны к Степанову Борису Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями к ответчику Степанову Борису Викторовичу с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование которых указала, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права. В данной квартире зарегистрированы 3 человека, истец – собственник, ее дочь и ответчик (бывший супруг). Ответчик был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи истца с ее согласия. ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом и ответчиком был расторгнут в судебном порядке, ответчик выехал на другое постоянное место жительства. Отношения с ответчиком фактически были прекращены. Ответчик более 8 лет не проживает в вышеуказанном жилом помещении, в квартире нет его вещей, он не несет бремени содержания жилым помещением. Наличие его регистрации мешает истцу распоряжаться ее имуществом. Просит суд прекратить право пользования ответчиком Степановым Б.В. жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика Степанова Б.В. ...

...с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В судебном заседании истец Степанова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Степанов Б.В, в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск не оспорил.

Третье лицо Степанова П.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, выслушав истца, третье лицо, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец Степанова Елена Николаевна является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>В, <адрес> на основании свидетельство о государственной регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Как следует из материалов дела в данной квартире зарегистрированы 3 человека, истец Степанова Елена Николаевна – собственник, ее дочь Степанова Полина Борисовна и ответчик Степанов Борис Викторович (бывший супруг) (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчик был расторгнут в судебном порядке, ответчик выехал на другое постоянное место жительства. Отношения с ответчиком фактически были прекращены.

Ответчик более 8 лет не проживает в вышеуказанном жилом помещении, в квартире нет его вещей, он не несет бремени содержания жилым помещением.

Согласно материалам, ответчик проживает по иному адресу: <адрес>А, что подтверждается заказными уведомлениями о вручении ответчику по месту жительства искового заявления и судебных извещений о дате судебного заседания. Кроме того, согласно сведениям медицинского учреждения по месту регистрации ответчика, с 2015г. ответчик за медицинской помощью в лечебное учреждение не обращался.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели Жирнов П.В., Омелюх И.В. суду пояснили, что истец проживает в квартире принадлежащей ей, вместе с дочерью. Ответчика видели давно, вселяться в квартиру он не пытался. Где он проживает им неизвестно. Так же им известно, что коммунальные услуги оплачивает сама истец, вещей ответчика в квартире нет.

Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, никем не оспорено и недействительным не признано.

Суд принимает во внимание, что указанная квартира приобретена истцом в период брака с ответчиком, вместе с тем, в квартире ответчик был зарегистрирован после расторжения брака с истцом, о разделе имущества с требованиями не обращался, что подтверждается сведениями системами ГАС-правосудие <адрес> районного суда <адрес> за период с апреля 2011г. по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не является собственником спорной квартиры, в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, истец самостоятельно несет бремя содержания своей собственности, ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Суд полагает, что регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире нарушает его права и законные интересы, поскольку истец вынужден нести дополнительные расходы, связанные с его регистрацией. Квартира необходима истцу для пользования и проживания.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения на законных основаниях, его право собственности оформлено надлежащим образом, ответчик собственником спорного жилого помещения и членом семьи истцов не является, какое-либо соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует, суд полагает, что истец лишен в полном объеме возможности реализовать свои права собственника жилого помещения, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца об устранении нарушений прав собственника являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд руководствуется п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца об устранении нарушений прав собственника, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой Елены Николаевны к Степанову Борису Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ответчика Степанова Бориса Викторовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. <адрес>В, <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № <адрес> снять Степанова Бориса Викторовича, 15.11.1966г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. <адрес>В, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева