Степанова Евдокия Иннокентьевна

14RS0035-01-2024-019703-23

Дело № 2-289/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Брагиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Евдокии Иннокентьевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, об аннулировании задолженности по кредитному договору,

установил:

Степанова Е.И. обратилась в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»). В обоснование иска указано, что ____ истцу поступил звонок от лица, который представился сотрудником ПАО «Сбербанк России» и на ее имя был оформлен потребительский кредит на сумму 100 827,30 рублей. Указанный потребительский кредит был оформлен под влиянием обмана, поскольку Степанова Е.И. не имела намерений получить кредит в банке и воспользоваться кредитными средствами, была вынуждена оформить кредит и перевести кредитные денежные средства третьим лицам, которые оказались мошенниками. По указанному факту было возбуждено и расследуется уголовное дело в отношении неустановленного лица. Просит признать кредитный договор №___, заключенный ____ между Степановой Е.И. и ПАО «Сбербанк» недействительным.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по делу принято увеличение исковых требований, окончательно истец просит признать кредитный договор №___ от ____, заключенный между Степановой Е.И. и ПАО «Сбербанк» не...

...действительным, аннулировать задолженность по кредитному договору №___ от ____.

В судебном заседании представитель истца Степановой Е.И. по доверенности Васильев А.Н. исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что все мошеннические действия происходили одномоментно.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности Томских И.С. в суде с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, также просила применить срок исковой давности. Суду пояснила, что Степанова Е.И. нарушила Порядок предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы и несет полную ответственность за совершенные операции.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ____ Степанова Е.И. обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты и открытии счета №___ (л.д.78).

____ (по Московскому времени) со стороны истца, с её телефона обратились в банк с заявлением на получение кредита.

____ между Степановой Е.И. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №___ на сумму 100 827,30 рублей.

Оспариваемы кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий:

- ____ в ___ (по Московскому времени) подача истцом заявки на получение потребительского кредита;

- ____ в ___ (по Московскому времени) подтверждение истцом одобренных Банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн» (Приложение № 2, 6, 17 к Возражениям);

- зачисления Банком денежных средств на счёт Клиента (Приложение №7 к Возражениям).

Кредитный договор заключен посредством системы Сбербанк-онлайн, доступ к которой имелся у истца в связи заключением с банком договором комплексного обслуживания физических лиц в банке (____ истец подключил через ТПУ услугу на предоставление доступа к sms-банку по номеру телефона: ___, путем подключения PUSH – Приложение №___ к возражениям ответчика).

Сторонами не оспаривалось, что вышеуказанный кредитный договор заключен в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, открытия и обслуживания «Платежного счета» ПАО «Сбербанк».

С условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, открытия и обслуживания «Платежного счета» ПАО «Сбербанк» истец была ознакомлена, что истцом не оспаривается.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ____ в ___ (по Московскому времени) заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения.

____ в ___ (по Московскому времени) пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявление-анкета на получение кредита было подписано клиентом простой электронной подписью (Приложение №1 к Возражениям).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ____ в ___ (по Московскому времени) заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

____ в ___ (по Московскому времени) пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так индивидуальные условия были подписаны клиентом простой электронной подписью (Приложение №2 к Возражениям).

Протокол проведения операций подтверждает надлежащую идентификацию, аутентификацию клиента в момент подписания заявки на кредит и индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора (л.д.123,124).

Далее, согласно отчёту по банковской карте №___ (счёт № ___) (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора), и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ____ в ___ (по Московскому времени) Банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 827,30 рублей.

Полученные кредитные денежные средства были потрачены следующим образом:

- 16636,50 р. - оплата программы страхования;

- 42000,00 р. - три покупки 15000+15000+12000 через канал, ранее используемый клиентом ___, то есть через канал характерный для клиента;

- 42265 р. - два перевода 4265+38000 С. (дочь истца), паспорт ___, переводы которой производились клиентом регулярно и также характерны для клиента.

Таким образом, за счёт кредитных денежных средств были совершены расходные операции свойственные клиенту, и неодномоментно с заключением кредита, а после заключения кредитного договора.

____ по заявлению истца ___ СО ОМВД России по ___ району П. возбуждено уголовное дело №___ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

Из данных Степановой Е.И. показаний в рамках возбужденного уголовного дела судом установлено, что ____ Степанова Е.И. легла спать около ___ ч. ___ минут, дочери Л. и В. находились дома в своих комнатах, и никуда не собирались уходить. Свой мобильный телефон положила под подушку. Ночью около ___ ч. ____ ее разбудила дочка Л. и сказала, что закончились деньги на ее счету и на ее телефоне, и она общалась с некой К. Анной, и по ее указанию совершила операции на телефоне истца с ее денежными счетами. Проснулась дочка Вера, и стала проверять приложение «Сбербанк», позвонили старшей дочери истца Н., которая предложила остаток всей суммы денег перечислить ей на счет, чтобы мошенники окончательно не сняли все деньги. Всего Н. была переведена сумма 42 825 рублей. После чего, на сотовый телефон истца пришло сообщение от 900, о том, что ей оформлен кредит (из справки по уголовному делу №___).

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Спорный кредитный договор между сторонами был заключен посредством услуги мобильного банка Сбербанк-онлайн, что истцом не оспаривается.

В силу пункта 2.6. Порядка предоставления ПАО Сбербанк через удаленные каналы обслуживания, являющегося Приложением №1 к Условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк Доступ Клиента/держателя Дополнительной карты к услугам «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля.

В силу пункта 2.7. Порядка предоставления ПАО Сбербанк через удаленные каналы обслуживания, являющегося Приложением №1 к Условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк Операции в «Сбербанк Онлайн» Клиент / держатель Дополнительной карты подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо путем ввода или произнесения Клиентом/ держателем Дополнительной карты команды подтверждения при совершении операции в Мобильном приложении Банка.

Одноразовые пароли Клиент/держатель Дополнительной карты может получить в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в «Сбербанк Онлайн») и в Push-уведомлении.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием.

Судом установлено, что прием и исполнение распоряжений Степановой Е.И. осуществлен Банком в соответствии с условиями договора, операции были совершены с применением аутентификации, которая производилась с корректным вводом одноразовых паролей, ответственность за сохранность которых несет клиент.

Истец сама дала дочери допуск к своему сотовому телефону, где установлена приложение «Сбербанк Онлайн», по которому она распоряжается своими денежными средствами, что послужило оформлению ею (дочери истца) кредитного договора посредством использования Сбербанк-онлайн путем направления банку заявления на получение кредита, заключения кредитного договора от ____ подписанных SMS–кодами, направленными с доверенного номера.

Со своей стороны Банк надлежащим образом выполнил свою обязанность по направлению SMS-кодов и уведомлений на доверенный номер клиента, предоставленный последней банку, получил от Степановой Е.И. соответствующие коды обратно в личном кабинете в системе Сбербанк-онлайн", коды совпали, что подтверждается протоколом цифрового подписания, списком смс, тем самым банк надлежащим образом идентифицировал своего клиента, никаких оснований сомневаться, что действия совершаются вопреки воле клиента, у банка не имелось.

Последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, в том числе по распоряжению денежными средствами не дают оснований для вывода о том, что Банк знал или должен был знать об обмане клиента со стороны третьих лиц (мошеннических действий).

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Напротив, доказательств того, что Степанова Е.И. не заключала кредитный договор лично, не представлено, поскольку Степанова Е.И. впоследствии распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что в ходе расследования уголовного дела по ее заявлению установлены обстоятельства причастности Банка либо его осведомленности об обмане истца при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что действия по заключению договора в электронной системе осуществлены ею под влиянием мошеннических действий и осуществления в отношении нее обмана иным лицом (не ответчиком), вопреки ее воле, несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для возложения на Банк имущественной ответственности перед истцом.

Кроме того, соответствующие доказательства, подтверждающие факт совершения в отношении истца мошеннических действий, а именно, вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления, отсутствуют.

Таким образом, оспариваемый истцом кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, при надлежащей идентификации Банком клиента и подтверждения ею волеизъявления на заключение договоров простой электронной подписью.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. ст. 178 или 179 ГК РФ).

Однако истцом не доказана совокупность юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В рассматриваемых правоотношениях Банком выяснена воля стороны, заемщик ознакомлена со всеми условиями договора до его подписания простой электронной подписью, заполнила заявление-анкету, ввела коды-подтверждения, сообщила о платежеспособности, действовала последовательно и осознано, лично распорядилась полученными денежными средствам, таким образом, Банк предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Нарушений Банком правил оказания услуг, в том числе касающихся безопасности, судом не выявлено.

Представленные ответчиком доказательства свидетельствует о совершении истцом действий, которые указывают на сформированное у нее желание получить кредитные средства, банк не мог знать, что сотовым телефоном истца, на котором установлено приложение Сбербанк-онлайн и приходят смс-уведомления, на момент заключения кредитного договора распоряжалась дочка истца.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности по данному спору составляет один год.

Вместе с тем, следует учитывать, что кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой (Обор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019) утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019). Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожного кредитного договора (например, при несоблюдении письменной формы) и о признании этого договора недействительным составляет три года. По общему правилу он начинает течь со дня, когда ничтожный договор начал исполняться. Если иск подает лицо, которое не является стороной кредитного договора, то срок начинается течь со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения договора. При этом этот срок не может превышать 10 лет со дня начала исполнения договора (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Доводы стороны истца о том, что Степанова Е.И. признана потерпевшей по уголовному делу не может служить основанием для признания кредитного договора недействительным, поскольку не свидетельствует о допущенном Банком нарушениях действующего законодательства. Признание истца потерпевшей предоставляет ей возможность реализации своего права в будущем на получение денежных средств с виновного лица.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Степановой Евдокии Иннокентьевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, об аннулировании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п Л.А. Ефимова

Копия верна, судья Л.А. Ефимова

Решение изготовлено 18.02.2025

9 - 38/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Майя 30 июля 2024 г.

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев А.В., изучив заявление Степановой Е.И. об отмене исполнительной надписи нотариуса Мегино-Кангаласского нотариального округа Никифорова В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Степанова Е.И. обратилась в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Мегино-Кангаласского нотариального округа Никифорова В.И. о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп.

В обоснование заявленных требований указано, что на ее имя в результате мошеннических действий неустановленного лица был оформлен вышеуказанный кредитный договор, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 158 УК РФ, по которому она признана потерпевшей. В связи с этим между ней и ПАО «Сбербанк России» имеется спор о праве, и исполнительная надпись не могла быть совершена и не подлежит исполнению.

Данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (ред. от 12.12.2023), нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно ст. 49 названных Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной кон...

...торы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

При этом частью 3 статьи 263 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Также, согласно ч. 3 ст. 310 ГПК РФ, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Как следует из содержания заявления, в своем заявлении заявитель Степанова Е.И., оспаривая совершенное нотариусом нотариальное действие,

приводит доводы о недействительности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о наличии материально-правового спора.

Учитывая наличие спора о праве, положения части 3 статьи 263 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления Степановой Е.И. без рассмотрения.

При этом необходимо разъяснить заявителю о том, что она имеет право обратиться в суд с исковым заявлением, оформленным в соответствии с требованиями статей 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-255, ч.3 ст. 263 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Степановой Е.И. об отмене исполнительной надписи нотариуса Мегино-Кангаласского нотариального округа Никифорова В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Степановой Е.И. её право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Соловьев А.В.