Демьянов Виталий Игоревич

Дело № 2-504/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» января 2014 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Сафоновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области к Демьянову В. И. о взыскании суммы недоимки по страховым взносам,

у с т а н о в и л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области обратилось в суд с иском к Демьянову В.И. о взыскании суммы недоимки по страховым взносам. Просит взыскать сумму недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере ### руб., из которых: недоимка по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме ### руб., недоимка по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме ### руб., пени по страховым взносам на страховую часть пенсии за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ### руб.., пени по страховым взносам на накопительную часть пенсии за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ### руб.; сумму недоимки и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере ### руб., из которых: недоимка по страховым взносам в ФФОМС в сумме ### руб., пени по страховым взносам в ФФОМС в сумме ### руб. Всего просит взыскать ### коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину за подачу искового заявлен...

...ия в сумме ### руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ г., прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ За указанное время ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него законодательством: страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование им не уплачены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчика по уплате недоимки по страховым взносам на страховую часть пенсии составляет ### руб., по уплате недоимки на накопительную часть пенсии составляет ### руб.; по уплате недоимки по страховым взносам в ФФОМС – ### руб. За несвоевременную уплату страховых взносов ответчику начислены пени в процентах (по ### от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ) от суммы недоимки за каждый день просрочки, что составляет ### руб.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области по доверенности Окунева С.В. в суде поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений по иску не представил.

С согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

С 1 января 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон № 212-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, уплачивают соответствующие страховые взносы в пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона № 212-ФЗ стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Статьей 1 Федерального закона от 12.07.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2013 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме ### рублей в месяц.

Таким образом, стоимость страхового года на 2013 год в Пенсионный фонд РФ, определяется: ### рублей (Федеральный закон от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда») х 26% (п. 1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 212-ФЗ) х 12 = ###.

Стоимость страхового года на 2013 год в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования определяется: ### (Федеральный закон от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда») х 5,1% (п. 3 ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 212-ФЗ) х 12 = ###.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Частью 6 указанной статьи установлено, что в случае прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода плательщики страховых взносов обязаны до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день представления указанного расчета включительно. Уплата страховых взносов, исчисленных на основании представляемых в соответствии с частью 6 настоящей статьи расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, производится не позднее 15 календарных дней со дня подачи такого расчета.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются только те периоды деятельности гражданина, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Неуплата страховых взносов влечет для страхователя отрицательные последствия в виде исключения из стажа периодов, за которые не вносились страховые взносы.

Из представленных суду документов следует, что ответчик зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ г., прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ

За время ведения предпринимательской деятельности ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него законодательством: страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское им не уплачены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается справкой о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ

Неуплаченная сумма является недоимкой и подлежит взысканию с начислением пени согласно ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие данной задолженности.

В соответствии со ст. 26 Федерального Закона от 15.12.2001 г. № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени ответчиком в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации не внесена сумма недоимки, которая составляет по страховым взносам на страховую часть пенсии – ###.; недоимки по страховым взносам на накопительную часть пенсии – ###.; недоимки по страховым взносам ФФОМС ###

Согласно представленному истцом расчету сумма пени по страховым взносам на страховую часть пенсии составляет – ###.; пени по страховым взносам на накопительную часть пенсии – ###.; по страховым взносам в ФФОМС – ###

Таким образом, за несвоевременную уплату страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчику правомерно начислены пени в размере ### действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки, что составляет согласно прилагаемому расчету ###

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме ### рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимир Владимирской области к Демьянову В. И. о взыскании суммы недоимки по страховым взносам и пени удовлетворить.

Взыскать с Демьянова В. И. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области недоимку и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере ###., из них: недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме ###., пени по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме ###., недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме ###., пени по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме ###.

Взыскать с Демьянова В. И. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области недоимку и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере ###., из них: недоимку по страховым взносам в ФФОМС в сумме ###., пени по страховым взносам в ФФОМС в сумме ###.

Взыскать с Демьянова В. И. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимир Владимирской области возврат госпошлины в сумме ### руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.В.Изохова

50RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Заочное

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 марта 2022 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи Цыгановой С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зигаевой Е. А. к индивидуальному предпринимателю Демьянову В. И. о защите прав потребителей,

установил:

Истица Зигаева Е.А. обратилась с учетом уточнений требований, в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Демьянову В.И. о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что <дата> она заключила договор купли-продажи №В73708 шкафа - купе стоимостью <данные изъяты> рублей, в день доставки товара были обнаружены недостатки товара, согласно проведенного экспертного осмотра на облицовке вдоль ребер кромки всех щитовых деталей из ЛДСП присутствуют многочисленные сколы; на облицовке деталей из ЛДСП вокруг технологических отверстий для крепежей присутствуют сколы облицовочного материалы; остатки клея расплава не полностью удалены, который выдавленный на лицевую поверхность дверки шкафа при наклеивании профиля. 18.11.2021г. ответчику направлена претензия, однако требования оставлены без ответа. С учетом изложенного истица просит суд взыскать с ответчика стоимость товара <данные изъяты> рублей, неустойку на день вынесения решения судом на день уточнения исковых требований 15.02.2022г. в размере <данные изъяты>, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», компенсировать моральный вреда в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы ...

...в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, иск поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца и ее представителя.

Ответчик индивидуальный предприниматель Демьянов В.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, что подтверждается заявлением, имеющемся в материалах дела.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.2. ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно положениям ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ч.1 ст.10 указанного Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу ст.18 Закон РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со статьей 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию».

Материалами дела установлено:

<дата> между Зигаевой Е.А. и ИП Демьяновым В.И. заключен договор купли-продажи товара № В73708.

Согласно товарной накладной товаром является шкаф купе двухдверный с фасадами паскаль белый матовый софт, произведенный по чертежам, а всего стоимостью <данные изъяты> рублей.

<дата> покупателем Зигаевой Е.А. внесена оплата 55 800 рублей, что подтверждается детализацией переводов банковской карты истца.

Как следует из искового заявления, истицей после доставки товара и установки были обнаружены существенные недостатки товара, в связи с чем она обратилась к ответчику с претензией 27.09.2021г. с уведомлением об осмотре шкафа и проведении товароведческой экспертизы.

01.10.2021г. истец обратилась с просьбой провести товароведческую экспертизу объекта, и согласно заключению специалиста Центром Экспертизы и оценки «Экбист» № от 01.10.2021г. в результате проведенного исследования установлено, что в представленном изделии шкаф купе присутствуют множественные существенные недостатки дефекты производственного характера, а именно шкаф купе раздвижной прямой с 2мя створками, изготовленный по индивидуальному заказу по договору на изготовление мебели №В73708 от 15.09.2021г. имеет дефекты производственного характера: задняя стенка шкафа не закреплена, в результате чего между корпусом шкафа и задней стенкой образованы многочисленные неравномерные зазоры от 03 до 15 мм; на облицовке вдоль ребер кромки всех щитовых деталей из ЛДСП присутствуют многочисленные сколы; на облицовке деталей из ЛДСП вокруг технологических отверстий для крепежей присутствую сколы облицовочного материала; имеются остатки клея расплава: не полностью удаленные остатки клея расплава, выдавленного на лицевую поверхность дверки шкафа при наклеивании профиля.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение представленной суду экспертизы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выявленные дефекты мебели являются производственными, возникли до передачи товара истцу, а также часть дефектов возникла вследствие оказания некачественных монтажно-сборочных работ, суд пришел к выводу что товар продан истцу с существенными недостатками не оговоренными заранее между сторонами по делу, соответственно с ответчика ИП Демьянова В.И. в пользу Зигаевой Е.А. подлежит взысканию и уплаченная за товар денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из ст.23 данного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Требование истца о возврате уплаченной за товар суммы получено ответчиком <дата>, следовательно, <дата> истек срок для удовлетворения требований потребителя, количество дней просрочки составит 105 дней на день вынесения решения 02.03.2022г. следовательно (с <дата> по <дата>), как следствие размер неустойки составит <данные изъяты> руб х 1 % х 105 = <данные изъяты> рублей, при этом суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, однако, суд полагает, что в сумма неустойки должна быть уменьшена стоимости товара <данные изъяты> рублей.

В тоже время, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца на основании ст.15 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, суд в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, исходя из следующего расчета <данные изъяты>) / = <данные изъяты> рублей / 2 =<данные изъяты> рублей, однако суд полагает, что размер штрафа явно несоразмерен с последствиями нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

В свою очередь, разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд с учетом требований ст.100 ГПК РФ, исходит из принципа разумности, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание размер понесенных истцом затрат, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, и полагает возможным взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей, и расходы на проведение экспертизы в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зигаевой Е. А. к индивидуальному предпринимателю Демьянову В. И. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Демьянова В. И. в пользу Зигаевой Е. А. уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Демьянова В. И. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» марта 2014 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Егоров И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Демьянова В. И., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Демьянов В.И. около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в <...>, демонстративно нарушал общественный порядок, громко выражался грубой не цензурной бранью, приставал к персоналу и посетителям кафе, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Демьянов В.И. в судебном заседании с выявленным правонарушением согласился, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Факт совершения Демьяновым В.И. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение Демьяновым В.И. административного правонарушения подтверждается также документами, имеющимися в деле: рапортами полицейских ОВО по г.Владимиру - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Владимирско...

...й области ФИО3, ФИО4, объяснением ФИО5, заявлением ФИО6

Таким образом, на основе представленных материалов дела в судебном заседании и объяснений Демьянова В.И. суд приходит к выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность Демьянова В.И., является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность Демьянова В.И., суд признает повторное совершение однородного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении Демьянову В.И. административного наказания суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства по делу и считает необходимым наложить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Демьянова В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Владимирской области (УМВД России по г. Владимиру), ИНН 3302004871; КПП 332801001; ОКАТО 17401000000; счет 40101810800000010002; Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г. Владимир; БИК 041708001; наименование платежа: административный штраф по постановлению; КБК: 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А.Егоров