Степанова Тамара Валерьевны

В суде первой инстанции дело слушал судья Гладун Д.В.

Дело № 22- 1654/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Хабаровск 21.05.2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Соловьевой Е.И.

судей: Яковлевой Н.В., Филоненко Н.В.

с участием: прокурора Фроловой Н.А.

при секретаре: Деминой К.А.

рассмотрела в судебном заседании от 21 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденной Степановой Т.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Степановой Т.В., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., мнение прокурора Фроловой Н.А., которая просила оставить постановление без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 26.10.2010 года (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.03.2012 года) Степанова Т.В. осуждена по ст.ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением суда осужденной Степановой Т.В. отказано в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по указанным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденная Степанова Т.В. полагает, что суд отказал в удовлетворении ее ходатайства безосновательно. Считает, что о ее исправлении свидетельствует характеристика учре...

...ждения. Суд оценил данные о ее личности необъективно, с обвинительным уклоном. Просит учесть, что она приняла все меры для своего полного исправления, осознала всю тяжесть совершенного преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной заместитель Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Туровцев Д.Е. считает, что постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также исходя из смысла ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, и которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Как следует из представленных материалов, осужденная Степанова Т.В. за весь период отбывания наказания получила 4 поощрения (в 2012 и 2013 гг.), при этом допустила 3 нарушения (в 2010 и 2011 гг.), за 2 из которых водворялся в карцер, в настоящее время взыскания погашены.

При принятии решения суд учел все данные о личности осужденной, ее поведение за весь период отбывания наказания, ее отношение к труду, характеристику, предоставленную администрацией колонии, а также мнение администрации колонии о нецелесообразности применения к осужденной условно-досрочного освобождения, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, поскольку наличие 4 поощрений, а также 3 взысканий, не свидетельствует о том, что осужденная в условиях изоляции от общества встала на путь исправления и цели наказания достигнуты в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания произведено в установленном законом порядке и приведенные в постановлении мотивы принятого решения подтверждены материалами, исследованными в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 апреля 2013 года в отношении Степановой Т.В. – оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении 1 года со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Соловьева Е.И.

Судьи: Филоненко Н.В.

Яковлева Н.В.