Манвеляк Овик Варшанович

Судья Понамарева В.В. дело № 12-1375/14

Р Е Ш Е Н И Е

«20» апреля 2014 года

Судья Московского областного суда Колесникова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манвелян О. ВаршамО., на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Манвелян О. ВаршамО.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Манвелян О. ВаршамО., <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Армения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Свою вину Манвелян О.В. в совершении указанного административного правонарушения признал, однако счел назначенное судом наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на обстоятельство того, что вследствие его административного выдворения, он не сможет жить и общаться со своей семьей: супругой – Цхваданшвилли Ю.А., являющейся гражданской Таджикистана, и двумя малолетними детьми.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> в 09 часов 30 минут сотрудниками МРОКПИГ <данные изъяты> УФМС России по <данные изъяты> в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. 1-го мая, <данные изъяты>, был выявлен гражданин Республики Армения Манвелян О. ВаршамО., который осуществлял трудовую деятельность на территории <данные изъяты> по вышеуказанному адресу в кВ.<данные изъяты>...

... в качестве подсобного рабочего с <данные изъяты>г., без разрешения на работу либо патента на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории <данные изъяты>, которое требуется в соответствии с п.4, п.4.2. ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от <данные изъяты>г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании Манвелян О.В. на доводах жалобы настаивал, просил суд изменить наказание на иное, не связанное с выдворением за пределы Российской Федерации, при этом пояснил, что принятое судом первой инстанции решение будет препятствовать его общению с семьей, просил суд признать данное обстоятельство смягчающим его административную ответственность. Представил суду миграционную карту и отрывную часть бланка уведомления, из которой следует, что он поставлен на миграционный учёт <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с указанием срока прибытия до 01.05.2014г..

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 09 часов 30 минут, в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, по адресу: <данные изъяты>, г.о.Балашиха, мкн. 1-го мая, <данные изъяты>, выявлен гражданин Республики Армения: Манвелян О.В., который допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории <данные изъяты>, осуществляя трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации на территории <данные изъяты>, тем самым нарушил требования п.п. 4, 4.2, ст.13 Федерального Закона РФ от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115ФЗ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Вина Манвелян О. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: распоряжением о проведении проверки, рапортом о выявлении факта совершения административного правонарушения, объяснениями Манвелян О.В., протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан <данные изъяты> УФМС России по <данные изъяты> капитаном вн.сл. Зиневич М.В., в отношении Манвелян О.В., копией паспорта гражданина Манвелян О.В., выпиской из АС ЦБДУИГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Манвелян О.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы относительно права на уважение личной и семейной жизни Манвелян О.В., считаю, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Манвелян О.В. миграционного и административного законодательства Российской Федерации, не имеется. В деле отсутствуют документы, указывающие на наличие зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации или семейных отношений, а также отсутствуют сведения о наличии детей, граждан Российской Федерации, проживающих на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, нарушения права на уважение личной и семейной жизни Манвелян О.В., иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<данные изъяты>, <данные изъяты>), Конвенции о правах ребенка (принята <данные изъяты> Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН), не усматривается.

Принятое судом решение о выдворении Манвелян О.В. за пределы РФ является обоснованным. Изложенные в жалобе Манвелян О.В. доводы не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Манвелян О.В., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и является справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Остальные доводы жалобы Каримова Р.Д. сводятся к переоценке выводов суда, выражают его субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Манвелян О.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Манвелян О. ВаршамО., <данные изъяты> года рождения, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья