Степанова Виктория Геннадьевна

79RS0002-01-2020-005272-17

Дело № 5-2607/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 августа 2020 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Хроленок Т.В., рассмотрев материалы дела в отношении Степановой Виктории Геннадьевны, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ,

-об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Степанова В.Г., находясь в общественном месте в <адрес> не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно не использовала маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, тем самым нарушила требования Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановление губернатора ЕАО от 01.04.2020 № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области».

В судебное заседание Степанова В.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст...

...атьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится в т.ч. участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Пункт 1 ст. 7 Федерального закона № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций (пункт 2).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подп. «а» п. 1 ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ).

Распоряжением врио исполняющего обязанности губернатора ЕАО от 05.02.2020 № 14-рг, на территории ЕАО введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования с 5 февраля 2020 г. 12 часов.

Постановлением губернатора ЕАО от 01.04.2020 № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области», в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населений и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и распоряжением губернатора Еврейской автономной области от 5 февраля 2020 г. № 14-рг «О введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области» на граждан, проживающих и временно находящихся на территории ЕАО возложена обязанность с 20 апреля 2020 г. по 26 июля 2020 г. использовать маски, респираторы или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах (за исключением улиц), местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, и в общественном транспорте.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Степанова В.Г., находясь в общественном месте в <адрес>В, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно не использовала маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, тем самым нарушила требования Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановление губернатора ЕАО от 01.04.2020 № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области».

Вина Степановой В.Г. подтверждается: протоколом об административном правонарушении №, рапортом сотрудника полиции, объяснением Степановой В.Г. и другими материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности, считаю, что вина Степановой В.Г В. в административном правонарушении доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить Степановой В.Г. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Степанову Викторию Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья Т.В. Хроленок

дело № 2-120/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего – судьи Сарафанова С.А.

при секретаре судебного заседания Ванюхиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Правовое агентство Партнёр»» к Степановой ВГ о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления, расторжении договора управления многоквартирным домом, о взыскании суммы задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовое агентство Партнёр» обратилось в суд с иском к Степановой ВГ о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления, расторжении договора теплоснабжения, о взыскании суммы задолженности, указав в обоснование иска, что ответчик оплату за предоставленные ему ООО «ЖЭК» услуги по отоплению и горячему водоснабжению и отоплению производит нерегулярно и не в полном объёме. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от <ДАТА>, заключенного между ООО «ЖЭК» и обществом с ограниченной ответственностью «Партнёр» перешло право требования к Степановой ВГ по выплате задолженности в размере 1 491 рубль 60 копеек – содержание общего имущества, вывоз ТБО, ТО, ВДГО, управление по состоянию на <ДАТА>. В связи с этим, истец просит суд восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления, расторгнуть договор теплоснабжения, взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей в ра...

...змере 1 491 рубль 60 копеек.

Истец – представитель общества с ограниченной ответственностью «Правовое агентство Партнёр» в судебное заседании не явился, о дате времени и месте извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Степанова ВГ в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, заявлений об отложении дела, уважительных причинах неявки суду не представила.

Суд, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Правовое агентство Партнёр» о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления к Степановой В.Г. о расторжении договора многоквартирным домом, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ, суд считает, что настоящее исковое заявления, в котором одним из требований является расторжение договора управления многоквартирным домом подсудно районному суду.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, в судебном заседании установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата вносится на основании платежных документов.

Из смысла ч.2 указанной статьи ЖК РФ вытекает, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности или по договору найма жилого помещения, так и на иных законных владельцев.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

В судебном заседании установлено, за ответчиком Степановой В.Г. проживающей по адресу: <адрес> по состоянию на <ДАТА> у ответчика Степановой В.Г. имеется задолженность по оплате за содержание общего имущества, вывоз ТБО, ТО ВДГО, управление в размере 1 491 рубль 60 копеек ( л.д. 7).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Отказ в восстановлении срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно быть узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок обращения истцом в суд о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ответчика Степановой ВГ истекал <ДАТА>.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В связи с тем, что исковое заявление обществом с ограниченной ответственностью подано в Кировский районный суд г. Волгограда в ноябре 2014 года, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен и находится за пределами пресекательного срока.

Учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью «Правовое агентство Партнёр»» не представлены суду доказательства уважительности пропуска установленного законодательством срока на подачу искового заявления, оснований для его восстановления у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение в суд с иском к Степановой ВГ о восстановлении срока на подачу искового заявления, расторжении договора теплоснабжения, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей суду не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Правовое агентство Партнёр»» о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления к Степановой ВГ о расторжении договора управления многоквартирным домом, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Правовое агентство Партнёр» к Степановой ВГ о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления о расторжении договора управления многоквартирным домом, взыскании суммы задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Волгограда.

Судья подпись С.А. Сарафанов

№2-2696/2019

50RS0033-01-2019-003561-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2019 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуваловой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Н.Е. к Администрации городского округа Ликино-Дулево о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Захарова Н.Е. мотивирует свои требования тем, что она является собственником земельного участка кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит истцу на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке истец за счет собственных сил и средств в 2004 году, когда земельный участок ей еще не принадлежал, по договоренности со своей матерью Федоровой В.С., которой на тот момент принадлежал указанный земельный участок, построила жилой дом площадью здания 82,7 кв.м., общей площадью помещений жилого дома 102,2 кв.м., из неё жилой 64,1 кв.м., и состоит из двух этажей общей площадью 80,4 кв.м. в составе следующих помещений первого этажа: 1 (холодная пристройка) площадью 6,5 кв.м., 2( кухня) площадью 11,7 кв.м., 3(санузел) площадью 4,1 кв.м., 4 (холл) площадью 13,2 кв.м., 5 (жилая комната) площадью 16,6 кв.м., 6 (жилая комната) площадью 8,6 кв.м., и второго мансардного этажа: 7 (жилая комната) площадью 19,1 кв.м., 8 ( шкаф) площадью 0,6 кв.м., в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на вновь возведенный жилой дом, истец обратился в Администрацию городского округа Ликино-Дулево с заявлением о разрешении на строительство жилого дома и ввода в эксплуатацию жилого дома. В выдаче раз...

...решения на строительство и уведомления о вводе в эксплуатацию жилого дома истцам было отказано по причине отсутствия уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС, а также решение вопроса о признании права собственности на возведенный жилой дом следует решать исключительно в судебном порядке.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец считает, что признание за нею права собственности на самовольно возведенный жилой дом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как в соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «БКР» по состоянию на 2019 год установлено, что несущие и ограждающие конструкции относятся к категории «исправное состояние», строения пригодны для использования в качестве основных и вспомогательных помещений жилого дома, жилой дом отвечает требованиям строительных норм и правил, как по объемно-планировочному, конструктивному решению, так и по исполнению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поэтому истец просит суд признать за нею право собственности на жилой дом в соответствии с техническим планом здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 80,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. В судебном заседании полномочный представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ликино-Дулево в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление об отсутствии возражений относительно исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица Гришина Н.Г. и Степанова В.Г. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления об отсутствии возражений в удовлетворении исковых требований, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, расценивая отсутствие со стороны ответчика возражений как признание иска, приходит к следующему.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом предоставленных доказательств и установленных обстоятельств дела, суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Н.Е. удовлетворить.

Признать за Захаровой Н.Е. право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 80,4 кв.м., расположенный на земельном участке кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий