Степанович Евгений Геннадьевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о самоотводе судьи

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Власенко А.П. при секретаре Мартиросяне Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании самоотвод судьи Власенко А.П. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В августе 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судьёй, в производстве которого находится указанное дело, заявлен самоотвод по основаниям предотвращения возможности возникновения у лиц, участвующих в деле, любых сомнений в объективности и беспристрастности судьи вследствие того, что истцом по делу является <данные изъяты> – ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения предварительного судебного заседания извещён надлежащим образом, подал заявление о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения предварительного судебного заседания извещён надлежащим образом, заявлений, возражений в суд до судебного заседания не поступало.

На основании положений части 1 статьи 16 ГПК Российской Федерации мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 1.1) являлся судебным примирителем по данному делу; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, ...

...участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Таким образом, основания для отвода (самоотвода) судей являются гарантиями, позволяющими исключить какие-либо сомнения в отсутствии предубеждений или предвзятости судей.

Сформулированное в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое рассмотрение дела беспристрастным судом относится к общепризнанным правам. Суды должны беспристрастно оценивать юридические факты. Судьи, как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие участникам процесса и всему обществу.

Непредвзятость судьи должна быть видимой, явной, исключить какие-либо сомнения в его беспристрастности. При малейшем сомнении судья подлежит отводу.

Поскольку из поданного искового заявления следует, что истцом по делу является ФИО1, который <данные изъяты>, данное обстоятельство свидетельствует о возможном возникновении у лиц, участвующих в деле, сомнений в объективном и беспристрастном рассмотрении данного дела судьями Сакского районного суда Республики Крым, в том числе и судьёй Власенко А.П.

Возможность возникновения у лиц, участвующих в деле, указанных сомнений в силу пункта 3 части 1 статьи 16 ГПК Российской Федерации является достаточным основанием для заявления самоотвода судьи Власенко А.П.

Таким образом, с целью предотвращения возникновения любых сомнений у лиц, участвующих в деле, в объективности и беспристрастности судьи вследствие того, что стороной по данному делу является <данные изъяты> – ФИО1, суд считает самоотвод судьи Власенко А.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 16, 20, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление судьи Власенко А.П. о самоотводе по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Определение обжалованию не подлежит.