Степанович Галина Михайловна

Дело № 2-2907/2024

55RS0003-01-2024-003208-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск 27 июня 2024 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Поч...

...та Банк» изменений). На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60290,41 рублей, из них 5507,06 рублей – задолженность по процентам, 52937,72 рублей – задолженность по основному долгу, 1845,63 рублей – задолженность по неустойкам. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60290,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2009 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производству по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 умерла.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность ФИО1 прекратилась в связи со смертью ещё до возбуждения гражданского судопроизводства по настоящему исковому заявлению, дело по настоящему иску не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст. 134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», производство по делу подлежит прекращению.

При этом, истец не лишен права предъявить исковые требования к принявшим наследство наследникам должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.С. Зыкова

55RS0003-01-2023-002926-84

дело № 2-3010/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В. при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Степанович Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.09.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 100000 рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяца. Истец выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику сумму займа. Ответчик в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил Условия кредитования, допускал просрочку оплаты. Задолженность ответчика перед истцом составляет 129139,62 рублей, задолженность возникла 12.10.2022 и на 15.05.2023 составила 216 дней. Банк направил ответчику требование о погашении долга, однако ответчик требование проигнорировал. Просят суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность в размере 129139,62 рублей. Кроме того, просят суд взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в ра...

...змере 3782,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения заочно.

Ответчик Степанович Г.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом., об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила. Таким образом, ответчик самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, уклонилась от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов». В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> сумму 100 000 рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяца.

Истец выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику сумму займа.

Ответчик в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил Условия кредитования, допускал просрочку оплаты. Задолженность ответчика перед истцом составляет 129139,62 рублей, задолженность возникла 22.10.2022 и на 15.05.2023 составила 216 дней.

Банк направил ответчику требование о погашении долга, однако ответчик требование проигнорировал.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету и расчета задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> следует, что ответчик в период пользования кредитом выплаты в счет погашения задолженности по кредиту платежи вносил ненадлежащим образом. По состоянию на 15.05.2023 погашено 0 рублей, задолженность ответчика перед истцом составляет 129139,62 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ООО ИКБ «Совкомбанк» в его адрес направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (л.д. 21). Указанное требование Степанович Г.М. до настоящего времени выполнено не было.

Согласно положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам, какие обстоятельства, и какой стороне надлежит их доказывать, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (статья 12 ГПК РФ), доказательств ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Совкомбанк» к Степанович Г.М. исковые требования являются правомерными, вытекают из условий заключенного с ним договора и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по договору, на момент рассмотрения дела в суде имеет непогашенную задолженность по кредиту. Представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы составлен в соответствии с условиями договора. Суд считает данный расчет правильным и полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика указанной в расчете суммы просроченной задолженности по кредиту в размере 129139,62 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 3782,79 рублей, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» в качестве судебных расходов данную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Степанович Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Степанович Г.М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в сумме 129139 рублей 62 копейки, а также судебные расходы в размере 3782,79 рублей, всего 132922 (сто тридцать две тысячи девятьсот двадцать два) рубля 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 01 августа 2023 года.

Судья А.В.Кирьяш

Дело №2-3139/2023

55RS0003-01-2023-003125-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жуматаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Степанович Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названым иском. В обоснование заявленных требований указало, что 25.06.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.10.2022, на 18.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 221 дней, Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023, на 18.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 11 594,38 рублей. По состоянию на 18.05.2023 общая задолженность составляет 76 610,07 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 73 495,62 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 189,45 рублей, иные комиссии – 2 925 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила и до насто...

...ящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, просит взыскать с Степанович Г.М. задолженность в размере 76 610,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 498,30 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» Макарова Т.Д., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Степанович Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2020 между Степанович Г.М. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредитования №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 75 000 рублей, сроком на 120 месяцев.

Согласно п. 4 индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка 10% годовых, 0 % годовых в течение льготного периода кредитования, длительность льготного периода – 36 месяцев. Порядок и условия предоставления льготного периода кредитования определяются ОУ.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Договор считается заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, оговоренные в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, и нарушила п.п. 6 указанных выше условий.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде штрафа за нарушение срока возврата кредита (его части): за 1-й раз выхода на просрочку: 590 рублей; за 2-й раз подряд: 1% от суммы полной задолженности +590 рублей; за 3 раз подряд и более: 2 % от суммы полной задолженности + 590 рублей, 19 % годовых – неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки, начисление штрафа и неустойки производится с 6 дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на 18.05.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 76 610,07 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 73 495,62 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 189,45 рублей, иные комиссии – 2 925 рублей.

07.02.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №54 в Ленинском судебном районе в г. Омске со СтепановичГ.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 76 610,07 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 498,30 рублей, который определением мирового судьи от 09.03.2023 отменен по заявлению ответчика Степанович Г.М.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанный расчет, не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании со Степанович Г.М. суммы задолженностипо кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 498,30 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Степанович Г.М., ххх года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН ххх) задолженность по кредитному договору № от 25.06.2020 по состоянию на 18.05.2023: просроченную ссудную задолженность в размере 73 495,62 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 189,45 рублей, иные комиссии в размере 2 925 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 498,30 рублей, всего 79 108 (семьдесят девять тысяч сто восемь) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Тынысова

Заочное решение принято в окончательной форме 20 июля 2023 года