Степанян Аргишти Ванушович

Дело №2-2146/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой Е.В.

с участием истца Анисимова А.Н. и ответчика Степаняна А.В.,

в отсутствие представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представителя третьего лица Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Андрея Николаевича к Степаняну Аргишти Ванушовичу, ПАО СК «Росгосстрах» об отмене запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2019 г. между Анисимовым А.Н. и Степаняном А.В. был заключен в письменном виде договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец приобрел в собственность автомобиль Лада 217130 Лада Приора, 2012 г.в., VIN №, № двигателя № государственный регистрационный знак № за 100 000 руб.

После приобретения автомобиля истец занимался его ремонтом.

Согласно искового заявления 10.04.2020 г. при обращении в органы ГИБДД для переоформления документов ему было отказано в связи с наложенным судебным приставом – исполнителем 28.03.2020 г. запретом на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Дело инициировано иском Анисимова А.Н., который просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого автомобиля.

В судебном заседании истец поддержал заявленные т...

...ребования.

Ответчик Степанян А.В. не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что действительно в декабре 2019 г. продал истцу автомобиль за 100 000 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в письменных возражениях на иск просил в его удовлетворении отказать, поскольку к данному ответчику не могут быть предъявлены требования, поскольку страховщик действовал в рамках установленных законом прав на основании решения суда.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие покупку им автомобиля у Степаняна А.В.

Согласно Акта приема-передачи транспортного средства от 10.12.2019 г. истец принял от ответчика транспортное средство и ПТС №, выданный ГИБДД г. Курск 09.08.2016 г.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

28.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области Кровошеевой Ю.Ф. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства № 22859/20/31020-ИП, возбужденному 27.03.2020 г. в отношении должника Степаняна А.В. на основании исполнительного листа от 02.12.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 10 г. Старый Оскол о взыскании со Степаняна А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» задолженности, которая на 28.03.2020 г. составляет 59766, 38 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник имущества.

В статье 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю.

В силу пункта 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрет на регистрацию транспортных средств является составной частью ареста имущества должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В данном случае в соответствующем органе ГИБДД подлежат регистрации сами транспортные средства, но при этом законодательством не предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на автомобиль.

Регистрация в органах ГИБДД транспортных средств не обуславливает прекращение или возникновение права собственности на транспортные средства.

Таким образом, право собственности на автомобиль возникло у истца 10.12.2019 г. и по состоянию на 28.03.2020 г. Степанян А.В. не являлся собственником транспортного средства LADA PRIORA, 2012 г.в., государственный регистрационный знак №, в отношении которого наложен арест, а собственником указанного имущества является Анисимов А.Н.

Факт того, что данный автомобиль действительно продавался в аварийном состоянии, подтверждается историей размещения на сайте Авито объявлений о продаже данного автомобиля с 2018 г. с отметкой о наличии дефектов по кузову, в том числе истцом размещалось объявление о продаже автомобиля 29.02.2020 г.; историей операций по дебетовой карте за 10.12.2019 г. о перечислении с карты истца 2 000 руб. на карту ответчика в качестве задатка из ПАО Сбербанк; показаниями свидетелей ФИО10. и ФИО11., пояснившими, что истец занимался ремонтом своего автомобиля в гараже ГСК в январе 2020 г.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие осуществление права собственности в отношении спорного транспортного средства с момента заключения им договора купли-продажи.

Документы на автомобиль: ПТС и СТС находятся у истца.

Таким образом, на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, данный автомобиль фактически находился в собственности истца.

Ответчиками не предоставлено каких-либо убедительных доказательств того, что спорное транспортное средство при установлении на него судебным приставом-исполнителем запрета регистрационных действий не принадлежало на праве собственности истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Анисимова Андрея Николаевича к Степаняну Аргишти Ванушовичу, ПАО СК «Росгосстрах» об отмене запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля Лада 217130 Лада Приора, 2012 г.в., идентификационный номер VIN №, № двигателя № государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области от 28.03.2020 г. по исполнительному производству № 22859/20/31020-ИП, возбужденному 27.03.2020 г. в отношении должника Степаняна А.В.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья С.В. Мазурин

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2020 года.