Степанян Артур Мартинович

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование исковых требований указал, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Согласно условиям договора истец передал принадлежащее ему транспортное средство – <данные изъяты> в аренду ответчику с последующим выкупом. Транспортное средство передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ о чем составлен акт. В соответствии с условиями договора аренды размер арендной платы составляет 50 000 руб. в месяц.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, а именно, не своевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в размере 663 240 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец, просил суд взыскать с ответчика ФИО2.М. в свою пользу задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 01.12.2014г. в размере 663 240 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 832,40 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения. Кроме того, пояснил, что транспортное средство находилось в распоряжении ответчика с 01.12.2014г. по июнь 2016г., затем истец потребовал от арендатора возвратить указанное транспортное средство, что ответчиком исполнено, однако, до настоящего времени задолженность по арендной плате ответчи...

...ком так и не погашена. Пояснил, что у ответчика на основании указанного договора аренды имелось право выкупа ТС, в случае произведения оплаты полной стоимости арендованного автобуса в размере 1 400 000 руб., однако, ответчиком указанные обязательства не исполнены в период аренды ТС. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не представил доказательства уважительности причины неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательств в суд не поступало.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ следует, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство - <данные изъяты>, что подтверждается ПТС, выданным <данные изъяты>., свидетельством о регистрации ТС серии <данные изъяты> и карточкой учета ТС, предоставленной по запросу суда РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1, арендодателем, с одной стороны, и гр. ФИО2 (ответчиком по делу), арендатором, с другой стороны, заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно которому арендодатель предоставил арендатору принадлежащее ему транспортное средство - <данные изъяты>, что следует из п. 1.1 договора аренды ТС.

В соответствии с п. 1.2 договора указанное транспортное средство сдается в аренду на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей, с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендатору переходит в собственность арендованный автомобиль.

Из п. 1.4 договора следует, что сторонами согласовано условие о стоимости автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке и с учетом оговоренного срока рассрочки в 2 года 4 месяца в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

В п. 2.1 договора аренды определено, что арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно, с даты подписания договора и до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Арендная плата и сопутствующие расходы уплачиваются арендатором арендодателю на его лицевой счет в банке, либо наличными деньгами (п. 2.4 договора).

Из п.3.1, 3.2 следует, что в обязанность арендодателя входит передать по акту приема-передачи автомобиль, необходимые инструменты к нему, технический паспорт, а в обязанность арендатора принять по акту приема-передачи автомобиль, необходимые инструменты к нему, технический паспорт в течение 2 дней с даты подписания договора.

Согласно п.п. «ж» п. 3.2 также следует, что арендатор обязуется своевременно производить платежи по арендной плате арендодателю.

В п. 5.1 договора сторонами согласовано, что односторонний отказ какой-либо стороны договора от исполнения условий договора не допускается.

В соответствии с п. 6.1 договора следует, что право собственности у арендатора на арендованный автомобиль возникает с момента передачи арендодателю всей суммы денежных средств, указанной в п. 1.4 договора, т.е. в размере <данные изъяты> руб.

Договор заключен сроком на 2 года и 4 месяца, вступает в силу со дня подписания сторонами (п.7.1 договора). Из п. 7.2 следует, что действие договора прекращается в случае исполнения арендатором всех своих обязательств по договору, в том числе при полной и досрочной выплате всей суммы, указанной в п. 1.4 настоящего договора, либо при возврате автомобиля арендодателю.

Установлено, что арендодатель ФИО1 исполнил свои обязательства по передаче в пользование арендатору ФИО2, а арендатор, в свою очередь, принял предмет аренды № - автобус <данные изъяты>.).

Согласно акту автомобиль передан в исправном состоянии, без повреждений, идентификационные номера сверены и соответствуют указанным в документах и договоре аренды. Стороны претензий к передаваемому автомобилю не имеют.

Учитывая установленные обстоятельства, относительно требований истца ФИО1 о взыскании арендной платы за период с <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

Из пояснений истца следует, что автомобиль - автобус <данные изъяты>, возвращен арендатором в конце июня 2016г.

В п. 2.1 договора аренды определено, что арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно, с даты подписания договора и до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 руб. Арендная плата и сопутствующие расходы уплачиваются арендатором арендодателю на его лицевой счет в банке, либо наличными деньгами (п. 2.4 договора).

В подтверждение размера задолженности по арендной плате истцом ФИО1 представлен расчет задолженности арендной платы по договору аренды ТС, в котором истцом учтены фактически внесенные суммы в счет арендной платы и суммирована недоплата аренды за период действия договора аренды с 01.12.2014г. по 30.06.2016г., таким образом, размер задолженности по арендным платежам составил 663 240 руб.

Суд признает данный расчет верным, поскольку он является арифметически правильным, ответчик иного расчета задолженности не представил, доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по внесению арендной платы в большем размере за спорный период ответчиком ФИО2 не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды ТС с правом выкупа в сумме 663 240 руб. за период с 01.12.2014г. по 30.06.2016г. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 832,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды автотранспортного средства в сумме 663 240 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 832,40 руб., а всего взыскать 673 072 (шестьсот семьдесят три тысячи семьдесят два) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь:

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В., при секретаре Минетдиновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/19 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Степаняну Артуру Мартиновичу о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику Степаняну Артуру Мартиновичу, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 06.04.2017г. в размере 415 557 руб. 64 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA PRIORA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование своих требований указал, что 06.04.2017г. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Степанян А.М.

Согласно разделу 4 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте – Уведомление №0087-503/01785 от 06.04.2017г. о зачислении денежных средств.

Согласно п. 1.2 Общих условий договора потребительского кредита кредитный договор между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита была зачислена банком на лицевой счет заемщика.

Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 448 904 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуит...

...етного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18.5% годовых в сроки, установленные Уведомлением №0087-503/01785.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 06.11.2018г. направил ответчику уведомление (заключительное требование об изменение срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность). Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Задолженность заемщика по кредитному договору № от 06.04.2017г. по состоянию на 10.12.2018г. составляет 415 557,64 руб., в том числе: по кредиту- 384107,61 руб., по процентам – 26338.59 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 339,83 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 771,61 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности Шангаряев М.Ф. заявленные требования подедржал, посил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик Степанян А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что 06.04.2017г. Степанян А.М. обратился в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с предложением о заключении кредитного договора на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 484 904 руб.; срок действий договора/ срок возврата кредита – 06.04.2022г, договор действует до полного исполнения клиентом обязательств по договору; процентная ставка – 18,5 % годовых; размер ежемесячного аннуитетного платежа определен – 11 520 руб.

В соответствии с п.1.1. общих условий договора потребительского кредита, банк предоставляет клиенту денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Договор считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента №, открытый в банке (п.2.1 и 2.1. предложения).

В случае принятия банком решения об акцепте настоящего предложения сумма кредита должна быть зачислена на счет клиента не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения на заключение кредитного договора (п.1.3 предложения).

Порядок возврата кредита и уплаты процентов предусмотрен пунктом 3 предложения, согласно которому платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде аннуитетных платежей – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (п.3.1). Датой платежа по кредиту является 10 число каждого месяца (п.3.2).

Кредитором ПАО «БАНК УРАЛСИБ» принято решение об акцепте настоящего предложения, и в соответствии с п.1.3 предложения – сумма кредита должна быть зачислена на счет, указанный в п.2.1., не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения.

10.07.2017г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направлено уведомление №0087-503/01785 о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора Степанян А.М.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 448 904 руб. на счет заемщика Степанян А.М., что подтверждается выпиской по счету № на имя Степанян А.М., банковским ордером №85815391 от 06.04.2017г.

В течение срока действия кредитного договора заемщик Степанян А.М. неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств перед банком по уплате основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету №, расчетом задолженности по кредитному договору № от 06.04.2017г.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.1 Общих условий договора потребительского кредита кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1 кредитного договора, 06.11.2018г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направило Степанян А.М. требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 06.04.2017г. в срок до 06.12.2018г.

Заемщик Степанян А.М. требование банка о погашении задолженности до настоящего времени не исполнил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 06.04.2017г. по состоянию на 10.12.2018г. составляет 415 557,64 руб., в том числе: по кредиту- 384107,61 руб., по процентам – 26338.59 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 339,83 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 771,61 руб.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиками он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, расчет задолженности не оспорил, не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт полного возврата им суммы долга по кредитному договору, уплаты процентов за пользование суммой кредита, не ходатайствовала о снижении неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сроки просрочки обязательств, сумму основного долга, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания штрафа за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованны, определены условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 339,83 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 771,61 руб.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны, законны, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий Предложения, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение Заемщиком транспортного средства.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита исполнение обязательств ответчика Степаняна А.М. по кредитному договору № от 06.04.2017 г. обеспечивается залогом транспортного средства: LADA PRIORA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 6.2 Общих условий залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

06.11.2018г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направило ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 06.04.2017г. в срок до 06.12.2018г. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре в транспортное средство - автомобиль LADA PRIORA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находится в собственности ответчика Степаняна А.М.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно Приложению №1 к Предложению о заключении кредитного договора установлена залоговая стоимость имущества в размере 520 000 руб.

Судом установлено, что ответчик не надлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что по данному делу установлены все юридически значимые обстоятельства, а именно, что сумма неисполненного обязательства (415557,64 руб.) составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге (520 000 руб.), отсутствие обязательных платежей более чем три месяца.

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание то, что обязательства, обеспеченные залогом спорного транспортного средства до настоящего времени не исполнены в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 13 355,58 руб. (платежное поручение №32884476 от 14.12.2018г.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать со Степаняна Артура Мартиновича в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 06.04.2017г. в размере 415 557 руб. 64 коп., из них задолженность по кредиту 384 107, 61 руб., задолженность по процентам 26 338, 59 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 3339, 83 руб., неустойка. Начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1771, 61 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA PRIORA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в счет погашения задолженности перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 415 557 (четыреста пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 64 коп. по кредитному договору № от 06.04.2017г.

Определить способ реализации заложенного имущества автомобиль LADA PRIORA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать со Степаняна Артура Мартиновича в пользу ПАО «Банк Уралсиб» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 355 (тринадцать тысяч триста пятьдесят пять) руб. 58 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2019г.

Председательствующий: подпись Бакаева Ю.В.

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Копия

Дело №

УИД: 63RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Куликовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО УК «Приволжское ПЖРУ» к Степанян ФИО14, Восканян ФИО15, Степанян ФИО16, Степанян ФИО17, Степанян ФИО18 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО УК «Приволжское ПЖРУ» обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчикам Степанян ФИО19, Восканян ФИО20, Степанян ФИО22, Степанян ФИО23, Степанян ФИО24.

В обоснование своих требований указал, что общество с ограниченной ответственностью УК «Приволжское ПЖРУ», является управляющей компанией, которая на основании Договора №/у от ДД.ММ.ГГГГ на управление и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома производит начисление и сбор платежей с населения за оказанные услуги.

Общество с ограниченной ответственностью УК «Приволжское ПЖРУ», является управляющей компанией, которая на основании Договора №/у от ДД.ММ.ГГГГ на управление и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома производит начисление и сбор платежей с населения за оказанные услуги (в материалы дела представлен типовой договор, аналогичные договоры заключены и с другими собственниками помещений в МКД).

Должники Степанян ФИО25, Восканян ФИО26, Степанян ФИО27, Степанян ФИО28, Степанян ФИО29, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (квартира не приватизирована), не ...

...исполняют свои обязанности по оплате жилья длительное время, что подтверждается лицевым счетом № и сверкой расчета с жильцом.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с должников в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» вышеуказанной суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.

Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>37 до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец ООО УК «Приволжское ПЖРУ» просил суд взыскать солидарно с Степанян М.С., Восканян А. М., Степанян Г. В., Степанян А. М., Степанян А. М. в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» задолженность по оплате за предоставленные услуги в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Приволжское ПЖРУ»- Овчинникова М.В., действующая на основании доверенности, иск и доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Степанян М.С., Восканян А. М., Степанян Г. В., Степанян А. М., Степанян А. М. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Принимая во внимание, что по делу представлено достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчиков, не явившихся в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из имеющейся в материалах дела справки № выданной паспортной службой ООО УК «Приволжское ПЖРУ» следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Степанян М.С.. – квартиросъемщик, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Восканян А.М. – дочь, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Степанян Г.В. – жена, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Степанян А.М.- сын, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Степанян А.М. – дочь, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Восканян Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.- внук, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Восканян Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.- внучка, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Восканян А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.- внучка, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Адилханян С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.- внук. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Адилханян Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.- внук, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, зарегистрированные лица несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением и обязаны ежемесячно вносить плату за такое помещение.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

ООО УК «Приволжское ПЖРУ» является управляющей компанией, которая на основании Договора №/у от ДД.ММ.ГГГГ на управление и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома производит начисление и сбор платежей с населения за оказанные услуги.

Общество с ограниченной ответственностью УК «Приволжское ПЖРУ», является управляющей компанией, которая на основании Договора №/у от ДД.ММ.ГГГГ на управление и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома производит начисление и сбор платежей с населения за оказанные услуги (в материалы дела представлен типовой договор, аналогичные договоры заключены и с другими собственниками помещений в МКД).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются сверкой расчетов с жильцом сформированной ООО УК «Приволжское ПЖРУ», согласно которой к оплате, с учетом долга, выставлена сумма в размере 466964,68 руб.

Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, основан на законе, ответчиками не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно со Степанян М.С., Степанян Г.В., Восканян А.М., Степанян А.М., Степанян А.М. в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» задолженности по оплате за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.

До настоящего времени задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: г. Самара, ул. Губанова, д. 22, кв. 37 не погашена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что все начисления оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг произведены ООО УК «Приволжского ПЖРУ» в соответствии с действующим законодательством, соответственно, ответчики обязаны в силу закона вносить плату за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу ООО Управляющая Компания «Приволжское ПЖРУ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию солидарно с ответчиков Степанян М.С., Степанян Г.В., Восканян А.М., Степанян А.М., Степанян А.М., в размере <данные изъяты>.

Также подлежат взысканию почтовые расходы за отправление искового материала ответчикам в размере <данные изъяты>, так данные требования основаны на Законе и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Приволжское ПЖРУ» к Степанян ФИО30, Восканян ФИО31, Степанян ФИО32, Степанян ФИО34, Степанян ФИО35 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно со Степанян ФИО36, Восканян ФИО37, Степанян ФИО38, Степанян ФИО39, Степанян ФИО40 в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» задолженность по оплате за предоставленные услуги в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-16) Промышленного районного суда г. Самары

Копия

Дело №

УИД: 63RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 августа 2021 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 106 564 рубля 47 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 933 рубля 89 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годпа в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга 106 564 рубля 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % годовых в день на сумму основного долга 106 564 рубля 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указав, что КБ «Русский славянский банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 112 553 рубля 20 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 49,00% годовых. Должник в свою очередь обя...

...зался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты из расчета 49,00 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 106 564,47 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014г., 46933,89 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014г., 348 635,15 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 30.04.2021г., 1299553,71 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 30.04.2021г.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 348 635,15 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 340 000 рублей. Также истец считает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1299553,71 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей.

Между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014г.

Между ООО «САЕ», в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № СТ-0504-17 от 05.04.2021г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступало.

Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гшражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 112 553,20 рублей на срок до 02.06.2016г. из расчета 49,00 % годовых, ежемесячными платежами 02 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 6 021 руб., сумма последнего платежа 6861,79 руб.

По условиям кредитного договора, ответчик в свою очередь обязался в срок до 02.06.2016г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00 % годовых.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с 27.08.2014г. по 30.03.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014г.

Между ООО «САЕ» и ПИ ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно вышеуказанным договорам уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № СТ-0504-17.

На основании указанных договоров к ИП ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано на необходимость оплаты долга.

В настоящем споре обязательство по возврату заемных средств не было исполнено ни первоначальному, ни новому кредитору, доказательств иного ответчиком не представлено, вследствие чего образовалась задолженность по договору.

Согласно расчету истца задолженность по договору по состоянию на 30.04.2021г. составила 106564,47 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014г., 46933,89 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014г., 348635,15 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 30.04.2021г., 1299553,71 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2021г.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

При этом, истцом ко взысканию со ФИО1 предъявляется сумма процентов в размере 340 000 руб..

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В свою очередь истец по собственной инициативе, посчитав начисленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, снизил сумму неустойки, предусмотренной кредитным договором в размере 1299553,71 руб. до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, договор и расчет задолженности не оспорен.

С учетом изложенного с заемщика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 106 564 рубля 47 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 46 933 рублей 89 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 340 000 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 49,00 % годовых и неустойки в размере 0,5 %, начисляемых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, при разрешении которых суд исходит из следующего.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также положений п. 3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа и неустойки, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать от заемщика – ответчика ФИО1 уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки (п. 3.1 кредитного договора) до дня фактического исполнения решения суда. Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по ставке 49,00 % годовых, и неустойки по договору в размере 0,5 % начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что истец в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ являясь инвалидом второй группы был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 234 рубля 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 в размере 503 498 рублей 36 копеек, из которых: 106 564 рубля 47 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 46 933 рубля 89 копеек сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 340 000 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать со ФИО1 в пользу ИП ФИО3 проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 106 564 рубля 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать со ФИО1 в пользу ИП ФИО3 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 106 564 рубля 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать со ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 8 234 рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

(УИД 63RS0№-32) Промышленного районного суда <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 07.06.2019 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лобанова Ю.В., рассматривая в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении Степанян Артура Мартиновича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в Октябрьский районный суд адрес поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Степанян Артура Мартиновича.

Изучив указанный материал об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно главе 23 КоАП РФ к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 и, в оговоренных случаях, ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должно...

...сти государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 названной нормы).

Административное правонарушение, которое вменяется Степанян А.М., как следует из протокола об административном правонарушении № адрес, было совершено дата по адресу: адрес.

дата инспектором ДПС роты 2 батальонного полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес Петровым П.И. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Степанян А.М. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

дата составлен протокол об административном правонарушении № адрес в отношении Степанян А.М. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что после вынесения дата инспектором указанного выше определения о возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершенного Степанян А.М. деяния, административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, составлен протокол об административном правонарушении.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления №... следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей. По месту совершения административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о необходимости передачи дела об административном правонарушении по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка адрес.

На основании изложенного, и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Степанян Артура Мартиновича, на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка адрес.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья (подпись) Ю.В. Лобанова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 19.06.2019 г.

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Родивиловой Е.О., рассматривая в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении Степаняна Артура Мартиновича по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от 19.06.2019 г. следует, что 16.05.2019г. в 17.15 ч по адресу: адрес водитель Степанян А.М., управляя автомобилем Форд Транзит- 222702, г/н №..., допустил наезд на пешехода гр. ФИО2, после чего в нарушении ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Изучив указанный материал об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных 2 ст. 12.27 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение было совершено дата по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что 16.05.2019г. ИДПС роты 2 2-го батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого были опрошены участники ДТП.Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на ...

...выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что после вынесения дата указанного выше определения о возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершенного Степаняном А.М. деяния, административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административный материал в отношении Степаняна Артура Мартиновича по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самара Самарской области.

Судья (подпись) Е.О. Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь

Копия

2а-1244/2023 (2а-7961/2022)

63RS0№-31

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2023г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Соболевой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-1244/2023 (2а-7961/2022) по административному исковому заявлению МИФНС России № по Самарской области к Степаняну ФИО4 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № по Самарской области обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Степаняну А.М.

В обоснование своих требований указал, что Степанян А.М. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 13.11.2017г. по 13.01.2021г. и в период 2020г. являлся плательщиком страховых взносов на ОМС и ОПС.

В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику направлялось требование об уплате недоимки.

Требование не исполнено.

В связи с этим, административный истец просит суд взыскать с Степаняна ФИО5 недоимку по обязательным платежам на общую сумму <данные изъяты>. в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ОКТМО 3670133ДД.ММ.ГГГГг. налог в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование ОКТМО 3670133ДД.ММ.ГГГГг. налог в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., уплату государственной пошлины возложить на ответчи...

...ка

Представитель административного истца МИФНС России № по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Степанян А.М. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает <данные изъяты>, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты>, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, административное исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, устанавливается ст. 430 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что Степанян А.М. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в период 2020г. являлся плательщиком ОМС и ОПС.

У налогоплательщика возникла обязанность уплаты за период 2020г. страховых взносов на ОМС и ОПС.

В связи с наличием недоимки Степаняну А.М. выставлялось требование № от 13.01.2021г. сроком исполнения до 05.02.2021г.

Срок подачи заявления на вынесение судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

К мировой судье налоговая инспекция обратилась 27.10.2021г., т.е. с пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока административным истцом не заявлено.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением судом не установлено.

С учетом того, что срок подачи административного иска пропущен, уважительных причин для его восстановления не представлено, ходатайство о восстановлении срока налоговым органом не заявлено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи иска не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № по Самарской области к Степаняну ФИО6 о взыскании недоимки по обязательным платежам на общую сумму <данные изъяты> в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ОКТМО 3670133ДД.ММ.ГГГГг. налог в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 12.01.2021г., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование ОКТМО 3670133ДД.ММ.ГГГГг. налог в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №а-1244/2023 (2а-7961/2022)

(УИД 63RS0№-31) Промышленного районного суда <адрес>

Копия

2а-1493/2023

63RS0045-01-2023-000040-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2023г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Соболевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1493/2023 по административному иску ИП Соловьевой ФИО8 к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаеву В.Г., судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Георгице Е.О., ГУФССП России по Самарской области о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП Соловьева ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В иске просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Георгицы Е.О., выразившееся в не направлении постановления об окончании об окончания об окончания исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, признать бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самара ГУФССП России по Самарской области Тимаева В.Г., выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Георгицу Е.О. направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа № по делу 2-4359/2021, так же предоставить в адрес взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Георгицу Е.О. направить в адр...

...ес ИП Соловьевой ФИО10. справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц ОСП Промышленного района г. Самара ГУФССП России по Самарской области самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

Административный истец ИП Соловьева ФИО11. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила в суд заявление об отказе от административных исковых требований. Последствия отказа от административного иска истцу известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Георгица Е.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Административный ответчик заместитель начальник отделения старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаев В.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Степанян ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.3 п.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если: административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с п.1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что административный истец последствия принятия судом отказа от заявленных административных исковых требований к административным ответчикам понимает, отказывается от административных исковых требований добровольно, последствия отказа от административного иска истцу известны.

Принятие отказа административного истца от вышеуказанных исковых требований к административным ответчикам не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ от заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,195,198 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ИП Соловьевой ФИО13 от административного иска к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Тимаеву В.Г., судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Георгице Е.О., ГУФССП России по Самарской области о признании действий (бездействий) незаконными.

Производство по административному делу № 2а-1493/2023 прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня принятия через Промышленный районный суд.

Председательствующий Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела 2а-1493/2023

63RS0045-01-2023-000040-11

Промышленного районного суда г. Самары