Степанян Валентина Ивановна

К делу №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Одинцова В.В.

при секретаре ФИО5

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «ФИО9», Потребительскому гаражному кооперативу № о включении гаража в наследственную массу и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации МО «ФИО10», потребительскому гаражному кооперативу № о включении в наследственную массу, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаража №, расположенного по адресу: <адрес>Б, ПГК №, признании права собственности.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО3. После его смерти осталось имущество, состоящее из: гаража №, расположенного по адресу: <адрес>Б, ПГК №.

Решением Энемского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был выделен земельный участок площадью 24 кв.м. под строительство гаража, в гаражно-строительном кооперативе № расположенном по адресу: РА, <адрес>Б.

ФИО2 являлся членом гаражного кооператива и в 1992 году построил гараж №, в котором располагал свой автомобиль марки «ФИО12». Право ФИО2 на гараж никем не оспаривалось с 1992 года, ФИО2 производил все необходимые платежи. После смерти супруга, истица владеет и пользуется наследственным имуществом, фактически вступила в наследство, несет бремя по его содержанию, содержит в надлежащем санитарном и техническом состоянии.

Нотариус Тахтамукайского нотариального округа отказала в выдаче свидетельства о праве на наследс...

...тво на недвижимое имущество, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж.

Истица ФИО1 и представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель администрации МО «ФИО11» извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

Ответчик ПГК № извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по РФ извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году умер супруг истицы ФИО2.

После его смерти осталось имущество, состоящее из: гаража №, расположенного по адресу: <адрес>Б, ПГК №.

Решением Энемского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был выделен земельный участок площадью 24 кв.м. под строительство гаража, в гаражно-строительном кооперативе № расположенном по адресу: РА, <адрес>Б.

ФИО2 являлся членом гаражного кооператива и в 1992 году построил гараж №, в котором располагал свой автомобиль марки «ФИО13». Право ФИО2 на гараж никем не оспаривалось с 1992 года, ФИО2 производил все необходимые платежи.

Нотариус Тахтамукайского нотариального округа отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 при жизни не оформил право собственности на гараж, не зарегистрировав в соответствующем органе, однако фактически являлся собственником гаража № площадью 22,2 кв.м., производил оплату необходимых платежей, являлся членом гаражного кооператива.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 являлся собственником гараж № площадью 22,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б, ПГК №, и наследники наследуют указанное имущество.

После смерти ФИО2 его супруга, истица ФИО1, владеет и пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию, изготовлена техническая документация на гараж, споров и претензий не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 после смерти своего супруга фактически приняла наследство в виде гаража № № площадью 22,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б, ПГК №.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, включив в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж № площадью 22,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, ПГК № и признать за ней право собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж № площадью 22,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, ПГК №.

Признать за ФИО1 ФИО4 в порядке наследования право собственности на гараж № площадью 22,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Б, ПГК №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА В.В. Одинцов

Дело №2-506/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 августа 2014 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Махановой Д.К.,

с участием: истца Степанян В.И., представителя ответчика Муталова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанян В.И. к Мочалину С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Степанян В.И. обратилась в суд с иском к Мочалину С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по месту жительства в указанном доме, как член семьи прежнего собственника дома. В настоящее время ответчик в доме не проживает, они не ведут совместное хозяйство. Мочалин С.И. около ДД.ММ.ГГГГ лет проживает со своей супругой по другому адресу. Соглашение о пользовании жилым помещением между ней и ответчиком заключено не было. Просила суд признать Мочалина С.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании Степанян В.И. поддержала заявленные требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Суду пояснила, что ответчик является её родным братом, а прежний собственник дома – М.И.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ, – их отец. Настаивала на том, что брат постоянно проживает вместе со своей супругой по другому адресу, последний раз около двух лет ...

...назад брат с её разрешения проживал в её доме на протяжении одной недели, поскольку был в ссоре со своей женой.

Ответчик Мочалин С.И. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения истца и представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Муталов Р.М., действуя на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Мочалин С.И. вкладывал свои собственные силы и средства в капитальный ремонт дома, до настоящего времени на территории домовладения находятся личные вещи ответчика. Не оспаривал то, что ответчик в спорном доме постоянно не проживает.

Заслушав пояснение истицы и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений в собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что Степанян В.И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права.

В оспариваемом жилом доме зарегистрирован ответчик Мочалин С.И., что подтверждается справкой администрации МО Воздвиженский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области.

Из материалов дела также следует, что Мочалин С.И. приходится сыном бывшего собственника М.И.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и был вселен в спорное жилое помещение с согласия последнего в качестве члена семьи.

Данные обстоятельства никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Как не отрицалось и то обстоятельство, что Мочалин С.И., несмотря на то, что является родным братом истицы, в настоящее время со Степанян В.И. не проживает и не ведет с ней общего хозяйства, а следовательно оснований считать его членом семьи истицы в силу приведенных выше норм гражданского и жилищного законодательства, нет.

Указанные обстоятельства нашли свое были подтверждены в судебном заседании и показаниями свидетелей Р.М.Н. и Ж.О.Е. о том, что в спорном доме ответчик не проживает более ДД.ММ.ГГГГ лет, общее хозяйство сторонами не ведется.

При таких обстоятельствах, в результате смены собственника жилого помещения, принимая во внимание то, что Мочалин С.И. в настоящее время выехал на другое постоянное место жительства, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами заключено не было, суд пришел к выводу о том, что Мочалин С.И. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о том, что он принимал участие в ремонте спорного жилого помещения не имеют юридического значения по делу, следовательно, представленные им доказательства – квитанции и ордера о приобретении строительных материалов не отвечают требованиям относимости.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Мочалина С.И. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отделением Управления ФМС России по Оренбургской области в Саракташском районе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Степанян В.И. к Мочалину С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мочалина С.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Мочалина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отделением УФМС России по Оренбургской области в Саракташском районе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.Р. Аветисян

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2014 года.