Степанян Вардуш Владимировна

Дело №2-448/2025

УИД№26RS0029-01-2024-011015-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» января 2025г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, в котором просила взыскать в равных долях со ФИО3 в пользу ФИО2: 24 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также в счет возмещения судебных расходов: 2 000 рублей по уплате государственной пошлины; 3 000 рублей по оплате независимой оценки и экспертизы автотранспортных средств; 2 500 рублей по оплате юридических услуг.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2: 24 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также в счет возмещения судебных расходов: 2 000 рублей по уплате государственной пошлины; 3 000 рублей по оплате независимой оценки и экспертизы автотранспортных средств; 2 500 рублей по оплате юридических услуг.

30.01.2025г. в суд поступило заявление истца ФИО2 об отказе от заявленных исковых требований к ФИО3, ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расход...

...ов.

Просила принять отказ от искового заявления и прекратить производство по данному гражданскому делу. Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания, не явились, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Письменное заявление истца ФИО2 об отказе от заявленных исковых требований к ФИО3, ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, приобщено к материалам данного гражданского дела.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Основания, препятствующие принятия отказа от иска не установлены.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает, что заявление истца ФИО2 об отказе от заявленных исковых требований к ФИО3, ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, подлежит принятию.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу, разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ч.1 ст.39, ст.ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО2 от заявленных исковых требований к ФИО3, ФИО1 о взыскании в равных долях со ФИО3 в пользу ФИО2: 24 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также в счет возмещения судебных расходов: 2 000 рублей по уплате государственной пошлины; 3 000 рублей по оплате независимой оценки и экспертизы автотранспортных средств; 2 500 рублей по оплате юридических услуг; со ФИО1 в пользу ФИО2: 24 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также в счет возмещения судебных расходов: 2 000 рублей по уплате государственной пошлины; 3 000 рублей по оплате независимой оценки и экспертизы автотранспортных средств; 2 500 рублей по оплате юридических услуг.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья А.С. Беликов

Дело №2-3002/2023

26RS0029-01-2023-004350-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.

при секретаре судебного заседания Биль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на ? долю жилого дома и признания за ФИО5 права собственности на часть жилого дома, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на ? долю жилого дома,

установил:

ФИО5 обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковыми требованиями к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на ? долю жилого дома и признании за ним права собственности на часть жилого дома, состоящую из на помещений жилая комната № площадью № кв.м., прихожая №, площадью №., коридор №, площадью №.м., подвал №, общей площадью №., общей площадью №. по адресу: <адрес>.

В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО5 были уточнены исковые требования в соответствии с которыми просит прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 на помещения: жилая комната № площадью №.м., прихожая №, площадью № коридор №, площадью №., подвал №, общей площадью №., общей площадью №м. по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на часть жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, состоящую из помещений: жилая комната № площадью № прихожая №, площадью №., коридор №, ...

...площадью №., подвал № площадью №., общая площадь помещений №.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указал, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 09.03.2004г., заключенного в простой письменной форме ему принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, запись регистрации №. Договор купли-продажи доли жилого дома был заключен между ФИО5 и ФИО2. ? доля указанного домовладения принадлежит ФИО1, что подтверждается Справкой о характеристиках объекта государственного технического учета № от 28 февраля 2023г., выданной ГБУ СК «Ставкрайимущество». Также в данном жилом доме имеется еще один собственник ФИО3, которой на праве собственности принадлежит часть жилого дома площадью №., состоящая из помещений 4,5,13,14, что подтверждается выпиской из ЕГРН и справкой ГБУ СК «Ставкрайимущество». Жилой дом расположен на земельном участке площадью № находящемся у собственников жилого дома на праве аренды, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Жилой дом состоит из трех частей, в каждой из которой проживает отдельная семья. Каждая из частей жилого дома имеет отдельный вход на территорию общего пользования. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. (вступило в законную силу 08.10.2001г.), вынесенного судьей Осиповой Л.А. по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 был произведен реальный раздел ? части домовладения №, расположенного по <адрес>. В соответствии с вышеуказанным решением за ФИО2 было признано право собственности на ? часть домовладения №, расположенного по <адрес> и выделено ей в счет указанной доли жилая комната № площадью №., литер «А», прихожая №, площадью №.м., литер «А», коридор №, площадью №. литер «а», сарай литер «Е», подвал №.ФИО4 в счет ее доли были выделены помещения № площадью №. литер «А» и помещение № площадью № сарай литер «Б». Однако, ФИО2 решение суда не было зарегистрировано, а в марте 2004г. был заключен с ФИО5 договор купли-продажи доли жилого дома. За ФИО9 на основании вышеуказанного решения суда было зарегистрировано право собственности на помещения жилого дома. Фактически с момента купли-продажи доли жилого дома ФИО5 пользуется помещениями № и сараем литер «Е», то есть теми помещениями, которые на основании вышеуказанного решения суда были выделены ФИО2 ФИО1 во встречном исковом заявлении к ФИО5 в обоснование своих требований указала, что по факту сложившегося пользования жилым домом в счет своей доли она пользуется следующими помещениями: № коридор площадью № № жилая комната площадью № № жилая комната площадью №., № жилая комната площадью № № жилая комната площадью №., №подсобное помещение площадью 6,6 кв.м. <адрес> помещений составляет №. Просит прекратить за ФИО5 право общей долевой собственности на помещения № коридор площадью № № жилая комната площадью №., № жилая комната площадью № № жилая комната площадью №., № жилая комната площадью № №подсобное помещение площадью №. <адрес> помещений составляет №. и признать за ней право собственности на помещения.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО5 не возражает, свои встречные исковые требования просит удовлетворить.

Представитель ФИО5, действующая по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Исковые требования просит удовлетворить.

В судебное заседание третьи лица ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, причин неявки в судебное заседание не представили.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 67 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан в мотивировочной части решения указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы и мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 09.03.2004г. является собственником ? доли жилого дома № <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО1 является собственником ? доли жилого <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО3 является собственником помещений № <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. ст.271,273 и п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В случае переходе права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что между собственниками сложился порядок пользования помещениями жилого <адрес> в соответствии в которым ФИО5 пользуется помещениями: жилая комната № площадью 14,6 кв.м., прихожая №, площадью 7,2 кв.м., коридор №, площадью 5,1 кв.м., подвал №, общей площадью 6,8 кв.м., общей площадью 33,7 кв.м. по адресу: <адрес>, а ФИО1 помещениями № коридор площадью 7,0 кв.м., № жилая комната площадью 12,0 кв.м., № жилая комната площадью 8,7 кв.м., № жилая комната площадью 9,1 кв.м., № жилая комната площадью 25,7 кв.м., № подсобное помещение площадью 6,6 кв.м.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ (п.2 ст. 246 ГК РФ)В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Пункт 2 ст.252 ГК РФ предусматривает, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Отсюда следует, что если сособственников было не более двух, такой выдел становится одновременно разделом и, как всякий раздел общего имущества, приводит к прекращению общей собственности. В других случаях выдела доли общая собственность остальных участников сохраняется.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выделяющемуся сособственнику жилого дома передается причитающаяся ему часть дома и надворных построек.

Кроме того, судом установлено, что фактически раздел домовладения произведен решением Пятигорского городского суда от 27.09.2001 года, согласно которого произведен раздел земельного участка, а также в счет принадлежащей ФИО2 (правопредшественнику ФИО5) ? доли в праве собственности на жилой дом выделены жилая комната № площадью 14,6 кв.м., прихожая №, площадью 7,2 кв.м., коридор №, площадью 5,1 кв.м. подвал №, площадью 6,8 кв.м., площадью 33,7 кв.м. по адресу: <адрес>, однако право общей долевой собственности ФИО1 на эти помещения не прекращено.

Однако по решению суда от 27.09.2001 года ФИО2 приобретенное право на выделенные в счет принадлежащей ей доли в домовладении помещения не зарегистрировала в установленном законом порядке.

Согласно договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащую ей долю ФИО5

Помещения № коридор площадью 7,0 кв.м., № жилая комната площадью 12,0 кв.м., № жилая комната площадью 8,7 кв.м., № жилая комната площадью 9,1 кв.м., № жилая комната площадью 25,7 кв.м., №подсобное помещение площадью 6,6 кв.м., общей площадью 69,1 кв.м. остались в фактическом пользовании у ФИО1, право общей долевой собственности ФИО5 на данные помещения также не прекращено.

В своих заявлениях суду стороны пояснили, что спор относительно помещений между ними отсутствуют, помещения имеют отдельный вход, отдельно расположены коммуникации, являются изолированным по отношению друг к другу.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Пятигорского городского суда от 27.09.2001 года, справкой о характеристиках объекта государственного технического учета, иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, доказательств обратному не представлено.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд находит возможным удовлетворить заявленные истцом ФИО5 исковые требования и встречные исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <адрес>, ИНН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, ИНН №) о прекращении права общей долевой собственности на ? долю жилого дома и признания за ФИО5 права собственности на часть жилого дома и встречные исковые требования ФИО1 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на ? долю жилого дома, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 на помещения: жилая комната № площадью 14,6 кв.м., прихожая №, площадью 7,2 кв.м., коридор №, площадью 5,1 кв.м. подвал №, площадью 6,8 кв.м., площадью 33,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать на ФИО5 право собственности на часть жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, состоящую из помещений: жилая комната № площадью 14,6 кв.м., прихожая №, площадью 7,2 кв.м., коридор №, площадью 5,1 кв.м., подвал № площадью 6,8 кв.м., общая площадь помещений 33,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на помещения № коридор площадью 7,0 кв.м., № жилая комната площадью 12,0 кв.м., № жилая комната площадью 8,7 кв.м., № жилая комната площадью 9,1 кв.м., № жилая комната площадью 25,7 кв.м., №подсобное помещение площадью 6,6 кв.м., общей площадью 69,1 кв.м., расположенные в <адрес>.

Признать за ФИО1, право собственности на часть жилого <адрес>, состоящую из помещений: № коридор площадью 7,0 кв.м., № жилая комната площадью 12,0 кв.м., № жилая комната площадью 8,7 кв.м., № жилая комната площадью 9,1 кв.м., № жилая комната площадью 25,7 кв.м., №подсобное помещение площадью 6,6 кв.м., общей площадью 69,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года.

Судья С.М. Суворова