Горных Марина Юрьевна

Дело № 2-5415/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Горных М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», ранее – ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк»), мотивируя ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору № от 25.04.2017, обратилось в суд с иском к Горных М.Ю., в котором просит: взыскать с последней в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору в размере 162 507,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 450,15 руб., обратить взыскание на заложенное имущество (транспортное средство) – автомобиль KIA SPORTAGE 4 WD, цвет серый, 2001 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Горных М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным иск...

...овым требованиям ответчик не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.04.2017 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Горных М. Ю. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 181 838,98 руб. под 24,9% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ, договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п.10 кредитного договора, п.5.4. заявления-оферты, в обеспечение исполнения обязательств заемщик передает в залог банку транспортное средство – автомобиль KIA SPORTAGE 4 WD, цвет серый, 2001 года выпуска, VIN: №.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им не исполняла надлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.05.2017, на 04.05.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 257 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 26.05.2017, на 04.05.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 226 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 64 604 руб..

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 04.05.2018 задолженность ответчика перед банком по указанному кредитному договору составила 162 507,30 руб., из них: 157 652,33 руб. – просроченная ссуда; 3 640,99 руб. – просроченные проценты; 1064,98 руб. – проценты по просроченной ссуде, 0 руб. – неустойка по ссудному договору; 0 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 0 руб. – штраф за просроченный платеж, комиссия за смс- информирование 145 руб..

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору оставлена заемщиком без удовлетворения.

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт, представленный истцом, поскольку расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, возражений относительно исковых требований не заявлено. Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, принимая во внимание расчет истца, сведения об оплате задолженности, полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей воли и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Между тем, ответчиком указанное ходатайство не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 162 507,30 руб..

Далее, согласно ст.329 ГК РФ установлено, что залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. В силу положений ст.ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Наличие у ответчика непогашенной задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по возврату суммы основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возврата суммы кредита, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.10 кредитного договора, п.5.4. заявления-оферты, стоимость заложенного автотранспортного средства составляла 184 000 руб.. При этом также установлено, что реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Таким образом, начальная продажная цена составит 184 000 руб..

Суд, принимая во внимание, что надлежащим образом ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, считает возможным удовлетворить также исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль KIA SPORTAGE 4 WD, цвет серый, 2001 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 184 000 руб..

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Горных М. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.04.2017 в размере 162 507,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 450,15 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество (транспортное средство) – автомобиль KIA SPORTAGE 4 WD, цвет серый, 2001 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 184000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.06.2018.