Степанюк Любовь Викторовна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19145/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 12 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Жуленко Н.Л.,

Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 42RS0001-01-2023-001620-68 по иску Степанюк Любови Викторовны, Степанюк Натальи Сергеевны к администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

по кассационной жалобе администрации Анжеро-Судженского городского округа на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного судаот 16 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф., судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Степанюк Л.В. обратилась с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа, в котором просит суд обязать ответчика предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте города Анжеро-Судженска, общей площадью не менее 43 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры по адресу <адрес>, на основании договора социального найма от 30.01.2012№. Ранее квартира была предоставлена на основании ордера.

В данной квартире истец зарегистрирована с ДД.М...

...М.ГГГГ, а ее дочь Степанюк Н.С. с рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке БТИ за Степанюк Л.В. и Степанюк Н.С. сведениями о наличии недвижимого имущества не располагает.

По адресу <адрес>, общая площадь квартиры 43,0 кв.м., жилая 22,9 кв.м., комнат 2. Процент износа дома на дату инвентаризации 2008 года - 67 %.

Вышеуказанный дом включен в Программу «Переселение гражданиз ветхого аварийного жилого фонда» в соответствии с Законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ» на 2019-2025 годы, финансирование 2019 год.

Всех соседей расселили, предоставили им квартиры в районе третьей шахты, в восточном районе. Ей предложили временно переехать в пгт. Рудничный в общежитие, но она отказалась.

Администрация Анжеро-Судженского городского округа предоставила истцу временное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения от 02.10.2022 №, данная квартира площадью 37,2 кв.м., этаж 8, кадастровый номер №, с договоренностьюо предоставлении жилого помещения до июня 2023 года, однако квартира ей не предоставлена. Считает, что ответчик нарушает ее права.

Третье лицо Степанюк Н.С. заявила самостоятельные требованияо предоставлении ей вместе с истцом Степанюк Л.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте города Анжеро-Судженска, общей площадью не менее 43 кв.м.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31.01.2024 исковые требования Степанюк Л.В., Степанюк Н.С. удовлетворены.

На администрацию Анжеро-Судженского городского округа возложена обязанность предоставить Степанюк Л.В., Степанюк Н.С. вне очередипо договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте города Анжеро-Судженска, общей площадью не менее 43 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.05.2024 указанное решение городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация Анжеро-Судженского городского округа обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы:в связи с расселением дома, подлежащего сносу по <адрес>, истцам предоставлялось жилое помещение на условиях договора социального найма из муниципального жилищного фонда, но истец отказалась от предоставляемого жилого помещения; дом по <адрес> в <адрес> включен в программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на 2019-2024 годы», в связи с чем жилое помещение будет предоставлено по окончании реализации действующей программы до конца 2024 года.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность судебных актов.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно статье 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, разъяснено, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Следовательно, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного дела является установление того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 30.01.2012 между КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округаи Степанюк Л.В. заключен договор социального найма жилого помещения,в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи (дочь Степанюк Н.С.) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 43,0 кв.м.

Согласно заключенному между Степанюк Л.В. и КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа соглашению действия договора социального найма от 30.06.2012 № распространяется на правоотношения сторон, возникшие с момента регистрации нанимателя и членов его семьи.

Степанюк Л.В. зарегистрирована в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, Степанюк Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке филиал № 1 БТИ АСГО сведениями о наличии недвижимого имущества за Степанюк Л.В., Степанюк Н.С. не располагает.По адресу <адрес> общая площадь квартиры - 43 кв.м., жилая - 22,9 кв.м., комнат - 2, процент износа жилого дома на дату инвентаризации 2008 года - 67 %.

Из ответов администрации Анжеро-Судженского городского округа на обращение Степанюк Л.В., жилой <адрес> (1984 года постройки, 17-ти квартирный, бревенчатый) решением МВК от 17.01.2012 включен в реестр ветхого и аварийного жилого фонда.

Дом включен в программу «Переселение граждан их ветхого и аварийного жилого фонда», в соответствии с Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на 2019-2025 годы», финансирование 2019 год. В рамках реализации действующей программы переселения и в соответствии со статьями 86, 89 ЖК РФ жилье будет предложено по договору социального найма до конца июня 2023 года.

На основании заключения МВК о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 17.01.2012 №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано аварийным и подлежащим сносу.

Данной комиссией также был составлен акт обследования помещения от 17.01.2012 № с описанием состояния жилого дома, в котором отражен общий процент износа по дому 67% на 2008 год.

Постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа от 27.06.2019 № земельный участок, жилые помещения по <адрес> изъят для муниципальных нужд, УЖКХ поручен снос указанного дома.

Согласно предписанию от 26.08.2020 в связи с расселением жителей дома по <адрес> в дома-новостройки, полным разоборудованием систем отопления в квартирах и не подготовкой дома к зимнему сезону 2020-2021 гг. прекращена подача отопления в квартиры.

По постановлению администрации Анжеро-Судженского городского округа от 09.01.2020 № 12 взамен изымаемого жилого помещения по <адрес>, №, Степанюк Л.В. и члену ее семьи Степанюк Н.С. предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, площадью 47,8 кв.м., из муниципального жилищного фонда. На основании письменного заявления Степанюк Л.В. от предоставляемого жилого помещения отказалась по причине сырости и не устроил район.

На основании договора найма жилого помещения от 30.09.2020 № Степанюк Л.В. предоставлено во временное владение и пользование, с правом регистрации по месту пребывания, жилое помещение по <адрес>, срок найма ежегодно продлевается.

По сведениям УЖКХ от 30.01.2021 дом по <адрес> снесен. Акт сноса на согласовании в отделении зоны «Север» ГЖИ Кузбасса в г. Анжеро-Судженске.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на объекты недвижимости за Степанюк Л.В., Степанюк Н.С. отсутствуют.

Согласно информации ОЗАГС г. Анжеро-Судженск Степанюк Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Степанюк Н.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в браке не состояли.

В силу гражданского процессуального законодательства суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами об относимости и допустимости доказательств.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 40 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 49, 51, 52, ст. 57, 85, 87, 89 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив доказательства в совокупности по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что жилой дом не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, непригоден для проживания, и дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, иного жилья в собственности истца и третьего лица не имеется, ответчик длительное время не исполняет обязанность по предоставлению жилья взамен непригодного для проживания жилого помещения, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для внеочередного обеспечения истцов благоустроенным жилым помещением по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 43 кв.м, в черте <адрес>.

При этом суды учитывали то, что утвержденной в установленном порядке региональной программой переселения предусмотрено расселение граждан из признанного аварийным жилого дома по <адрес> в срок до 31.12.2020; в настоящее время аварийный многоквартирный дом снесен, истцам в нарушение положений статей 57, 86, 89 ЖК РФ, Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» другое равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее установленным требованиям жилое помещение на условиях договора социального найма не предоставлено, а переселение истцов в жилое помещение, предоставленное им во временное пользование, не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности, предусмотренной статьями 86, 89 ЖК РФ по предоставлению истцам другого жилья в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку в силу положений статьи 106 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются во временное пользование, исходя из другой нормы предоставления, условия пользования специализированными жилыми помещениями ограничены в соответствии с частью 3 статьи 92 ЖК РФ.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

У суда кассационной инстанции не имеется иных выводов, поскольку сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Суждения кассатора относительно существа спора, тождественные доводам апелляционной жалобы, были рассмотрены судами и получили должную правовую оценку, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов, не согласиться с которыми кассационный суд не имеет оснований.

Доводы о ненадлежащей оценке судами представленных в материалы дела доказательств направлены на переоценку доказательств и сделанных судами на их основе выводов, что в силу статей 379.6, 390 ГПК РФ не входит в компетенцию кассационного суда.

Оценка судами доказательств отличная от их оценки заявителем жалобы, как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом постановлении существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Напротив, вопреки утверждениям кассатора, материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенныев обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не имеет.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дел, судами не установлено.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению, а обжалуемые судебные акты оставлению без изменения - не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской областиот 31 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегиипо гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 16 сентября 2024 г.

Судья: Степанцова Е.В. Дело № 33-4328/2024 (2-55/2024)

Докладчик: Ельмеева О.А. УИД 42RS0001-01-2023-001620-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.

судей: Ельмеевой О.А., Сумарокова С.И.

при секретаре Марченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ельмеевой О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Анжеро-Судженского городского округа

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31 января 2024 года

по иску Степанюк Любови Викторовны, Степанюк Натальи Сергеевны к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Степанюк Л.В. обратилась с иском к Администрации АСГО о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма.

Третье лицо Степанюк Н.С. заявила самостоятельные требования о предоставлении ей вместе с истцом Степанюк Л.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте города Анжеро-Судженска, общей площадью не менее 43 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры по адресу <адрес>, на основании договора социального найма от 30.01.2012 № 1364. Ранее квартира была предоставлена на основании ордера.

В данной квартире истец зарегистрирована с 11.01.1983, а ее дочь Степанюк Н.С. с рожде...

...ния, с 30.06.1984.

Согласно справке БТИ, за Степанюк Л.В. и Степанюк Н.С. сведениями о наличии недвижимого имущества не располагает.

По адресу <адрес>, общая площадь квартиры 43,0 кв.м., жилая 22,9 кв.м., комнат 2. Процент износа дома на дату инвентаризации 2008 67 %.

Вышеуказанный дом был включен в Программу «Переселение граждан из ветхого аварийного жилого фонда», в соответствии с Законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ» на 2019-2025 годы, финансирование 2019 года.

Всех соседей расселили, предоставили им квартиры в районе третьей шахты, в восточном районе. Ей предложили временно переехать в пгт. Рудничный в общежитие, но она отказалась.

Администрация Анжеро-Судженского городского округа предоставила истцу временное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения № 3372 от 02.10.2022, данная квартира площадью 37,2 кв.м., этаж 8, кадастровый номер № №, с договоренностью о предоставлении жилого помещения до июня 2023, однако квартира ей не предоставлена. Считает, что ответчик нарушает ее права.

Просила суд обязать администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте города Анжеро-Судженска, общей площадью не менее 43 кв.м.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31 января 2024 года исковые требования Степанюк Л.В., Степанюк Н.С. к удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация Анжеро-Судженского городского округа, в лице представителя Захаровой Т.В., действующей на основании доверенности от 20.10.2013, просит решение суда отменить.

Приводит положение ст. 52, 57, 85, 86 Жилищного кодекса РФ.

Указывает, что в связи с расселением дома, подлежащего сносу по <адрес>, истцам предоставлено жилое помещение во временное пользование и владение, с правом регистрации по месту пребывания, срок договора найма ежегодно продлевается.

Дом по ул. <адрес> включен в программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на 2019-2024 годы», в связи с чем жилое помещение будет предоставлено по окончании реализации действующей программы, до конца 2024.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Степанюк Н.С. – Катаревой А.В. поданы письменные возражения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, разъяснено, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Следовательно, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного дела является установление того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса о его переселении в другое жилое помещение.

Как следует из материалов дела, 30.01.2012 между КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа и Степанюк Л.В. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи (дочь Степанюк Н.С.) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 43,0 кв. м. (л.д. 6-12).

Согласно заключенного между Степанюк Л.В. и КУМИ администрацией АСГО соглашению действия договора социального найма № от 30.06.2012 распространяется на правоотношения сторон, возникшие с момента регистрации нанимателя и членов его семьи (л.д.13).

Степанюк Л.В. зарегистрирована в спорном помещении с 11.01.1983, Степанюк Н.С. с 30.06.1984 (л.д. 40,75-78).

Согласно справке филиал № 1 БТИ АСГО сведениями о наличии недвижимого имущества за Степанюк Л.В., Степанюк Н.С. не располагает. По адресу ул. <адрес> общая площадь квартиры – 43 кв.м., жилая – 22,9 кв.м., комнат – 2, процент износа жилого дома на дату инвентаризации 2008 - 67 % (л.д.14).

Как следует из ответов Администрации Анжеро-Судженского городского округа (л.д.15,16,38) на обращение Степанюк Л.В., <адрес> (1984 года постройки, 17-ти квартирный, бревенчатый) решением МВК от 17.01.2012 включен в реестр ветхого и аварийного жилого фонда. Дом включен в программу «Переселение граждан их ветхого и аварийного жилого фонда», в соответствии с Законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию ЖКХ» на 2019-2025 годы, финансирование 2019. В рамках реализации действующей программы переселения и в соответствии со ст. 86,89 ЖК РФ жилье будет предложено по договору социального найма до конца июня 2023 года.

На основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 17.01.2012 № 908, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу (л.д. 23).

Данной комиссией также был составлен акт обследования помещения от 17.01.2012 № 1147 с описанием состояния жилого дома, в котором отражен общий процент износа по дому 67 % на 2008 год (л.д. 22).

Постановлением администрации АСГО № 756 от 27.06.2019 земельный участок, жилые помещения по <адрес> изъят для муниципальных нужд, УЖКХ поручен снос указанного дома (л.д.24,25).

Согласно предписанию от 26.08.2020 в связи с расселением жителей дома по <адрес> в дома-новостройки, полным разоборудованием систем отопления в квартирах и не подготовкой дома к зимнему сезону 2020-21гг. прекращена подача отопления в квартиры

Согласно постановлению администрации АСГО № 12 от 09.01.2020 взамен изымаемого жилого помещения по ул<адрес>, Степанюк Л.В. и члену ее семьи Степанюк Н.С. предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, площадью 47,8 кв.м. из муниципального жилищного фонда (л.д.26). На основании письменного заявления Степанюк Л.В. от предоставляемого жилого помещения отказалась по причине сырости и не устроил район (л.д.27).

На основании договора найма жилого помещения № 3161 от 30.09.2020 Степанюк Л.В. предоставлено во временное владение и пользование, с правом регистрации по месту пребывания, жилое помещение по <адрес>. Срок найма ежегодно продлевается (л.д.29-31).

По сведениям УЖКХ от 30.01.2021 дом по <адрес> снесен. Акт сноса на согласовании в Отделении зоны «Север» ГЖИ Кузбасса в г. Анжеро-Судженске.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на объекты недвижимости за Степанюк Л.В., Степанюк Н.С. отсутствуют (л.д.61,79-80).

Согласно информации ОЗАГС г. Анжеро-Судженск Степанюк Л.В. за период с 09.03.1993 по 19.12.2023, Степанюк Н.С. за период с 26.06.2000 по 22.01.2024 в браке не состояли (л.д.63, 84).

Разрешая спор, руководствуясь ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 49, 51, 52, ст. 57, 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, непригоден для проживания, и дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан; иного жилья в собственности истца и 3-го лица не имеется, ответчик длительное время не исполняет обязанность по предоставлению жилья взамен непригодного для проживания жилого помещения, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для внеочередного обеспечения истцов благоустроенным жилым помещением по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 43 кв.м, в черте г. Анжеро-Судженска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами спорные правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно оценил собранные по делу доказательства.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Анжеро-Судженского городского округа от 27.06.2019 №756 земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по <адрес> изъят для муниципальных нужд. Указанный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу переселения из аварийных многоквартирных жилых домов, утвержденную Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 N 199 "Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" на 2019 - 2024 годы".

В соответствии с частью 2.2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не допускается внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных частями 2 и 2.1 данной статьи, в частности, требований об указании перечня многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; сроков переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень.

Утвержденной в установленном порядке региональной программой переселения предусмотрено расселение граждан из признанного аварийным жилого дома по <адрес> в срок до 31.12.2020. Из материалов дела следует, что в настоящее время данный многоквартирный дома снесен, истцам в нарушение положений ст. 57,86,89 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" другое равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта. отвечающее установленным требованиям жилое помещение на условиях договора социального найма не предоставлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, переселение истцов в жилое помещение, предоставленное им во временное пользование, не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности, предусмотренной ст.ст. 86,89 Жилищного кодекса РФ по предоставлению истцам другого жилья в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. Исходя из положений ст. 106 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются во временное пользование, исходя из другой нормы предоставления, условия пользования специализированными жилыми помещениями ограничены в соответствии с ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции стороны ответчика и третьего лица, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Анжеро-Судженского городского округа, без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Гребенщикова

Судьи: О.А. Ельмеева

С.И. Сумароков

Дело № 2-55/2024

УИД 42RS0001-01-2023-001620-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 31 января 2024 года

гражданское дело по иску Степанюк Л,В,, Степанюк Н,С, к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Степанюк Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации АСГО о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма, отвечающее установленным нормам, в черте города Анжеро-Судженска, общей площадью не менее 43 кв.м. Свои требования мотивируют тем, что истец является нанимателем квартиры по адресу <адрес>, на основании договора социального найма от 30.01.2012 № №. Ранее квартира была предоставлена на основании ордера.

В данной квартире истец зарегистрирована с 11.01.1983, а ее дочь Степанюк Н.С. с рождения, с <дата>.

Согласно справки БТИ, за Степанюк Л.В. и Степанюк Н.С. сведениями о наличии недвижимого имущества не располагает.

По адресу <адрес>, общая площадь квартиры 43,0 кв.м., жилая 22,9 кв.м., комнат 2. Процент износа дома на дату инвентаризации 2008 67 %.

Вышеуказанный дом был включен в Программу «Переселение граждан из ветхого аварийного жилого фонда», в соответствии с Законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ» на 2019-2025 годы, ...

...финансирование 2019 года.

Всех соседей расселили, предоставили им квартиры в районе третьей шахты, в восточном районе. Ей предложили временно переехать в пгт Рудничный в общежитие, но она отказалась.

Администрация Анжеро-Судженского городского округа предоставила истцу временное жилое помещение на основании договора найма жилого помещения № № от 02.10.2022, данная квартира площадью 37,2 кв.м., этаж 8, кадастровый номер №, с договоренностью о предоставлении жилого помещения до июня 2023, однако квартира ей не предоставлена. Считает, что ответчик нарушает ее права.

Просила суд обязать администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте города Анжеро-Судженска, общей площадью не менее 43 кв.м.

Истец, представитель истца Катарева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали.

Третье лицо Степанюк Н.С. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, заявила самостоятельные требования о предоставлении ей вместе с истцом Степанюк Л.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте города Анжеро-Судженска, общей площадью не менее 43 кв.м.

Представитель ответчика администрации Анжеро-Судженского городского округа Захарова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 2 Жилищного Кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

По смыслу ст. 49 Жилищного Кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из ст. ст. 51, 52 Жилищного Кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в частности, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

На основании ст. 57 Жилищного Кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в частности, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 Жилищного Кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, в частности, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 87 Жилищного Кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании ст. 89 Жилищного Кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Данные положения конкретизированы в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установлено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения № №, заключенного 30.01.2012 (л.д.5-12), жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности состоящее из 2 комнат, общей площадью 43 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено в пользование Степанюк Л,В,, совместно с которой вселена в качестве члена ее семьи дочь Степанюк Н,С, (л.д.85).

Как следует из заключенного между Степанюк Л.В. и КУМИ администрацией АСГО соглашению (л.д.13) действия договора социального найма № от 30.06.2012 распространяется на правоотношения сторон, возникшие с момента регистрации нанимателя и членов его семьи.

Согласно материалам дела Степанюк Л.В. зарегистрирована в спорном помещении с <дата>, Степанюк Н.С. с <дата>.

Согласно справке филиал № 1 БТИ АСГО сведениями о наличии недвижимого имущества за Степанюк Л.В., Степанюк Н.С. не располагает. По адресу <адрес> общая площадь квартиры – 43 кв.м., жилая – 22,9 кв.м., комнат – 2, процент износа жилого дома на дату инвентаризации 2008 - 67 % (л.д.14).

Как следует из ответов Администрации Анжеро-Судженского городского округа (л.д.15,16,38) на обращение Степанюк Л.В., жилой дом <адрес> (1984 года постройки, 17-ти квартирный, бревенчатый) решением МВК от 17.01.2012 включен в реестр ветхого и аварийного жилого фонда. Дом включен в программу «Переселение граждан их ветхого и аварийного жилого фонда», в соответствии с Законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию ЖКХ» на 2019-2025 годы, финансирование 2019. В рамках реализации действующей программы переселения и в соответствии со ст. 86,89 ЖК РФ жилье будет предложено по договору социального найма до конца июня 2023 года.

Заключением МВК от 17.01.2012 (л.д.23) на основании акта обследования помещения (л.д.23) жилой дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации АСГО № 756 от 27.06.2019 земельный участок, жилые помещения по <адрес> изъят для муниципальных нужд, УЖКХ поручен снос указанного дома (л.д.24,25).

Согласно предписанию от 26.08.2020 в связи с расселением жителей дома по <адрес> в дома-новостройки, полным разоборудованием систем отопления в квартирах и не подготовкой дома к зимнему сезону 2020-21гг. прекращена подача отопления в квартиры

Согласно постановлению администрации АСГО № 12 от 09.01.2020 взамен изымаемого жилого помещения по <адрес>, Степанюк Л.В. и члену ее семьи Степанюк Н.С. предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, площадью 47,8 кв.м. из муниципального жилищного фонда (л.д.26). На основании письменного заявления Степанюк Л.В. от предоставляемого жилого помещения отказалась по причине сырости и не устроил район (л.д.27).

На основании договора социального найма жилого помещения № от 30.09.2020 Степанюк Л.В. предоставлено во временное владение и пользование, с правом регистрации по месту пребывания, жилое помещение по <адрес>. Срок найма ежегодно продлевается (л.д.29-31).

По сведениям УЖКХ от 30.01.2021 дом по <адрес> снесен. Акт сноса на согласовании в Отделении зоны «Север» ГЖИ Кузбасса в г. Анжеро-Судженске.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на объекты недвижимости за Степанюк Л.В., Степанюк Н.С. отсутствуют (л.д.61,79-80).

Согласно информации ОЗАГС г. Анжеро-Судженск Степанюк Л.В. за период с 09.03.1993 по 19.12.2023, Степанюк Н.С. за период с 26.06.2000 по 22.01.2024 в браке не состояли (л.д.63, 84).

Проанализировав представленные доказательства, суд считает установленным, что жилое помещение по <адрес>, предоставлено истцу Степанюк Л.В. на основании договора социального найма, на законных основаниях. Дом по <адрес>, заключением МВК от 17.01.2012 признан аварийным и подлежащим сносу. По сведениям УЖКХ дом снесен. Степанюк Л.В. проживала в спорном жилом помещении и значилась в нем зарегистрированной с 11.01.1983, Степанюк Н.С. как член семьи нанимателя с <дата>. Информация о правах Степанюк Л.В., Степанюк Н.С. на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимого имущества отсутствует.

Разрешая требования истца о предоставлении ей и члену ее семьи благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям в г. Анжеро-Судженск, общей площадью не менее 43 кв.м., оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, положения закона, суд приходит к выводу, что истец и третье лицо нуждаются в предоставлении жилого помещения, иного жилья в собственности или пользовании не имеют, ответчик длительное время не исполняет обязанность по предоставлению жилья взамен непригодного для проживания жилого помещения с связи с чем требования истца и третьего лица подлежат удовлетворению, в связи с чем суд обязывает ответчика предоставить истцу Степанюк Л.В. и члену ее семьи Степанюк Н.С. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта города Анжеро-Судженска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 43 кв.м общей площади и находящемуся в черте города Анжеро-Судженска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Степанюк Л,В,, Степанюк Н,С, к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма - удовлетворить:

Обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить Степанюк Л,В,, <дата> г.р., Степанюк Н,С,, <дата> г.р., вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте города Анжеро-Судженска, общей площадью не менее 43 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 07.02.2024.