Степченко Наталья Анатольевна

Дело № 2-138/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запорожец Н.А., Степченко Н.А., Запорожец А.А. к Администрации Хлеборобного сельского поселения, ИП Главе КФХ «Герасимово» Герасимову А.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и по договору мены,

УСТАНОВИЛ:

Запорожец Н.А., Степченко Н.А., Запорожец А.А. обратились в суд с иском к Администрации Хлеборобного сельского поселения, ИП Главе КФХ «Герасимово» Герасимову А.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и по договору мены, указав что, ДД.ММ.ГГГГ умер их отец и муж "А". В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В наследственную массу вошел земельный участок, который был выделен "А" для предоставления в аренду фермерскому хозяйству. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок им было отказано, так как при жизни "А" не зарегистрировал свои права на вновь созданный объект недвижимости. Просили признать за ними в порядке наследования право долевой собственности в размере 1/3 доли каждому на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для производства сельскохозяйственной продукции, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Запорожец Н.А. являлась участником общей долевой собственности в праве на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения в границах ТОО <данные изъяты>. Вместе с супругом она выделила свою земельную долю в натуре. 26 февраля 2002 года Запорожец Н.А. свой земельный участок обменяла на равноценный участок "Ж". Договор мены был составлен в простой письменной форме и удостоверен в Комитете по управлению <дан...

...ные изъяты>. Однако договор мены не был зарегистрирован в учреждении юстиции. В настоящее время вне судебного порядка она не может зарегистрировать за собой право собственности по договору мены со "Ж", так как последняя после совершения обмена продала свой земельный участок Герасимову А.А. Просила признать за ней право собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для производства сельскохозяйственной продукции, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Запорожец Н.А. исковые требования поддержала, просила признать за ней право собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для производства сельскохозяйственной продукции, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, просила признать за ней, Степченко Н.А., Запорожец А.А. в порядке наследования право долевой собственности в размере 1/3 доли каждому на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для производства сельскохозяйственной продукции, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Степченко Н.А., Запорожец А.А. не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлениям, имеющимся в материалах дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают. Суд рассмотрел дело в отсутствие истцов в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ИП Глава КФХ «Герасимово» Герасимов А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчик Администрация Хлеборобного сельского поселения не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известили. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что "А" принадлежала земельная доля в размере <данные изъяты> га, расположенная по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы Целинского района Ростовской области № 426 от 19 сентября 2001 года земельная доля, принадлежащая "А", была выделена в натуре.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

"А", не зарегистрировав свои права на земельный участок в размере <данные изъяты> кв.м., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу "А" являются его дети – Запорожец А.А. и Степченко Н.А., и супруга – Запорожец Н.А., которые в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. нотариусом было отказано, ввиду отсутствия у наследодателя правоустанавливающих документов на данное имущество.

Однако, то обстоятельство, что "А" при жизни не получил свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не прекращает его право собственности на данное имущество, поскольку препятствий в регистрации данного права у него не было, так как имеются правоустанавливающие документы. Соответственно, то обстоятельство, что "А" не оформил свои права, не лишает права наследников претендовать на данный земельный участок в порядке наследования.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Запорожец Н.А., Степченко Н.А., Запорожец А.А. о признании права собственности в порядке наследования обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Истцом Запорожец Н.А. заявлены требования о признании права собственности по договору мены от 26 февраля 2002 года на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для производства сельскохозяйственной продукции, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Запорожец Н.А. принадлежала земельная доля в размере <данные изъяты> га, расположенная по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы Целинского района Ростовской области № 426 от 19 сентября 2001 года земельная доля, принадлежащая Запорожец Н.А., была выделена в натуре.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Поскольку статья 223 ГК РФ устанавливает, что право собственности у приобретателя имущества, подлежащего государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, а указанная статья по отношению к статье 570 ГК РФ является специальной, то для каждой стороны по договору мены моментом перехода права собственности при обмене недвижимым имуществом является регистрация ею прав на полученную недвижимость независимо от того, произведена ли такая регистрация другой стороной.

В соответствии со ст. 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

26 февраля 2002 года между "Ж" и Запорожец Н.А. был заключен договор мены по условиям которого между "Ж" и Запорожец Н.А. произведен обмен равноценными земельными участками.

Судом установлено, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор мены фактически исполнен, земельные участки переданы сторонами после подписания договора.

Договор мены на момент рассмотрения настоящего спора не признан недействительным.

Однако, вышеуказанный договор не был зарегистрирован в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, так как "Ж" после совершения обмена продала свой земельный участок Герасимову А.А.

Учитывая, что истица Запорожец Н.А. полностью исполнила требования по сделке, приняла земельный участок, но не может зарегистрировать свое право собственности, так как "Ж" после совершения обмена продала свой земельный участок, в связи с чем не может в полной мере осуществлять предусмотренные ст. 209 ГК РФ как собственник права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, и полагает необходимым признать за Запорожец Н.А. право собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для производства сельскохозяйственной продукции, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Запорожец Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Степченко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Запорожец А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право долевой собственности в размере 1/3 доли каждому на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для производства сельскохозяйственной продукции, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Запорожец Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на основании договора обмена земельными участками от 26 февраля 2002 года, право собственности на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для производства сельскохозяйственной продукции, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья: