Степченков Ростислав Аркадьевич

материал №5-1189/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 07 ноября 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска (г.Смоленск, проспект Гагарина, д. 46) Калинин Д.Д.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении: Степченкова Р.А.,

рассмотрев материал, <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Степченкова Р.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП <данные изъяты> ФРВ в отношении Степченкова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Степченков Р.А. находясь в общественном месте, в помещении клуба «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Заслушав в судебном заседании Степченкова Р.А., проверив письменные материалы дела, судья находит наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в действиях Степченкова Р.А. и его вину в совершении указанного административного правонарушения установленными.

Совершение Степченковым Р.А. указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., письменными объяснениями свидетеля ШРГ, объяснениями Степченкова Р.А., данными им в судебном заседании, согласно которым он согласен с протоколом об административном правонарушении, признает, что допустил высказывани...

...я в нецензурной форме, протоколом об административном задержании.

Действия Степченкова Р.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.В соответствии со ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая данные о личности Степченкова Р.А., судья отмечает, что Степченков Р.А. ранее к административной ответственности не привлекался, холост, не работает. Смягчающими Степченкову Р.А. наказание обстоятельствами судья признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судьей не установлено.

Руководствуясь статьей 29.10, 30.1–30.3 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Степченкова Р.А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Правонарушитель, не представивший суду в 60-тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечён к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Д. Калинин

Дело № 2-426/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок 14 июня 2016 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,

с участием представителя истца Костюченко Е.Ю.,

ответчика Степченкова Р.А.

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Степченкову Р.А. о взыскании денежных средств за обучение в Московском университете МВД России,

установил:

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к Степченкову Р.А. о взыскании денежных средств за обучение в Московском университете МВД России в размере ** ** **.

В обоснование требований указал на то, что в соответствии с приказом Московского университета МВД России от ** ** ** N № **, Степченков Р.А. был зачислен с ** ** ** курсантом 1 курса очного обучения со сроком обучения 5 лет в ... филиал Московского университета МВД России. Пунктом 2 приказа МосУ МВД России от ** ** ** № ** л/с Степченков Р.А. был отчислен по пункту 108.1 Устава Московского университета МВД России, утвержденного приказом МВД России от ** ** ** № **, и уволен ** ** ** из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" от ** ** ** N 342-ФЗ (по инициативе сотрудника).

Выслуга лет Степченкова Р.А. по состоянию на ** ** ** составляла в календарном исчислении 03 года 04 дня. Период обучения, принятый к расчету, составляет 1 год 08 месяцев, исключая 1 год 4 месяца, на которые не распространяется действие положений Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Фе...

...дерации» от ** ** ** № ** – ФЗ, что подтверждается соблюдение Университетом пределов временного периода, на которое может быть обращено взыскание, установленных федеральным законодательством.

Финансово-экономическим управлением ... филиала Московского университета МВД России имени **** подготовлен Расчет размера средств федерального бюджета, затрачиваемых за весь период обучения сотрудника в Московском университете МВД России.

В соответствии с указанным расчетом фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 ед. переменного состава по очной форме обучения в 2012 году, с учетом коэффициента приведения -1 (СВС) руб. составило ** ** ** копеек, в 2013 году – ** ** **.

В соответствии со справкой-расчетом размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в Московском университете МВД России, который подлежит возмещению, Степченков Р. А. за период обучения с ** ** ** по ** ** ** должен внести на расчетный счет Московского университета МВД России имени **** сумму в размере ** ** **.

** ** ** Степченков Р.А. и Университет заключили Соглашение № ** о возмещении МВД России затрат на обучение, по которому Степченков Р.А. был обязан ежемесячными равными перечислениями в размере ** ** ** возместить денежные средства, затраченные на обучение в общем размере ** ** **. К настоящему моменту возмещены денежные средства в размере ** ** **. Таким образом, задолженность на ** ** ** составляет ** ** **.

В соответствии с пунктом 3.1. Соглашения № ** о возмещении МВД России затрат на обучение в Московском университете МВД России в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных соглашением (п. 2.1.4.), Степченков Р.А. обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты, которая на ** ** ** составляет ** ** **. Общая сумма задолженности ** ** **, которую и просит взыскать.

В судебное заседание представитель истца Костюченкова Е.Ю. явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Степченков Р.А. в судебное заседание явился, требования признал частично, указав, что он продолжил обучение в другом высшем учебном заведении и средства, затраченные на обучение в филиале Московского университета, возмещенные им в связи с расторжением контракта и увольнением, подлежат возврату в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, обсудив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

В соответствии с частью 14 статьи 76 федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" "В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации." (вступил в силу с 1 января 2012 года).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1465 "Об утверждении правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации" утвердило правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства Внутренних Дел Российской Федерации в случае расторжения в ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - правила), в котором определило механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и который уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации по основным профессиональным образовательным программам высшего профессионального или среднего профессионального образования и порядок исчисления их размера.

Исходя из п. 2 - 3 вышеуказанных Правил, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования на обучение сотрудника. Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" на основании ст. 98 указанного Федерального закона вступил в силу с 01.01.2012, за исключением статей 94 и 95 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела в соответствии с приказом Московского университета МВД России (далее - МосУ МВД России) от ** ** ** № **, Степченков Р.А. был зачислен с ** ** ** на 1 курс очной формы обучения по специальности ** ** ** со сроком обучения 5 лет в ... филиал Московского университет МВД России (л.д.144-145).

В соотвествии с п.2 приказа МосУ МВД России от ** ** ** № ** Степченков Р.А. отчислен из числа курсантов ... филиала Московского университета МВД России по собственному желанию и уволен из органов внутренних дел ** ** ** по п. 2 ч.2 ст. 82 Федерального закона РФ от ** ** ** № ** ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (по инициативе сотрудника). Выслуга лет Степченкова на момент увольнения из органов внутренних дел составляла 03 года 00 месяцев 04 дня, в льготном исчислении нет (л.д.146).

Согласно расчету затраты на обучение в Московском областном филиале Московского университета МВД России на бывшего курсанта рядового полиции Степченкова Р.А. составили ** ** ** (л.д.147-149).

** ** ** между Степченковым Р.А. и ФГКОУ ВПО «Московский университет МВД РФ ... филиал заключено соглашение № ** по условиям которого Степченков Р.А. обязался возместить затраты на обучение в Московском университете МВД России в течении трех лет с момента заключения данного Соглашения в сумме ** ** **. Перечисление возмещения затрат на обучение производить до 5 числа каждого месяца равными долями в размере ** ** ** (л.д.150).

Согласно справке – расчета за период 2014 и 2015 года от Степченкова Р.А поступило ** ** **. С января 2016 году денежные средства не поступали. Расчет штрафной неустойки произведен за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме ** ** **. Общая сумма задолженности составляет ** ** ** (л.д.151, 152-153).

Таким образом судом бесспорно установлено, что с ** ** ** Степченков Р.А. являлся курсантом Московского университета МВД России, ** ** ** отчислен из числа курсантов данного образовательного учреждения и уволен по собственному желанию. А поэтому в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ Степченков Р.А. обязан возместить Московскому Университету МВД России расходы, понесенные в связи с его обучением. Расчет суммы задолженности соответствует требованиям Правил и признан ответчиком, при этом последний обязался ее возместить в полном объеме, заключив соглашение. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком полностью не выплачена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации денежных средств за обучение в Московском университете МВД России в размере ** ** **, с учетом неустойки в сумме ** ** **.

В силу п. 6 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, при отмене приказа об отчислении из образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации и (или) увольнении сотрудника либо при его восстановлении в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации и (или) на службе в органах внутренних дел средства, затраченные на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, возмещенные сотрудником в связи с расторжением контракта и увольнением, подлежат возврату сотруднику в полном объеме.

Как следует из материалов дела, приказ об отчислении и увольнении оспорен и отменен не был. В образовательном учреждении на момент рассмотрения дела ответчик восстановлен не был.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на п. 6 указанных Правил несостоятельна.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Иск Министерства внутренних дел Российской Федерации к Степченкову Р.А. о взыскании денежных средств за обучение в Московском университете МВД России удовлетворить.

Взыскать со Степченкова Р.А. в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации сумму денежных средств за обучение в Московском университете МВД России в размере ** ** **.

Взыскать со Степченкова Р.А. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме ** ** **.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Председательствующий В.Д. Ковалев