Степченов Константин Михайлович
Дело 33-2922/2021
В отношении Степченова К.М. рассматривалось судебное дело № 33-2922/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 05 августа 2021 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Смоленском областном суде в Смоленской области РФ судьей Мацкивом Л.Ю.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Степченова К.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Степченовым К.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья Касаткин А.В. Дело № 33-2922/2021
№ 9-47/2021
УИД 67RS0029-01-2021-000434-30
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2021 года г. Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мацкив Л.Ю.
при секретаре Казанковой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ПАО Сбербанк на определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 06 июля 2021 года,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленского отделения № 8609 обратилось в суд с иском к Степченкову К.М. о взыскании задолженности по кредитной карте.
Определением судьи от 10.06.2021 указанное заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 01.07.2021 для выполнения требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ <данные изъяты>
Определением судьи от 06.07.2021 заявление возвращено заявителю, поскольку в установленный срок не были устранены все недостатки заявления <данные изъяты>
В частной жалобе ПАО Сбербанк просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права <данные изъяты>
Исследовав материал и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Определением судьи от 10.06.2021 исковое заявление ПАО Сбербанк оставлено без движения, предоставлен срок для выполнения требований ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, а именно, - предоставить доверенности представителя в полном объеме, а также указать наименование представителя и его адрес, поскольку заявление подано представителем истца <данные изъя...
Показать ещё...ты>
Возвращая заявление ПАО Сбербанк, судья исходил из того, что заявителем не устранены все недостатки заявления, а именно не указан адрес представителя З.Е.К,, действующей на основании доверенности и подписавшей исковое заявление в суд (ст. 136 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование представителя истца и его адрес, если заявление подается представителем.
Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление в суд (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ).
К исковому заявлению прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца (п. 2 ст. 132 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о возвращении заявления по причине неуказания истцом наименования и адреса представителя, которым подписано исковое заявление, поскольку к исковому зхаявлению приложена доверенность от 08.04.2020, из содержания которой можно установить данные представителя З.Е.К. в том числе ее полные инициалы, адрес регистрации: ... <данные изъяты> из протокола проверки электронной подписи также видно, что З.Е.К. является юрисконсультом ПАО Сбербанк (...) (<данные изъяты>).
Таким образом, основания для возврата искового заявления по указанным основаниям отсутствовали.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а материал по заявлению ПАО Сбербанк - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 06 июля 2021 года отменить, материал по исковому заявлению ПАО Сбербанк направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий: Л.Ю. Мацкив
Свернуть