Степин Петр Геннадьевич

Дело № 2а-1376/2020

УИД 48RS0001-01-2020-000785-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2020 г. г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Амбарцумян Н.В.,

при секретаре Струковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Липецкой области Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу к КПК «Интер», Клейменову Андрею Михайловичу, Дедищеву Сергею Алексеевичу, Рогову Ивану Анатольевичу, Степину Петру Геннадьевичу, Духно Оксане Владимировне и Тимакову Максиму Александровичу о принудительной ликвидации

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Центральный банка Российской Федерации в лице Отделения по Липецкой области Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу обратился в суд с административным исковым заявлением к КПК «Интер», Клейменову А.М., Дедищеву С.А. о принудительной ликвидации.

Определением от 17.03.2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Рогов И.А., Степин П.Г., Духно О.В. и Тимаков М.В.

В судебном заседании представитель административного истца Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Липецкой области Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу по доверенности Демина Е.А. просила производство по административному делу прекратить в связи с отказом от административного искового заявления, поскольку КПК «Интер» является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Кооператив...

...ные финансы» с 27.04.2020 года, тем самым КПК «Интер» устранено нарушение, послужившее основанием для подачи в суд административного искового заявления о принудительной ликвидации.

Директор КПК «Интер» Клейменов А.М. в судебном заседании против прекращения производства по административному делу в связи с отказом от административного иска не возражал.

Ответчики Дедищев С.А., Рогов И.А., Степин П.Г., Духно О.В. и Тимаков М.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п.3 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку административный истец отказался от административного искового заявления, отказ от административного иска является добровольным и не затрагивает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, последствия отказа от административного иска административному истцу понятны, суд принимает отказ административного истца Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Липецкой области Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от административного иска КПК «Интер», Клейменову А.М., Дедищеву С.А., Рогову И.А., Степину П.Г., Духно О.В. и Тимакову М.А. о принудительной ликвидации.

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ административного истца Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Липецкой области Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от административного искового заявления к КПК «Интер», Клейменову Андрею Михайловичу, Дедищеву Сергею Алексеевичу, Рогову Ивану Анатольевичу, Степину Петру Геннадьевичу, Духно Оксане Владимировне и Тимакову Максиму Александровичу о принудительной ликвидации.

производство по административному делу по административному иску Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Липецкой области Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу к КПК «Интер», Клейменову Андрею Михайловичу, Дедищеву Сергею Алексеевичу, Рогову Ивану Анатольевичу, Степину Петру Геннадьевичу, Духно Оксане Владимировне и Тимакову Максиму Александровичу о принудительной ликвидации прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение пятнадцати дней.

Председательствующий (подпись) Н.В. Амбарцумян

Дело № 2-1775/2022

УИД: 48RS0001-01-2022-001116-56

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при секретаре Черабаевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стёпина Петра Геннадьевича к ООО «ДЗП-ЦЕНТР» об исключении недостоверной информации,

УСТАНОВИЛ:

Стёпин П.Г. обратился с исковыми требованиями об исключении из кредитнойистории недостоверных сведений, указывая в обоснование своих требований, что в августе2021 года обратился в Банк в связи с необходимостью получения потребительского займа.Ему было отказано в заключении кредитного договора в связи с. наличием в национальномбюро кредитных историй информации о ненадлежащем исполнении им договорныхобязательств перед ООО «ДЗП-Центр». Истцом была получена из НБКИ его кредитнаяистория, в соответствии с которой за ним числится задолженность перед ООО «ДЗП-Центр»в размере 5000 рублей на основании микрокредита, выданного 19.10.2019 со сроком возврата16.04.2020.

Вместе с тем, между истцом и ООО «ДЗП-Центр» не заключались кредитныедоговоры. На его обращение ООО «ДЗП-Центр» сообщило об отсутствии оснований дляаннулирования договора от 19.10.2019 и исключении информации о просроченномобязательстве со стороны истца с сайта НБКИ. С учетом изложенных оснований иска, истецпросил обязать ООО «ДЗП-Центр» исключить недостоверную информацию, содержащуюсяв кредитной истории Степина П.Г. о наличии кредитных обязательств по договору от19.10.2019 № 101-8442 и их неисполнении в размере 5000 рублей.Истец в последующем, в соответствии со ст.39 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, уточнял исковые требования. Указал, что ответчиком котзыву на исковое заявление представлен банковский ордер от 19.10.2019 № 424196, какдоказательство перечисления денежных средств Истцу на банковскую карту, счет по которойоткрыт в АО «Тинькофф Банк». При этом держатель карты, на которую был произведенплатеж, не указан. Однако у Стёпина П.Г. отсутствуют расчетные счет, открытые в АО«Тинькофф Банк». Истец полагал, что банковский ордер не может служить доказательствомперечисления денежных средств. поскольку оформляется в случае, если ...

...деньги списываютсясо счета плательщика без его ведома. Письменного договора займа, заключенного междуООО «ДЗП-Центр» и Степиным П.Г. не представлено. Анкета-заявление о предоставлениипотребительского займа содержит недостоверные сведения. В частности, в октябре 2019 годаистец не был зарегистрирован в <адрес>. Он был зарегистрирован тогда и зарегистрирован в настоящеевремя по адресу: <адрес> Дома 12 по улице Белянского вгороде Липецке является многоквартирным, и регистрация по данному адресу предполагаетуказание на квартиру, однако сведений о квартире анкета-заявление не содержит. В анкете заявлении указана и иная недостоверная информация, в том числе семейное положение,место работы, контактный телефон. Анкета-заявление не содержат подписи Степина П.Г.,или же его идентификатора. Истец просил также учесть, что у ООО «ДЗП-Центр» отозваналицензия на осуществление микрофинансовых операций.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил признать незаключенным договорпотребительского займа от 19.10.2019 №101-8442 на сумму 5000 рублей между МКК «ДЗПЦентр» и Стёпиным П.Г.; обязать ООО МКК «ДЗП-Центр» аннулировать включенные внациональное бюро кредитных историй сведения в отношении субъекта кредитной историиСтепина П.Г. о наличии договора потребительского займа от 19.10.2019 № 101-8442 насумму 5000 рублей неисполненных кредитных обязательств на указанную сумму;установить, что судебный акт является основанием для исключения недостоверных сведенийиз национального бюро кредитных историй в отношении субъекта кредитный историйСтёпина П.Г. о наличии заключенного между ним и ООО МКК «ДЗП-Центр» договора от19.10.2019 № 101-8442. а также задолженности по данному договору; возложить на ОООМКК «ДЗП-Центр» обязанность в течение 3х рабочих дней от даты вступления решения суда в законную силу предоставить в национальное бюро кредитных историй информацию об аннулировании кредитной истории в отношении Стёпина П.Г. о наличии между ООО МКК«ДЗП-Центр» и Степиным П.Г. договора потребительского займа от 19. 10.2019 №101-8442 насумму 5000 рублей. и неисполненных кредитных обязательств (микрокредит) перед ООО МКК «ДЗП-Центр» счет 101-8442 в размере 5000 рублей, финальный платеж 16.04.2020,статус просрочен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алмиярова Е.Н. заявленные исковые требования, в том числе с учетом их уточнения, поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики и третьи лица, привлечённые к участию в деле, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, не просили об отложении слушания дела.

В письменных правовых позициях, направленных в суд, ООО «ДЗП-Центр» просилоотказать в удовлетворении иска, при этом сослалось на то, что 19.10.2019 посредствоминформационно-телекоммуникационной сети «интернет» в личном кабинете на сайтеhltps://dozarplati.com/, поступила анкета-заявление о предоставлении потребительскогомикрозайма на имя Стёпина П.Г., подписанная аналогом собственной подписи заявителя.Аналогом подписи является уникальный код (шифр из цифр и букв), который направлялсяпосредством SМS-сообщений на телефонный номер, указанный при регистрации в Личномкабинете: №. По результатам рассмотрения анкеты-заявления было приняторешение о заключении договора потребительского займа № от 19.10.2019.Сформированный Договор и Абонентский Договор подписывался посредством аналогасобственноручной подписи, по аналогии с порядком подписания анкеты-заявления.Денежные средства в размере 5000 рублей переводились во исполнение договора на карту,указанную при регистрации в личном кабинете на счета Общества с расчетного счетаОбщества на банковскую карту №, открытого в АО «Тинькофф Банке».При регистрации заявки были указаны паспортные данные заемщика: серия №,выдан УВД г.Магадан, 19.08.2015. При проверке паспортный данных установлено, чтоуказанный паспорт среди недействительных не значится. Представитель ответчика полагал,что паспортные данные были использованы неизвестными лицами в противоправныхдействиях. Кроме того, ответчик указал. что по результатам служебной проверки сведения озаключенном договоре потребительского займа № от 19.10.2019 на сумму 5000рублей, удалены из кредитной истории истца.

Представитель ООО «Национальное бюро кредитных историй» в письменном отзывеуказал, что информация. хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружена на основаниифайлов, полученных от источника формирования кредитной истории, в данном случае -ООО «ДЗП-Центр». В случае передачи источником формирования кредитной истории вбюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитнойистории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

В случае, если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, источникформирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удалениеи/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, приняв во внимание правовую позициюответчика и третьего лица, исследовав представленные доказательства и дав им оценку поправилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судприходит к следующим вывода.

Согласно п.2 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности). Микрозайм – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательства заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п.3 ч.1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч.3 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрокредитной организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

ООО МКК «ДЗП-Центр» было включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Таким образом. деятельность ООО МКК «ДЗП-Центр» осуществляется в рамкахФедерального закона от 02.07.201 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности имикрофинансовых организациях".

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане июридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора недопускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотренанастоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займаодна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги илидругие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученныхим вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное непредусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение сзаемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займамежду гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышаетдесять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписказаемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определеннойденежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может бытьзаключен в любой форме. предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорилисьзаключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания емуусловленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма нетребовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одногодокумента (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами,телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии справилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложениезаключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящегоКодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерациисовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг,выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. если иное непредусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец указывает, что с заявлениями о выдаче ему займа к ответчику он никогдаобращалась, договоров займа с ответчиком не заключала и денежных средств не получала.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа)№ от 19.10.2019, между сторонами заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму 6000 рублей со сроком возврата займа 30 дней.

Договор заключен на основании анкеты-заявления, в которой содержатся сведения озаемщике: паспорт серии №, выдан 19.08.2005 года; дата и место рождения:ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>; место работы: старший следователь УВД по Магаданскойобласти; указан номер телефона №, с использованием которого происходилоподписание договора.

Судом также установлено и подтверждается банковским ордером № от 19.10.2019, займодавец перечислил на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» 5025 рублей, в том числе 25 рублей комиссия Банка.

Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что Стёпин П.Г., ДД.ММ.ГГГГ годарождения, документирован паспортом серии №, выданным УВД городаМагадан 19.08.2005. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Установлено также, что Стёпин П.Г. С 2021 года зарегистрирован по меступребывания по адресу: <адрес>Из сведений, предоставленных 000 «Тинькофф Мобайл», следует, что междуБанком и Стёпиным П.Г. договор не заключался, расчетный счет не открывался банковскаякарта не выдавалась.

Из трудовой книжки Степина П.Г. следует, что он имеет образование экономист и ворганах внутренних дел никогда не служил.

Стёпин п.г. женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Номер телефона, указанный в договоре потребительского кредита и на который быланаправлена комбинация символов, которые заемщик должен ввести при подтверждении вполучении заемных денежных средств, на Стёпина П.Г. не зарегистрирован.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Степин П.Г. не мог ввести определеннуюкомбинацию символов для подтверждения заключения договора, так как данная комбинациясимволов была направлена на номер телефона, абонентом которого Стёпин п.г. не являлся.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства,подтверждающие перечисление денежных средств по договору потребительского кредита(займа) № от 19.10.2019 на счет, открытый на имя истца.При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворениитребований истца и признании незаключенным договора потребительского кредита (займа)№ от 19.10.2019 между Стёпиным П.Г. и ООО «ДЗП-Центр».

Как следует из материалов дела, в АО "Национальное бюро кредитныхимеется информация о наличии у истца заключенного с ответчиком договора потребительского кредита (займа)№ от 19.10.2019.

По смыслу норм Федерального закона "О кредитных историях" следует, что удалениекредитной истории субъекта осуществляется АО «Национальное бюро кредитных историй»после получения от кредитной организации соответствующего файла на удалениеинформации из кредитной истории.

Суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности направить в АО"Национальное бюро кредитных историй" сведения об удалении информации из бюрокредитных историй о наличии у ФИО6 обязательств перед ООО «ДЗП-Центр» подоговору потребительского кредита (займа) № от 19.10.2019.В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающегоответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества илиденежных сумм, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение судадолжно быть исполнено.

Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ответчику срока втечение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу направить АО"Национальное бюро кредитных историй" сведения об удалении информации из бюрокредитных историй о наличии у Степи на П.Г. обязательств перед ООО «ДЗП-Центр» по договору потребительского кредита (займа) № от 19.10.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаключенным договор потребительского кредита (займа) N № от 19.10.2019 между Стёпиным Петром Геннадьевича к ООО «ДЗП-ЦЕНТР».

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу направить в Акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй" сведения на удаление информации из бюро кредитных историй о наличии у Стёпина Пера Геннадьевича обязательств перед Обществом с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» по договору потребительского кредита (займа) № от 19.10.2019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Санкина

Мотивированное решение составлено 06.09.2022.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<Адрес обезличен> 28 января 2021 года

Судья Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> Зеленцова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении Степина ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>46, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период введения на основании постановления <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на территории <Адрес обезличен> режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, гр. Степин П.Г. <Дата обезличена> года в 10.40 часов находился в помещении ТЦ «Новая легенда» по <Адрес обезличен>, без средств индивидуальной защиты – медицинской маски, чем нарушил п. 2.5 постановления <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, тем самым не выполнил п.п. «а, б, в» п. 3 Правил поведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание гр. Степин П.Г., привлекаемый к административной ответственности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с нарушением согласен.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезв...

...ычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе, осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

На основании Постановления <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в соответствии с федеральным законом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Президента Российской Федерации от <Дата обезличена> «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID – 19)», Постановлением Главного государственного врача РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, на территории <Адрес обезличен> введен режим повышенной готовности, введены ограничительные и иные мероприятия, направленные на обеспечение санитарно – эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, в том числе обязанность граждан, проживающих на территории <Адрес обезличен>, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси.

Как следует из материалов дела, Степин П.Г., в нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился в помещении <Данные изъяты>» по адресу: <Адрес обезличен>, являющегося объектом розничной торговли без средств индивидуальной защиты – маски, чем нарушил требования п. 2.5 Постановления <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и «а, б, в» п. 3 Правил поведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Степина П.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, иными собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание Степиным П.Г. вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 20.6.1, 29.7,29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Признать Степина ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

2. Административный штраф перечислить на расчетный счет:

Получатель штрафа: УФК по <Адрес обезличен> О МВД России по <Адрес обезличен>, Счёт получателя 40<Номер обезличен>, БИК <Номер обезличен>

ИНН <Номер обезличен>,

КБК 18<Номер обезличен>, УИН 18<Номер обезличен>

Назначение платежа: штраф

Постановление <Номер обезличен> Ш <Номер обезличен>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А. Зеленцова

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

Суда _______ О.А. Зеленцова

Подлинник постановления находится в Чапаевском городском суде в административном деле <Номер обезличен>,

УИД 63RS0<Номер обезличен>-79