Миронов Никита Геннадьевич

УИД 16RS0039-01-2024-001882-68

Дело №2-1406/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» к Миронову Н.Г., Хасановой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» обратился в суд с исковым заявлением к Миронову Н.Г. и Хасановой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 17.07.2023 между ПАО Сбербанк и ИП Хасановой С.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 900000,00 руб., на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 17,5% годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 19,5% годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив Хасановой С.Г. кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 17.07.2023 с Мироновым Н.Г.

Заемщик обязательства по возврату кредитных средств систематически не исполняет, в связи с чем за период с 18.06.20245 по 07.11.2024 образовалась задолженность в размере 768086,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 697770,17 руб., про...

...сроченные проценты- 57125,63 руб., неустойка за просроченный основной долг- 9086,36 руб., неустойка за просроченные проценты- 4104,64 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 08.11.2024 Хасанова С.Г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 16.09.2024.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Миронова Н.Г. и Хасановой С.Г. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №, заключенному 17.07.2023 за период с 18.06.2024 по 07.11.2024 (включительно) в размере 768086,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 697770,17 руб., просроченные проценты- 57125,63 руб., неустойка за просроченный основной долг- 9086,36 руб., неустойка за просроченные проценты- 4104,64 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20361,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики Миронов Н.Г. и Хасанова С.Г. надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Часть 1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики были обеспечены в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющимся в деле адресам предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ПАО "Сбербанк России" на основании заявления о присоединении к Общим условиям Кредитования № от 17.07.2023 предоставило ИП Хасановой С.Г. кредит в размере 900 000,00 руб. на срок 36 мес. под 17,5% годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 19,5% годовых. Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно п. 7 Заявления о присоединении погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п.6 Заявления.

Согласно п. 8 Заявления о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0.1 процентов от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключены договор поручительства №П01 от 17.07.2023 с Мироновым Н.Г.

Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования, Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на цели, указанные в Заявлении (далее - Кредит), а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении.

В силу п. 3.2. Общих условий кредитования, выдача Кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка.

В соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования, исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если дата платежа (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита (включительно) без начисления неустойки. При этом если дата платежа, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то срок пользования кредитом устанавливается по первый рабочий день (включая этот день), следующий за нерабочим днем, на который приходится дата платежа. В этом случае проценты начисляются на фактический остаток задолженности по кредиту по дату первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем, включительно и уплачиваются в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные ст. 809 - 810 ГК РФ ответчики не выполняют, в результате чего за период с 18.06.20245 по 07.11.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 768086,80 руб.

Согласно Общих условий договора поручительства, заключенного с Мироновым Н.Г. предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком.

В силу п. 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательства по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Заемщику и поручителю 07.10.2024 Банком направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование и уплате неустойки. Задолженность до настоящего времени заемщиком и поручителем не погашена.

По состоянию на 07.11.2024 задолженность по договору кредитования № от 17.07.2023, заключенного между ПАО Сбербанк ИП Хасановой С.Г. составляет: 768086,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 697770,17 руб., просроченные проценты- 57125,63 руб., неустойка за просроченный основной долг- 9086,36 руб., неустойка за просроченные проценты- 4104,64 руб.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов подлежат удовлетворению.

В части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц, являющихся потребителями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд, при рассмотрении дела, выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основываясь на вышеприведенных нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что начисленные неустойки являются соразмерными последствиям допущенных ответчиками нарушений условий кредитного договора.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер образовавшейся задолженности по кредитному договору, длительность допущенных заемщиками просрочек исполнения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу, что сумма начисленных неустоек соразмерна последствиям допущенных заемщиками нарушений условий договора, и оснований для их снижения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом изложенного с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 233-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» удовлетворить.

Взыскать с Миронова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) и Хасановой С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 17.07.2023 за период с 18.06.2024 по 07.11.2024 (включительно) в размере 768086 (семьсот шестьдесят восемь тысяч восемьдесят шесть) рублей 80 копеек, в том числе просроченный основной долг – 697770 (шестьсот девяносто семь тысяч семьсот семьдесят) рублей 17 копеек, просроченные проценты – 57125 (пятьдесят семь тысяч сто двадцать пять) рублей 63 копейки, неустойка за просроченный основной долг- 9086 (девять тысяч восемьдесят шесть) рублей 36 копеек, неустойка за просроченные проценты- 4104 (четыре тысячи сто четыре) рубля 64 копейки, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20361 (двадцать тысяч триста шестьдесят один) рубль 74 копейки, всего взыскать 788448 (семьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 54 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 09 января 2025 года.

Дело № 2-2227/2022

УИД 24RS0032-01-2022-000771-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре Пустоходове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 525 734 руб., в том числе 506 000 руб. сумма к выдаче, 19 734 руб. – оплата комиссии за подключение к Программе «Снижение ставки по кредиту», процентная ставка по кредиту составила 19,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 525 734 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В соответствиями с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 14 004 руб. 68 коп. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 733 774 руб. 03 коп., из которых: сумма основного долга 487 569 руб. 53 коп., сумма процентов за пользование кредитом 33 850 руб. 82 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выста...

...вления требования) 209 430 руб. 36 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 2 428 руб. 32 коп. На основании изложенного, приводя правовые обоснования заявленных требований, истец просит взыскать с заемщика ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 774 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 537 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» по доверенности –ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст.160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п.2 ст.434 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 525 734 руб., в том числе сумма к перечислению 506 000 руб., 19 734 руб. – оплата комиссии за подключение к Программе «Снижение ставки по кредиту», процентная ставка по кредиту составила 19,90% годовых, льготная 13,50% (с 13 процентного периода).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере 14 004 руб. 68 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Возврат кредита предусмотрен внесением 60 ежемесячных платежей, дата ежемесячного платежа – 9 число каждого месяца.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

В соответствии с разделом II Общих условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, заключенного между сторонами, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период - период времени, равный 31 календарному дню, в последний день которою банк согласно п. 1.5 раздела II условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания (п.1.5.).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав заемщику кредит путем перечисления денежных средств в размере 525 734 руб. на счет заемщика №.

Вместе с тем обязательства, принятые ФИО2 по возврату суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей по кредиту, последний платеж, в счет погашения кредита, согласно представленной в материалах дела выписке по счету, внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 729 руб. 32 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 4 раздела III Общих условий договора, являющихся составной частью кредитного договора, заключенного между сторонами, банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше тридцати календарных дней; при обращении заемщика в банк с письменным заявлением о расторжении договора полностью или в части. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании данного пункта, подлежит исполнению заемщиком в течение тридцати календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» направил в адрес заемщика ФИО2 письменное требование о полном досрочном погашении долга, в котором потребовал в течение 30 календарных дней с момента направления требования полностью досрочно погасить задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 774 руб. 03 коп.

Как видно из названного требования, указанного банком в исковом заявлении, срок исполнения заемщиком ФИО2 требования ООО «ХКФ Банк» о полном досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное требование не исполнено ответчиком.

В этой связи, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение оплаты задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определяя сумму задолженности, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца, суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, действующему законодательству, не оспоренным и ничем не опровергнутым стороной ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 487 569 руб. 53 коп., процентов за пользование кредитом 33 850 руб. 82 коп.

Разрешая требования истца в части взыскания убытков, а именно неоплаченных процентов после выставления требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Следовательно, условия кредитного договора, заключенного сторонами для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит), заранее предполагают возможность досрочного погашения кредита с уплатой в этом случае процентов только за период фактического пользования кредитом, а значит, не позволяют кредитору требовать возмещения в фиксированной сумме неполученных процентов за период до предусмотренного договором дня возврата кредита, то есть процентов на будущее время.

При этом убытки банка при досрочном истребовании кредита, представляющие собой сумму неполученных доходов - упущенную выгоду, которую банк получил бы при исполнении кредитного договора в пределах установленного в нем срока, подлежат доказыванию лицом, требующим соответствующей выплаты.

В обоснование требований о взыскании убытков в виде не полученных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору не начисляются в связи с выставлением требования о досрочном погашении кредита, а конечная дата определена исходя из того, что кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что при направлении заемщику требования, банк фактически изменил срок исполнения обязательств, возложив на заемщика обязанность досрочно погасить задолженность по кредитному договору. Вместе с тем, доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.

При таком положении, суд приходит к выводу, что поскольку банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 430 руб. 36 коп., которые являются для банка убытками, соответственно требование об их взыскании обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что размер штрафа (неустойки), который просит взыскать истец в размере 2 428 руб. 32 коп. соответствует последствиям нарушенных обязательств, при этом суд учитывает, что неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления неустойки, их размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание размер основного долга и процентов за пользование кредитом по договору, а также период ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, таким образом, оснований для уменьшения неустойки (пени, штрафа) не имеется.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере в размере 733 774 руб. 03 коп., из которых: сумма основного долга 487 569 руб. 53 коп., сумма процентов за пользование кредитом 33 850 руб. 82 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 209 430 руб. 36 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 2 428 руб. 32 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 537 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 774 руб. 03 коп., из которых: сумма основного долга 487 569 руб. 53 коп., сумма процентов за пользование кредитом 33 850 руб. 82 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 209 430 руб. 36 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 2 428 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 537 руб. 74 коп., а всего взыскать 744 311 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированно решение изготовлено 13.05.2022 года.