Дорошкевич Виктор Владимирович

копия

Дело № 2-841/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 28 мая 2014 года

Судья Можайского городского суда Московской области Миронов А.С., при секретаре Беляевой С.В., истца – Дорошкевича В.В., с участием представителя истца Мишко М.Л. – адвоката филиала № «Шанс» МОКА, действовавшего на основании ордера № 051629, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошкевича ФИО14 к Дорошевич ФИО15, Савиновой ФИО16, Дорошкевич ФИО17 и МУП «ЖКХ <адрес>» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка оплаты жилья, -

у с т а н о в и л :

Дорошкевич В.В. обратился в суд с указанным иском, просив обязать ответчика устранить препятствия для истца в пользовании квартирой, расположенной по адресу: М.О., <адрес>, выдав ему ключи от входной двери в жилое помещение, обосновывая свои требования тем, что ответчик, с которым истец ранее состоял в браке, в силу сложившихся неприязненных отношений между ними, не пускает истца в указанную квартиру, сменив замок входной двери. Неоднократные обращения Дорошкевича В.В. с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы, ситуация до настоящего времени не изменилась. Кроме того, истец просил определить между ним и ответчиком порядок оплаты за жилье, согласно которому он будет оплачивать 1/5 долю от общей суммы квартплаты и коммунальных платежей, а ответчик – 4/5 доли этих же платежей.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленных Дорошкевичем В.В. ...

...требований в полном объёме.

Ответчики, извещавшиеся надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, своих возражений на иск не представили, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в их отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалов дела, считает иск подлежащими частичному удовлетворению, по следующим сонованиям:

В судебном заседании из пояснений участников процесса и материалов дела достоверно и объективно установлено:

- истец с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры общей площадью <данные изъяты> м2, в т.ч. жилой – <данные изъяты> м2, расположенной по адресу: М.О., <адрес>, в которую вселены ответчик – бывшая супруга истца, их дочери – Савинова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Дорошкевич А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и внучка – Савинова В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.7, 8);

- из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дорошкевич В.В. обращался в правоохранительные органы о привлечении ответчика Дорошкевич Е.В. к уголовной ответственности за лишение его права проживать в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.9).

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положениями ст.69 ЖК РФ установлено: члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что ответчик Дорошкевич Е.В. чинит препятствия в проживании истцу в указанной выше квартире, не выдавая ему ключе от входной двери. Ответчики, не явившиеся в судебное заседание, доказательств, опровергающих доводы истца, не представили, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, установленные судом, а также названные нормы материального права, суд считает требования истца о обязании ответчика не чинить ему препятствий в пользовании названным жилым помещением, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг в долях от общей начисляемой суммы по квартплате и коммунальным платежам, исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, по своей сути, не противоречат закону, то они также подлежат удовлетворению.

В тоже время, суд полагает, что доли от общей суммы указанных платежей должны распределяться равномерно, на каждого совершеннолетнего нанимателя данной квартиры, а доля несовершеннолетней Савиновой В.А. подлежит к оплате её матерью – Савиновой Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск Дорошкевича В.В. удовлетворить частично.

Обязать Дорошкевич ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не чинить Дорошкевичу ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, препятствий в пользовании квартирой общей площадью <данные изъяты> м2, в т.ч. жилой – <данные изъяты> м2, расположенной по адресу: М.О., <адрес>, и выдать ему ключи от замка входной двери в данное жилое помещение.

Определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире общей площадью <данные изъяты> м2, в т.ч. жилой – <данные изъяты> м2, расположенной по адресу: М.О., <адрес>, исходя из количества лиц, зарегистрированных в ней, следующим образом:

- для Дорошкевич В.В. – 1/5 доля от общей суммы начислений по квартплате и коммунальным услугам;

- для Дорошкевич Е.В. – 1/5 доля от общей суммы начислений по квартплате и коммунальным услугам;

- для Савиновой Н.В. – 2/5 доли от общей суммы начислений по квартплате и коммунальным услугам;

- для Дорошкевич А.В. – 1/5 доля от общей суммы начислений по квартплате и коммунальным услугам;

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

копия верна _____________________ (Миронов)