Хакимов Фардат Фархатшин

Дело № 2-1574/2025

УИД №74RS0003-01-2025-000896-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 7 апреля 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Мотовиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "ПКО "ФЕНИКС" к Хакимову Ф. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "ФЕНИКС" обратилось в суд с иском к Хакимову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 мая 2008 года в размере 62 273,80 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.

В обоснование требований указано, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и Хакимовым Ф.Ф. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства, с выплатой процентов за пользование заемными денежными средствами. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика. Право требования указанной задолженности передано истцу на основании договора цессии.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

На основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело расс...

...мотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте, времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки и штрафов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08 мая 2008 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и Хакимовым Ф.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит, с выплатой процентов за пользование.

20 июля 2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт уступило ООО «ЭОС» право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований).

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований).

Требование о полном погашении задолженности направлено в адрес ответчика 23 сентября 2022 года. В период с 23 сентября 2022 года по 31 января 2025 года ответчиком внесено 7 090,55 рублей.

Исполнение обязательства о предоставлении денежных средств подтверждено выпиской по счету, открытом на имя заемщика.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из договоров уступки права требования по договору к заемщику переданы на основании договора ООО "ПКО "ФЕНИКС".

Согласно расчету задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 62 273,80 руб.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Хакимов Ф.Ф. суммы задолженности по кредитному договору № от 08 мая 2008 года в размере 62 273,80 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "ПКО "ФЕНИКС" удовлетворить полностью.

Взыскать с Хакимова Ф. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ООО "ПКО "ФЕНИКС" (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2008 года в размере 62 273,80 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 08 апреля 2025 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: А.А. Антоненко