Сахно Татьяна Александровна

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года

УИД 51RS0021-01-2025-000631-36

Дело № 2-720/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.

с участием представителя истца Машкова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сахно Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «АФИКССТРОЙ» о защите прав потребителей,

установил:

Сахно Т.А., действуя через представителя Машкова В.В., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АФИКССТРОЙ» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что 05 сентября 2023 между ней и ответчиком заключен договор подряда № МБ-230804-2172 ПС на строительство жилого дома по адресу: ***, а также договор купли-продажи № МБ-230804-2172 ПС от 04 августа 2023 на изготовление и доставку материалов для дальнейшего строительства дома на общую сумму 5 110 000 руб. Оплата произведена безналичными платежами в полном объеме.

16 марта 2024 в связи с выявленными недостатками при строительстве, истцом в адрес ответчика направлен мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (предыдущее обращение по аналогичному основанию к ответчику было 26 февраля 2024).

В ответ на обращение от 16 марта 2024 ответчик обязался устранить недостатки в срок до 01 апреля 2024, однако не исполнил свои обязательст...

...ва.

09 апреля 2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия по устранению недостатков, оставленная подрядчиком без удовлетворения.

05 марта 2025 истцом в адрес ООО «АФИКССТРОЙ» направлена досудебная претензия о возмещении ущерба на общую сумму 2 397 838 руб., из расчета: 1 217 838 руб. – затраты на устранение выявленных экспертом недостатков) + 80 000 руб. – (расходы за проведение независимой экспертизы) + 1 100 000 руб. (неустойка за нарушение сроков устранения недостатков, сниженная истцом с суммы 9 357 000 (3 % х 289 дней (период просрочки с 20 мая 2024 по 04 марта 2025) до суммы 1 100 000 руб. (поскольку недостатки обнаружены не во всём объеме работ, а лишь в его части, то цена части работы, в которой обнаружены и не устранены недостатки, определяется согласно договору (пункт 4 договора подряда) и составляет 1 100 000 руб.).

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. ст. 15, 730, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 14, 15, 17, 28-31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость затрат по устранению недостатков в размере 1 217 838 руб., неустойку в размере 1 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 178 руб.

В судебное заседание истец Сахно Т.А., будучи надлежащим образом извещена, не явилась, воспользовалась правом на ведение дел через представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Машков В.В. поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «АФИКССТРОЙ» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, поскольку ответчик не воспользовался своим правом на получение корреспонденции (ШПИ 80408806014607).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из п. п. 1, 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ч. ч. 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 августа 2023 между ООО «АФИКССТРОЙ» и Сахно Татьяной Александровной заключен договор купли-продажи № МБ-2Э0804-2172 ПС на изготовление и доставку материалов для дальнейшего строительства дома, а 05 сентября 2023 также заключен договор подряда № МБ-230804-2172 ПС на строительство жилого дома по адресу: *** участок 34 на общую сумму 5 110 000 руб.

Оплата согласно договорам произведена Заказчиком в полном объеме безналичными платежами 05 сентября 2023 на сумму 780 000 руб., 15 ноября 2023 на сумму 410 000 руб., 14 декабря 2023 на сумму 1 410 000 руб., 25 декабря 2023 на сумму 1 410 000 руб., 20 марта 2024 на сумму 1 1 100 000 руб.

Согласно пункту 5.2 договора подряда приемка работ по настоящему договору производится Заказчиком в день получения соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ на подписание от Подрядчика. Заказчик производит проверку материалов и выполненных работ, указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ, с условиями выполнения работ по настоящему договору и фактическими показателями, и подписывает акт либо направляет Подрядчику мотивированный письменный отказ от его подписания с указанием его недостатков в выполненных работах. По устранению причин, указанных Заказчиком в мотивированном отказе, приемка осуществляется в порядке, указанном в абзаце 1 настоящего пункта договора.

04 августа 2023 между ООО «АФИКССТРОЙ» (покупатель) и Сахно Т.А. (продавец) составлен акт приема-передачи товара, являющийся Приложением № 4 к договору купли-продажи № МБ-230804-2172 ПС, в соответствии с п. 1.2 договора продавец передает, а покупатель принимает товар следующего ассортимента и количестве: дом индивидуальный, индивидуальная комплектация, цена 5 110 000 руб. Принятый покупателем товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора, поставлен в установленные в договоре сроки. Покупатель не имеет никаких претензий к принятому товару. В Приложении № 1 к договору купли-продажи № МБ-230804-2172 ПС указана спецификация к каркасному дому с мансардой 12х8 + терраса 2х12 м.

Как следует из материалов дела, истец Сахно Т.А. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору подряда, оплатив ответчику стоимость услуг по договорам.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на ненадлежащее выполнение работ подрядчиком.

26 февраля 2024 Сахно Т.А. обратилась в адрес ООО «АФИКССТРОЙ» с заявлением о выплате денежных средств в сумме 92 600 руб. (14 000 руб. – стоимость входной двери + 38 000 руб. – стоимость поддона + 40 600 руб. – неустойка за февраль 2024), на которое ответ получен не был.

16 марта 2024 в связи с выявленными недостатками истцом в адрес ответчика направлен мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчиком в связи с выявленными недостатками не были подписаны 2 последних акта сдачи-приемки: акт приемки-сдачи на сумму 600 000 руб. (Приложение № 6 к договору подряда) и акт сдачи-приемки на сумму 500 000 руб. (Приложение № 7 к договору подряда), стороны пришли к соглашению об устранении недостатков в данной выполненной работе - в ответ на обращение Сахно Т.А. от 16 марта 2024 ответчик обязался устранить недостатки в срок до 01 апреля 2024, однако не исполнил свое обязательство.

09 апреля 2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия по устранению недостатков, оставленная подрядчиком без удовлетворения.

26 мая 2024 между Сахно Т.А. (заказчик) и ИП Воробьевым Г.Г. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг эксперта № 3438/260524, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению экспертизы по выявлению нарушений после строительства жилого дома, расположенного по адресу: ***, участок № 34, кадастровый номер ***

Стоимость работ по договору составляет 80 000 руб., оплата услуг производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с моменты подписания настоящего договора.

Квитанцией от 20 июня 2024 к приходному кассовому ордеру подтверждается внесение Сахно Т.А. денежных средств в указанном размере.

В соответствии с заключением специалиста № 3438/260524 от 20 июня 2024 по осмотру жилого помещения на предмет выявления нарушений после строительства, эксперт пришел к выводу, что выполненные строительно-монтажные работы, выполненные по адресу: ***, кадастровый номер *** согласно договору подряда № МБ-230804-2172 ПС от 05 сентября 2023 не соответствуют условиям договора и требованиям строительных норм, ГОСТов действующего законодательства. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков, выполненных при проведении строительно-монтажных работ по указанному выше адресу, составляет 1 217 838 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению и сомневаться в его объективности, поскольку оно является допустимым по делу доказательством.

Заключение в полном объеме отвечает требованиям законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

05 марта 2025 истцом в адрес ООО «АФИКССТРОЙ» направлена досудебная претензия о возмещении ущерба на общую сумму 2 397 838 руб., из расчета: 1 217 838 руб. – затраты на устранение выявленных экспертом недостатков + 80 000 руб. – расходы за проведение независимой экспертизы + 1 100 000 руб. – неустойка за нарушение сроков устранения недостатков, в добровольном порядке сниженная истцом с суммы 9 357 000 (3 % х 289 дней (период просрочки с 20 мая 2024 по 04 марта 2025) до суммы 1 100 000 руб. – размер цены части выполненной работы, установленной договором.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком были допущены существенные недостатки выполненной работы по договору подряда, заключенному с истцом.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что вышеназванные расходы истца связаны со строительством жилого дома и конечной целью его использования по назначению, входят в единый объект недвижимости, суд считает данные расходы убытками истца и взыскивает их с ответчика в пользу Сахно Т.А. в размере 1 217 838 руб. При этом суд считает, что между действиями ответчика и причиненными убытками истцу имеется причинно-следственная связь.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 100 000 руб., исходя из 289 дней просрочки с 20 мая 2024 (день, следующий после окончания срока устранения недостатков согласно повторной претензии) по 04 марта 2025 (день, предшествующий подаче досудебной претензии).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статья 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

Как следует из материалов дела, истец обращалась к ответчику с повторной претензией от 09 апреля 2024, в которой просила оплатить задолженность перед заказчиком и устранить выявленные недостатки, указанные в мотивированном отказе от подписания акта.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 18303893252921 следует, что данная претензия получена ответчиком 18 апреля 2024.

Поскольку суд рассматривает возникший спор в пределах заявленных требований, учитывая, что сумма взыскиваемой неустойки (пени) не может превышать сумму ущерба, размер неустойки составляет 1 100 000 руб.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ей морального вреда действиями ответчика, выразившихся в нравственных страданиях из-за некачественного выполнения работ по договору подряда, а также из-за неисполнения ответчиком законного требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

По мнению суда, нравственные страдания истца, связанные с вышеизложенными обстоятельствами, являются очевидными и не требуют предоставления дополнительных доказательств.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб., во взыскании указанной компенсации в сумме, превышающей 70 000 руб., суд истцу отказывает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что претензия истца, направленная по адресу ответчика, в добровольном порядке удовлетворена не была.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела установлено нарушение прав Сахно Т.А. как потребителя, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Исходя из размера присужденных истцу сумм, штраф составляет 1 193 919 руб. из расчета (1 217 838 руб. + 1 100 000 руб. + 70 000 руб.) х 50 %.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, расходы по проведению судебной экспертизы, назначенной по ходатайству истца, составили 80 000 руб. и в полном объеме оплачены Сахно Т.А. 20 июня 2024 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 20.

Поскольку решение вынесено не в пользу ответчика, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 019/24 от 25 декабря 2024, что в связи с участием представителя Машкова В.В. в рассмотрении данного дела истец понесла расходы в размере 80 000 руб.

Принимая во внимание характер спора и уровень его сложности, объем оказанной истцу помощи, с учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 80 000 руб. в счет их компенсации.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 178 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Сахно Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «АФИКССТРОЙ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АФИКССТРОЙ» (150040 г. Ярославль, ул. Некрасова, зд. 41, стр. 1, помещ. 10 ОГРН 1197627017785, ИНН 7604358419), в пользу Сахно Татьяны Александровны (паспорт ***) убытки в размере 1 217 838 руб., неустойку в размере 1 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф в размере 1 193 919 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 80 000 руб., оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., оплате государственной пошлины в размере 13 178 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АФИКССТРОЙ» (150040 г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 41, стр. 1, помещ. 10 ОГРН 1197627017785, ИНН 7604358419) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 28 000, 38 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 октября 2024 года по делу № 33-9862/2024

Судья в 1-й инстанции Тимохина Е.В. дело № 2-198/2024

УИД 91RS0022-01-2023-003160-94

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Сивастияновой Г.П. к Тарахович Ю.И., Сахно Т.А., Левченко Р.В., Медведеву Д.А., третьи лица: Государственный комитет по государственно регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», кадастровый инженер Шаров А.В., Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала, Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Русь» о признании недействительным договора купли-продажи, соглашения о разделе недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционным жалобам Сивастияновой Г.П. и представителя Тарахович Ю.И. – Тараховича Д.Л. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 июня 2024 года,

у с т а н о в и л а:

Сивастиянова Г.П. обратилась в суд с иском к Тарахович Ю.И., Сахно Т.А., Левченко Р.В., Медведеву Д.А., третьи лица: Государственный комитет по государственно регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», кадастровый инженер Шаров А.В., Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала, Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Русь», в котором просит признать Договор купли-продажи земельного участка от 02 апреля 2019 года, заключенный между Сивастияновой Г.П., в лице представителя Медведева Д.А. и Сахно Т.А., Левченко Р.В. и Тарахович Ю.И., недействительным. Признать соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 13 мая 2019 года, заключенное между Сахно Т.А., Левченко Р.В. и Тарахович Ю.И.,...

... недействительным. Признать недействительными зарегистрированные права собственности за Сахно Т.А., Левченко Р.В. и Тарахович Ю.И. на земельные участки, с кадастровыми номерами: № площадью 10877 кв.м., № площадью 11 499 кв.м., № площадью 10 269 кв.м., № площадью 10080 кв.м., № площадью 10 014 кв.м., № площадью 10 916 кв.м., № площадью 10 652 кв.м., № площадью 10 656 кв.м., № площадью 10 699 кв.м. Восстановить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 95663кв.м., разрешённое использование: сельскохозяйственное использование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес> за Сивастияновой Г.П..

В обоснование иска указала, что Сивастиянова Г.П., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02 апреля 2005 года, имела на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 95663кв.м., разрешённое использование: сельскохозяйственное использование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес>. В феврале 2019 года она занималась продажей указанного з/у за 800 000 рублей, тогда как его кадастровая стоимость составляла больше, а именно: 2 448 426,58 рублей, столь низкая цена была обусловлена наличием ограничений (на з/у имеются охранные зоны линейных инженерно- технических сооружений (линии электро-передач «ЛЭП», занимают на участке 1.4013 га, и водовод - 1.7163 га)), 22 февраля 2019 года, риелтор - Медведев Д.А., предложил ей свою помощь в продаже указанного участка, в тот же-день он передал 800 000 рублей, после чего она выдала на его имя доверенность с правом продажи, данного з/у, правоустанавливающие документы на з/у, а также копии выкопировок из плана раздела земельных массивов на земельные доли (паи) бывшего KIIC «им. Кирова», содержащих экспликацию ограничений.

Медведев Д.А. сказал ей, что его услуги по поиску покупателя и продаже з/у будут стоить 100 000 рублей, и попросил в тот же день написать ему расписку, что она получила от него 900 000 рублей. На протяжении 3,5 лет, ей ничего не было известно о продаже з/у, Медведев Д.А. какого-либо отчета о выполнении поручения по продаже з/у мне не представил.

05 сентября 2022 года, в ее адрес поступила претензия от Тарахович Ю.И., из которой стало известно, что представитель по доверенности Медведев Д.А., 02 апреля 2019 года продал з/у Сахно Т.А. (своей матери), Левченко Р.В. и Тарахович Ю.И. в равных долях якобы за 9 000 000 рублей и не указал в договоре купли-продажи информацию об имеющихся ограничениях использования з/у, скрыв от них данную информацию, за что Тарахович Ю.И. требовала от нее расторгнуть указанный договор купли-продажи и вернуть ей 3 000 000 рублей.

При этом сам договор купли-продажи з/у к претензии приложен не был, как и соглашение о разделе данного з/у на з других з/у. После получения данной претензии она связалась с Медведевым Д.А., он ответил не волноваться, и заверил, что покупатели знали об имеющихся ограничениях использования з/у, и завысили цену специально, обещал все уладить. Однако, в июне 2023 года в ее адрес поступило письмо с иском Тарахович Ю.И. о расторжении договора купли-продажи, соглашения и взыскании 3 000 000 рублей.

Ознакомившись с текстом договора купли-продажи з/у от 02 апреля 2019 года, она обнаружила, что он содержит следующие недостоверные сведения: в п. 1.2 Договора и п. 1 акта приема-передачи к нему, указано, что на з/у отсутствуют здания, строения и сооружения, вместе с тем сооружения в виде линии электропередач (ЛЭП) видны невооруженным взглядом; в п. 1.10 Договора указано, что Продавцом получено от МИЗО «Уведомление об отказе от покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения» от 21 марта 2019 года, однако данное уведомление она не получала, и о существовании данного уведомления стало известно лишь при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-1886/2023 (судья Ярошенко Г.А.); в п. 3.3 Договора указано, что цена з/у в размере 9 000 000 рублей, передана Покупателями Продавцу до подписания настоящего договора наличными деньгами полностью, однако она никогда не получала указанную сумму от Покупателей, расписок в их получении никому не выдавала, покупателей никогда в лицо не видела, данный факт подтверждается ходатайством Тарахович Ю.И., поданным ею в Феодосийский городской суд 18 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-1886/2023 (судья Ярошенко Г.А.), из которого следует, что 3 000 000 руб. лично от нее получил Медведев Д.А., а не истец.

Кроме того, рыночная цена данного участка в 2019 году не превышала 1 500 000 рублей, следовательно з/у не мог быть продан за 9 000 000 рублей, то есть в 6 раз дороже его рыночной стоимости. Таким образом, при заключении договора ее представитель Медведев Д.А. и покупатели Тарахович Ю.И., Сахно Т.А., Левченко Р.В. умышленно отразили в договоре купли-продажи з/у недостоверные сведения о том, что покупатели не знали об имеющихся ограничениях использования з/у, что она на момент сделки была уведомлена со стороны МИЗО об отказе от покупки за 9 000 000 рублей, и том, что покупатели передали мне 9 000 000 рублей до подписания настоящего договора наличными. При должной степени добросовестности, какая требуется от участников гражданского оборота, Тарахович Ю.И., Сахно Т.А., Левченко Р.В., и мой представитель по доверенности - Медведев Д.А. обязаны были отразить в договоре купли-продажи з/у достоверные сведения, однако совершили обман продавца по сделке, вследствие чего указанный Договор был заключен на невыгодных для нее условиях. Данные обстоятельства дают основания для признания вышеуказанного договора недействительным.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 июня 2024 года в удовлетворении иска - отказано.

В апелляционной жалобе Сивастиянова Г.П. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель Тарахович Ю.И. – Тарахович Д.Л. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, пояснения лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

Из материалов дела следует, что Сивастиянова Г.П., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02 апреля 2005 года, являлась собственником земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 95663кв.м., разрешённое использование: сельскохозяйственное использование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес>

22 февраля 2019 года Сивастиянова Г.П., собственноручно, на имя Медведева Д.А. выдала расписку, согласно которой, Севастиянова Г.П. получила от Медведева Д.А. 900 000 рублей по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 95 663 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, в расписке указано, что Сивастиянова Г.П. выдала на имя Медведева Д.А. доверенность для оформления договора купли-продажи. Деньги получила в полном объеме. Претензий не имеет.

22 февраля 2019 года Сивастиянова Г.П. выдала на имя Медведева Д.А. нотариально удостоверенную доверенность, быть ее представителем, с правом продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, получить следуемые ей деньги, зарегистрировать право собственности, переход права собственности и все необходимые права и документы в ЕГРН… с правом подать на рассмотрение Совмина извещения о намерении продать земельный участок…; представлять ее интересы по всем вопросам, касающимся исполнения данного поручения... Текст доверенности составлен нотариусом на основании представленной ею нотариусу информации, подписан нотариусом с ее слов, оглашен нотариусом ей вслух, прочитан ею до его подписания в присутствии нотариуса и соответствует ее волеизъявлению. Она берет на себя ответственность за достоверность и представленной нотариусу информации относительно персональных данных ее представителя, предмета совершаемой ею доверенности, в том числе объема полномочий. В случае включения в доверенность информации, отличной от действительной, все негативные последствия берет на себя. Доверенность выдана сроком на три года, без права передоверия полномочий третьим лицам.

Как усматривается из Договора купли-продажи от 02 апреля 2019 года, Сивастиянова Г.П., от имени которой по доверенности выступал Медведев Д.А. продала з/у Сахно Т.А., Левченко Р.В. и Тарахович Ю.И. в равных долях (по 1/3 доли) за 9 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 7.1 – Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по нему.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора, Договор считается исполненным при условии выполнения сторонами следующих обязательств: регистрации права собственности в ЕГРН, передачи Покупателямим Продавцу указанной в Договоре суммы денег за приобретенный земельный участок, передачи Продавцом Покупателям по подписанному сторонами акту приема-передачи земельного участка, в пригодном состоянии, не обремененным задолженностями и правами третьих лиц.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 Договора от 02 апреля 2019 года, Цена договора (9000000 рублей) передана Продавцу Покупателями до подписания настоящего договора наличными денежными средствами.

Согласно Акту приема-передачи земельного участка от 02 апреля 2019 года Сивастиянова Г.П., от имени которой по доверенности выступал Медведев Д.А., передала Сахно Т.А, Левченко Р.В. и Тарахович Ю.И. в собственность по договору купли-продажи спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п.1 ст.8 ГК РФ).

Так, как указано в части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, по общему правилу продать имущество, имеющее собственника, может лишь сам собственник либо уполномоченное им лицо.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица.

Как установлено из материалов дела Сивастиянова Г.П. выдала на имя Медведева Д.А. нотариально удостоверенную доверенность с правом продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При этом на момент подписания договора купли-продажи доверенность не отозвана и недействительной не признана.

Факт того, что доверенное лицо не передало доверителю денежные средства, вырученные от продажи земельного участка в полном объеме, не может свидетельствовать о недействительности сделки в целом, так как доверитель имел полномочия продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий истцу земельный участок.

Получение поверенным денежных средств доверителя не предполагает возможность приобретения поверенным каких-либо прав на полученные по доверенности денежные средства (обращения их в свою собственность), поскольку законом установлен прямой запрет на совершение представителем таких действий, а также не предполагает возникновение прав и обязанностей по заключенному от имени представляемого договору.

При этом истец требований к Медведеву Д.А. о взыскании неосновательного обогащения не предъявляет, что не лишает ее возможности обратиться к ответчику с данными исковыми требованиями в отдельном производстве.

Относительно доводов истца о том, что в договоре купли-продажи не указано на обременение земельного участка в виде охранной зоны ЛЭП, следовательно, договор является недействительным, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно выписке Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 19 сентября 2023 года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, кадастровые номера образованных объектов недвижимости: №, №, №, №, №, №, №, №, №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –сельскохозяйственное использования, сведения о том, что земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, публичного сервитута –данные отсутствуют. Приобщен план земельного участка, который пересекает ЛЭП с охранной зоной, кадастровый №.

Таким образом, на дату обращения в суд, охранная зона ЛЭП не поставлена на кадастровый учет, сведения о данном объекте отсутствуют в ЕГРН, однако отсутствие сведений о линейном объекте не свидетельствует, что данный объект не существует и не проходит через ряд земельных участков.

Положением подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

На основании пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В абзаце 2 пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Таким образом, наличие сервитута, связанного с прохождением ЛЭП через земельный участок, который являлся предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиками, не препятствует его использованию по целевому назначению –для сельско-хозяйственного использования, следовательно, не указание в договоре купли-продажи публичного сервитута не влияет на использование данного участка по его целевому назначению, и как следствие не может относиться к существенным нарушением при заключении данного договора.

Признание исковых требований ответчиком Тарахович Ю.И. не может являться основанием для удовлетворения требований истца.

Довод ответчика Тарахович Ю.И. о том, что данный земельный участков приобретался для иных целей нежили для сельско-хозяйственного использования, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, так как согласно части 9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Согласно части 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с пунктом 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Иные земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество (ч. 1 ст. 78 ЗК РФ).

Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и пункт 1 части 6 статьи 30, части 1 и 6 статьи 36, часть 5 статьи 37 ГрК РФ).

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, предусматривающий особую охрану таких земель, которая выражается в недопущении выведения данных земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности (ч. 1,4 ст 36 ГрК РФ).

При этом установление градостроительного регламента для зоны "Сх1" само по себе не противоречит вышеуказанным нормам, поскольку допускает изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов. Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта предусмотрены статьей 4.1 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

С учетом названных положений и правил пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам и их объединениям для ведения садоводства, могут включаться в состав указанных территориальных зон в границах населенных пунктов в результате перевода этих земельных участков в иную категорию - земли населенных пунктов. До перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 5 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» категории земель, к которым отнесены земельные участки, установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», признаются категориями земель, установленными ЗК РФ, по правилу, согласно которому земли сельскохозяйственного назначения, а также земельные участки, предоставленные для дачного строительства из состава земель рекреационного назначения, относятся к землями сельскохозяйственного назначения, а в границах населенных пунктов - землями населенных пунктов (пункт 2 части 1).

В силу части 2 статьи 5 и статьи 7 указанного закона порядок отнесения земельных участков, указанных в части 1 статьи 9 данного закона, к соответствующей категории земель, порядок установления видов разрешенного использования земельных участков определяются Советом министров Республики Крым.

Положением об особенностях отнесения к определенной категории земель и установления вида разрешенного использования земельных участков, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 15 октября 2014 года N378, установлено, что отнесение ранее учтенных земельных участков к определенной категории земель и (или) установление вида разрешенного использования таких участков осуществляется в соответствии с функциональным использованием (целевым назначением, разрешенным использованием) земельных участков, указанным в документах, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, перечень которых утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации».

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Таких доказательств стороной истца в материалы не предоставлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Сивастияновой Г.П. у суда не имеется.

Кроме того, представителем ответчика Сахно Т.А. - Волынцевым М.В., которая являлась одним из трех покупателей спорного участка, заявлено о применении срока исковой давности.

Статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность); общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что истец Сивастиянова Г.П., являясь собственником спорного участка, выдала на имя ответчика Медведева Д.А., с правом продажи принадлежащего ей земельного участка, нотариально удостоверенную доверенность от 22 февраля 2019 года со сроком действия 3 года.

Как указано в законе, собственность обязывает, т.е. Сивастиянова Г.П., получив денежные средства по расписке от Медведева Д.А. в счет продажи земельного участка, обязана проявить заботливость и осмотрительность о судьбе своего имущества.

Учитывая, что действие Доверенности на продажу спорного земельного участка от 22 февраля 2019 года истекло 22 февраля 2022 года, за новой доверенностью ответчик Медведев Д.А. не обратился к истцу, кроме того, имущественный налог на землю из ИФНС не поступил в адрес истца, следовательно, истец достоверно знала о том, что договор купли-продажи земельного участка состоялся до 22 февраля 2022 года, доказательств обратного суду не предоставлено.

С исковым заявлением истец обратилась 21 августа 2023 года, т.е. по истечении более полутора лет с момента окончания действия доверенности на продажу земельного участка, и более 4,5 лет после заключения договора купли-продажи земельного участка, таким образом, срок исковой давности о признании договора купли-продажи недействительным Сивастияновой Г.П. пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 июня 2024 года – оставить без изменений, апелляционные жалобы Сивастияновой Г.П. и представителя Тарахович Ю.И. – Тараховича Д.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.

Судьи Крапко В.В.

Подобедова М.И.

Полный текст апелляционного определения составлен 18 октября 2024 года

мотивированное решение составлено 07.10.2024 года

66RS0059-01-2024-000982-70

№2-783/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Сахно Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Сахно Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указало, что 24 августа 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 684000 руб. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями данного договора являются заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанной сделке. При этом, банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 06.01.2022 года по 28.08.2023 год. Заключительный счет Сахно Т.А. был направлен 28.08.2023 года. 29.08.2023 года Банк уступил права требования задолженности по указанному договору с ответчика – ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. По состоянию н...

...а дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 855604 руб. 79 коп. Задолженность не погашена. На основании изложенного просит суд взыскать с Сахно Т.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.01.2022 года по 28.08.2023 год включительно в размере 855604 руб. 79 коп., а также государственную пошлину в размере 11756 руб. 05 коп.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс», ответчик Сахно Т.А. не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки судне уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах с согласия истца суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доводы истца, а также письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела 24 августа 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и Сахно Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был представлен кредит на сумму 684000 под 21,1% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 42-45). Погашение кредита должно было происходить в соответствии с графиком каждое 11 число ежемесячно по 22200 руб. и последний месяц – 11.03.2024 года – 16788,91 руб. (л.д. 43). Как следует из выписки по счету, Сахно Т.А. денежные средства в вышеуказанном размере были получены в полном объеме (л.д. 31).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности вносил не регулярно и не в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 31). Последний платеж был внесен ответчиком 08.06.2023 года. Более кредит не погашался. 28.08.2023 года Сахно Т.А. был сформирован и выставлен заключительный счет (требование), на основании которого ей предлагалось в течение 30 дней погасить имеющуюся задолженность перед кредитным учреждением в размере 855604 руб. 79 коп. В указанную задолженность правомерно была включена штрафная неустойка (л.д. 46).

Однако, требование кредитной организации ответчик не исполнила.

Расчет задолженности, произведенный истцом в заключительном счете, был проверен судом и признается верным. Ответчиком возражений насчет представленного расчета представлено не было. Наряду с этим, суд не находит оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку учитывая размер начисленной неустойки, а также размер просроченной ссуды, период неоплаты задолженности не усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

29.08.2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло истцу. Указанный факт подтверждается копией договора, а также актом приема-передачи прав требования (л.д.7-18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О состоявшейся уступке права Сахно Т.А. была уведомлена, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 30).

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая подлежит взысканию в заявленном размере в пользу истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Стороной ответчика не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления ООО «ПК «Феникс» в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в сумме 11756 руб. (л.д. 6) Исходя из того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Сахно Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сахно Татьяны Александровны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (идентификатор 7713793524) сумму задолженности по кредитному договору от 24 августа 2021 года № за период с 06.01.2022 года по 28.08.2023 год в размере 855604 (восемьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот четыре) руб. 79 коп.

Взыскать с Сахно Татьяны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 11756 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 05 коп.

Разъяснить Сахно Т.А., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин