Суняева Любовь Васильевна

Гражданское дело

№ 2-505/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

с участием:

истца Суняевой Л.В.,

ответчика Колотовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суняевой Любови Васильевны к Колотовой Надежде Николаевне, третье лицо Администрация Цимлянского городского поселения, Управление Росреестра по Ростовской области, о прекращении долевой собственности и признании права собственности на квартиру,

установил:

Суняева Л.В. обратилась в Цимлянский районный суд с иском к Колотовой Н.Н. о прекращении долевой собственности и признании права собственности на квартиру, в обоснование иска, указав следующее: по договору купли-продажи 1\2 доли домовладения от 22 октября 1999 года истец приобрела в собственность 1\2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Отчуждаемая 1\2 доля состоит из жилого дома общей площадью 96,0 кв.м., в том числе жилой 63,9 кв.м.

Договор купли-продажи 1\2 доли домовладения от 22 октября 1999 года надлежаще зарегистрирован в Цимлянском БТИ от 10.11.1999 года рег. № и удостоверен нотариусом Цимлянской нотариальной конторы Ростовской области (в реестре №).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности. Доля истца составляет 1\2 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 854 кв....

Показать ещё

...м.

С момента приобретения в собственность 1\2 доли домовладения истец добросовестно, открыто пользуется данным объектом, производит все необходимые платежи.

Произведена техническая инвентаризация жилого дома, что подтверждается техническим паспортом.

Технический паспорт изготовлен на объект собственности «квартира», состоит из Литер А: помещение на плане № жилая комната площадью 7,1 кв.м., помещение № жилая комната площадью 5,8 кв.м., Литер 2: помещение на плане № жилая комната площадью 10,9 кв.м., жилая комната помещение на плане № площадью 14,3 кв.м., Литер 3 ванная помещение на плане № площадью 3,0 кв.м., кухня на плане помещение № площадью 11,7 кв.м., Литер а5 коридор на плане помещение № площадью 2,2 кв.м.

В настоящее время в административном порядке не представляется возможным произвести выдел в натуре своей доли в праве общедолевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в целях благоустройства своих жилищных условий без получения необходимого разрешения произведена пристройка к жилому дому.

Прекращение долевой собственности и признание принадлежащей на праве собственности 1\2 доли домовладения квартирой истцу необходимо для надлежащего оформления документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

С учетом изложенного, истец просит суд прекратить право Суняевой Любови Васильевны на 1\2 долю домовладения общей площадью 96,0 кв.м., в том числе жилой 63,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Суняевой Любови Васильевны на квартиру (Литер А, А2, А3, а5) общей площадью 55,0 кв.м., в том числе жилой 38,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, доводы иска поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования полностью признала, не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Администрации Цимлянского городского поселения, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. От главы Администрации Цимлянского городского поселения в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Цимлянского городского поселения, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив заявление и позицию ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истец Суняева Л.В. на основании Договора купли-продажи домовладения от 22 октября 1999 года (л.д. 4) является собственником 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес>.

23 сентября 2009 года произведена государственная регистрация права собственности истца на земельный участок площадью 854 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, запись о регистрации в ЕГРП № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии № (л.д. 6).

Данные установленные судом обстоятельства, кроме того, подтверждаются техническим паспортом на квартиру по состоянию на 05 июля 2017 года (л.д. 7-9).

Из представленного технического паспорта видно, что фактически жилой дом, принадлежащий истцу и ответчику на праве общей долевой собственности поделен на две изолированные квартиры, которые являются обособленными, не имеют мест (помещений) общего пользования, имеют отдельные входы, раздельно производится оплата коммунальных услуг. Квартира, принадлежащая истцу, состоит из комнат №№, общей площадью 55,0 кв.м., в том числе жилой 38,1 кв.м., расположена по адресу: <адрес>.

Данная техническая характеристика согласно статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит определению вида жилых помещений как «квартира» либо «часть жилого дома».

С целью реализации своего права, предусмотренного пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и приобретения земельного участка в собственность (л.д.6), а также приведения в соответствие, как технической документации, так и правового статуса недвижимости согласно истинному состоянию жилого объекта, истец желает выделить в собственность объект недвижимого имущества в виде отдельной квартиры из состава общего имущества - индивидуального жилого дома, прекратив общую долевую собственность.

В ином порядке, кроме судебного, прекратить общую долевую собственность на жилой дом, и признать право собственности на выделенную квартиру истец не может, ответчик согласна на прекращение общей долевой собственности.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от 02.08.2017 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запрашиваемая информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 55 кв.м.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Суняевой Любови Васильевны к Колотовой Надежде Николаевне о прекращении долевой собственности и признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Прекратить право собственности Суняевой Любови Васильевны на 1\2 долю домовладения общей площадью 96,0 кв.м., в том числе жилой 63,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Суняевой Любови Васильевны на квартиру «Литер А, А2, А3, а5» общей площадью 55,0 кв.м., в том числе жилой 38,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2017 года.

Свернуть

Гражданское дело

№ 2-507/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

с участием:

истца Колотовой Н.Н.,

ответчика Суняевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотовой Надежды Николаевны к Суняевой Любови Васильевне, третье лицо Администрация Цимлянского городского поселения, Управление Росреестра по Ростовской области, о прекращении долевой собственности и признании права собственности на квартиру,

установил:

Колотова Н.Н. обратилась в Цимлянский районный суд с иском к Суняевой Л.В. о прекращении долевой собственности и признании права собственности на квартиру, в обоснование иска, указав следующее: по договору купли-продажи 1\2 доли домовладения от 24 февраля 1999 года истец приобрел в собственность 1\2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Отчуждаемая 1\2 доля состоит из жилого дома общей площадью 96,0 кв.м., в том числе жилой 63,9 кв.м., продаваемая 1\2 доля составляет 45,1 кв.м. общей площади, в том числе 25,9 кв.м. жилой.

Договор купли-продажи 1\2 доли домовладения от 24 февраля 1999 года надлежаще зарегистрирован в Цимлянском БТИ от 24.02.1999 года рег. № и удостоверен нотариусом Цимлянской нотариальной конторы Ростовской области (в реестре №).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности. Доля истца составляет 1\2 в праве общей долевой со...

Показать ещё

...бственности на земельный участок площадью 854 кв.м.

С момента приобретения в собственность 1\2 доли домовладения истец добросовестно, открыто пользуется данным объектом, производит все необходимые платежи.

В целях благоустройства своих жилищных условий без получения необходимого разрешения на принадлежащем истцу на праве общедолевой собственности земельном участке (согласно выписки из ЕГРП от 04.07.2017 года) истец произвела строительство пристройки к жилому дому.

В результате строительства пристройки изменилась общая площадь дома. Общая площадь занимаемой квартиры составила 44,3 кв.м., в том числе жилая 26,4 кв.м.

Произведена техническая инвентаризация жилого дома, что подтверждается техническим паспортом.

Технический паспорт изготовлен на объект собственности «квартира», состоит из Литер А: помещение на плане № коридор площадью 4,2 кв.м., помещение № жилая комната площадью 7,7 кв.м., помещение на плане № жилая комната площадью 18,7 кв.м., Литер А1 ванная помещение на плане № площадью 7,5 кв.м., кухня помещение на плане № площадью 6,2 кв.м.

В настоящее время в административном порядке не представляется возможным произвести выдел в натуре своей доли в праве общедолевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в целях благоустройства своих жилищных условий без получения необходимого разрешения произведена пристройка к жилому дому.

Прекращение долевой собственности и признание принадлежащей на праве собственности 1\2 доли домовладения квартирой истцу необходимо для надлежащего оформления документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

С учетом изложенного, истец просит суд прекратить право Колотовой Надежды Николаевны на 1\2 долю домовладения общей площадью 96,0 кв.м., в том числе жилой 63,9 кв.м. приобретенной 1\2 долей общей площадью 45,1 кв.м., в том числе жилой25,9 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Колотовой Надежды Николаевны на квартиру (Литер А, А1) общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой 26,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, доводы иска поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования полностью признала, не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Администрации Цимлянского городского поселения, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. От главы Администрации Цимлянского городского поселения в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Цимлянского городского поселения, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив заявление и позицию ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истец Колотова Н.Н. на основании Договора купли-продажи домовладения от 24 февраля 1999 года (л.д. 5) является собственником 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес>.

23 сентября 2009 года произведена государственная регистрация права собственности истца на земельный участок площадью 854 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, запись о регистрации в ЕГРП № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии № (л.д. 7).

Данные установленные судом обстоятельства, кроме того, подтверждаются техническим паспортом на квартиру по состоянию на 05 июля 2017 года (л.д. 8-10).

Из представленного технического паспорта видно, что фактически жилой дом, принадлежащий истцу и ответчику на праве общей долевой собственности поделен на две изолированные квартиры, которые являются обособленными, не имеют мест (помещений) общего пользования, имеют отдельные входы, раздельно производится оплата коммунальных услуг. Квартира, принадлежащая истцу, состоит из комнат №№, общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой 26,4 кв.м., расположена по адресу: <адрес>.

Данная техническая характеристика согласно статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит определению вида жилых помещений как «квартира» либо «часть жилого дома».

С целью реализации своего права, предусмотренного пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и приобретения земельного участка в собственность (л.д.7), а также приведения в соответствие, как технической документации, так и правового статуса недвижимости согласно истинному состоянию жилого объекта, истец желает выделить в собственность объект недвижимого имущества в виде отдельной квартиры из состава общего имущества - индивидуального жилого дома, прекратив общую долевую собственность.

В ином порядке, кроме судебного, прекратить общую долевую собственность на жилой дом, и признать право собственности на выделенную квартиру истец не может, ответчик согласна на прекращение общей долевой собственности.

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от 02.08.2017 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запрашиваемая информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 44,3 кв.м.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Колотовой Надежды Николаевны к Суняевой Любови Васильевне о прекращении долевой собственности и признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Прекратить право собственности Колотовой Надежды Николаевны на 1\2 долю домовладения общей площадью 96,0 кв.м., в том числе жилой 63,9 кв.м., приобретенной 1\2 долей общей площадью 45,1 кв.м., в том числе жилой 25,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Колотовой Надежды Николаевны на квартиру «Литер А, А1» общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой 26,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2017 года.

Свернуть