Степин Валерий Юрьевич

Гражданское дело № 2-590/2021

УИД 52RS0038-01-2021-000965-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

с участием: истца Степина В.Ю., представителя истца - адвоката адвокатской конторы Шатковского района Байрамова О.У., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – ведущего специалиста – эксперта отдела судебно-исковой работы юридического управления Отделения Силуяновой И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степина В. Ю. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, об обязывании включить в страховой стаж периоды военной службы в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Степин В. Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, об обязывании включить в страховой стаж периоды военной службы в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска Степин В. Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление ПФРФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости. С данным решением он не согласен, п...

...оскольку лицо в страховой стаж, которого наряду с работой входит военная служба при наличии оснований для обеспечения по Федеральному закону «О страховых пенсиях» имеет право на выбор пенсии, при назначении которой периоды его военной службы в районах Крайнего Севера, должны учитываться, в том числе и при определении права лица на снижение пенсионного возраста на основании п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п.п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях».

Истец Степин В.Ю. просит признать незаконным отказ ГУ - Управления пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) в назначении страховой пенсии по старости; признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ; обязать пенсионный орган включить в общий страховой стаж периоды военной службы в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена указанного в качестве ответчика ГУ–УПФ РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) на его правопреемника ГУ – ОПФ РФ по Нижегородской области.

Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Военный комиссариат Нижегородской области.

В судебном заседании истец Степин В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца - адвокат Байрамов О.У., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования Степина В.Ю. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ – ОПФ РФ по Нижегородской области Силуянова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требованиям Степина В.Ю. не признала в полном объеме. В удовлетворении исковых требований просила отказать, в связи с не достижением Степиным В.Ю. необходимого пенсионного возраста, и отсутствием оснований для назначения Степину В.Ю. страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 8 и п.6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Представитель третьего лица Военного комиссариата Нижегородской области в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ Степин В. Ю. обратился в клиентскую службу в Шатковском районе ГУ-УПФ РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – УПФ РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ Степину В.Ю. было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование отказа указано, что возраст Степина В.Ю. на момент обращения за страховой пенсией составляет 56 лет 10 месяцев, он является получателем пенсии за выслугу лет по линии силового ведомства, и согласно п.4 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в его страховой стаж не включаются периоды службы, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Лицам, которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнится 60 лет (мужчинам), пенсия может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста, установленного приложением 6 (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу положений части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается, в том числе период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Таким образом, период прохождения военной службы включается в страховой стаж и общий календарный стаж для исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованного лица и не может быть включен в стаж работы в районах Крайнего Севера при определении права на пенсию в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

По ранее действовавшему пенсионному законодательству время военной и приравненной к ней службы также засчитывалось только в общий стаж работы и не включалось в специальный стаж, что следует из смысла статей 14, 88 и 90 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение законодателя не включать периоды прохождения военной службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой (страховой) пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой (страховой) пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 380-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1040-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 19-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 48-О и др.).

Таким образом, страховая пенсия по старости лицам, получающим пенсию по выслуге лет по линии военного ведомства, может быть назначена при достижении общеустановленного пенсионного возраста в 2020 году 61 год и 6 месяцев для мужчин или 56 лет и 6 месяцев для мужчин, имеющих необходимый страховой стаж (не менее 25 лет) и стаж работы в районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к ним (не менее 15 лет).

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения за страховой пенсией Степину В.Ю. исполнилось 56 лет 10 месяцев. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу.

Согласно трудовой книжке АТ-IХ №, Степин В.Ю. после службы и назначения ему пенсии по выслуге лет, в районах Крайнего Севера или приравненных к ним районах, не работал.

Как следует из информации Военного комиссариата Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, Степин В. Ю. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, и получает пенсию за выслугу лет. Пенсия назначалась и выплачивалась ему с ДД.ММ.ГГГГ. При назначении пенсии в военном комиссариате Мурманской области в выслугу лет засчитана служба в календарном исчислении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также служба в льготном исчислении в районах Крайнего Севера (Мурманская область) со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая выслуга лет на пенсию в льготном исчислении составляет 25 лет 11 месяцев 28 дней.

Таким образом, военная служба Степина В.Ю. в районах Крайнего Севера учтена в льготном порядке при установлении ему пенсии по выслуге лет и ее размера.

В судебном заседании Степин В.Ю. пояснил, что с пенсии по выслуге лет переходить на страховую пенсию по старости, не будет.

Довод истца о том, что период службы в районах Крайнего Севера подлежит включению и в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, до принятия Федерального закона №156-ФЗ, Законом предусматривалось включение периода службы в страховой и трудовой стаж, суд не принимает, по следующим основаниям:

Статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечение лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" в редакции, действующей на момент службы истца и на момент его увольнения со службы, было предусмотрено, что лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, их семьям, имеющим одновременно право на различные государственные пенсии, назначается одна пенсия по их выбору (с учетом исключений, установленных частями второй и третьей настоящей статьи).

Таким образом, у лица было право на получение только одной пенсии, по его выбору, в связи с чем, период службы подлежал включению в стаж, дающий право на назначение страховой (трудовой) пенсии.

Право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1, и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для лиц, указанных в статье 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1, было впервые введено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 156-ФЗ).

Одновременно с этим, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №156-ФЗ были внесены дополнения в п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», о том, что при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом."

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 216-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О страховых пенсиях" и "О накопительной пенсии" часть 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 была изложена в новой редакции.

Согласно части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N216-ФЗ лица, указанные в статье 1 этого закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

Поскольку период службы Степина В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был засчитан для назначения пенсии по выслуге лет в льготном исчислении, как служба в районах Крайнего Севера (Мурманская область) и он является получателем пенсии по военному ведомству, то оснований для включения вышеуказанного периода службы в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не имеется.

Таким образом, оснований для включения спорного периода прохождения истцом военной службы в подсчет страхового стажа, дающего право истцу на назначение пенсии по основаниям пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не имеется. Суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости со снижением возраста по основанию, предусмотренному данной нормой закона, а также для признания за истцом права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Степина В. Ю. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по старости, об обязывании включить в страховой стаж периоды военной службы в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна. Судья – П.Ф. Пузанова

Решение в окончательной форме принято 23.11.2021 года

Дело № 2а-5778/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018года г. Липецк

Советский районный суд г.Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Санкиной Н.А.,

при секретаре Гайгул О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиопротоколирования административное дело по административному иску Степина Валерия Юрьевича к Управлению Министерства Юстиции Российской Федерации по Липецкой области, Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Степин В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства Юстиции Российской Федерации по Липецкой области, в котором оспорил распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации №№ от 29.05.2018, которым признано нежелательным пребывание в Российской Федерации гражданина Украины Степина В.Ю., подлежащего освобождению из мест лишения свободы. Считает, что указанное распоряжение препятствует осуществлению им своих прав и свобод, принято без учета его родственных связей с близкими родственниками - <данные изъяты> ФИО8 являющейся гражданкой РФ, совместно с которой он проживал, а также имел постоянное место работы на территории Российской Федерации. Полагал, что указанное распоряжение противоречит международным обязательствам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

В качестве соответчика к участию в деле судом было привлечено Мин...

...истерство юстиции Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца адвокат Александровский Ю.А. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представители административных ответчиков в суд не явились, о слушании дела извещены, представитель Минюста России просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражениях иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав представителя административного истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, что Степин В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Украинской ССР, является гражданином Украины, проживал на территории Российской Федерации по адресу <адрес> На территории Российской Федерации проживает и имеет гражданство Российской Федерации <данные изъяты> Степина В.Ю. -ФИО9 <данные изъяты> ФИО10 гражданка республики Украина. По вопросу приобретения гражданства Российской Федерации либо вида на жительство административный истец в установленном порядке не обращался.

Степин В.Ю. совершил на территории Российской Федерации преступление, предусмотренное № Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем приговором Кунцевского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2016 года осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральной службой исполнения наказаний в установленном порядке были представлены в Министерство юстиции Российской Федерации документы, подготовленные ФКУ ИК-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) Степина В.Ю. в Российской Федерации.

2

Министерство юстиции Российской Федерации 29 мая 2018 года издало оспариваемое распоряжение.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого же Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года N 171.

Согласно подпункту "в" пункта 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

3

Как указывает административный ответчик в возражениях на иск, поскольку совершение тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого или особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"), решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Степина В.Ю. в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.

Судом установлено и не опровергается материалами дела, что Степин В.Ю. является гражданином Украины, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление. Судимость за совершение преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации, не погашена.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Само по себе семейное положение Степина В.Ю., наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого распоряжения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 года "Бугханеми (Boughanemi) против Франции"), а Степин В.Ю. совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление-<данные изъяты> В свою очередь, данное обстоятельство свидетельствует о наличии исходящей от Степина В.Ю. реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении иностранного лица, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.

4

Таким образом, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления, препятствующего лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, правомерно расценено Министерством юстиции Российской Федерации как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) Степина В.Ю. в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.

Министерство юстиции Российской Федерации, принимая оспариваемое решение, исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории Российской Федерации или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Доводы представителя административного истца о невозможности проживания Степина В.Ю. на территории Украины по причине отсутствия жилья и утраты родственных связей, негативного влияния на условия проживания сложной политической обстановки в стране, суд считает несостоятельными и не принимает во внимание.

Как следует из письменных материалов дела, пояснений допрошенных в качестве свидетелей <данные изъяты> ФИО11 <данные изъяты> ФИО12 Степин В.Ю. является гражданином республики Украина, родился, проживал и получил образование в республике Украина, имеет двоих детей, 2002 и 2013 года рождения. Не подвергался преследованию за совершение проступков, влекущих административную, уголовную ответственность со стороны органов правопорядка, в боевых действиях не участвовал. Проживал и имеет регистрацию проживания в <адрес> в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности его матери - ФИО13 В то же время, как следует из опросного листа, правильность записанных сведений в котором подтвердил собственноручно осужденный Степин ДД.ММ.ГГГГ, на территории России административный истец пребывает с 2015 года, регистрации проживания не имеет, не работает, мать ФИО14 проживает в республике Украина. Из материалов дела усматривается, что Степин В.Ю. создал семью, зарегистрировав брак с ФИО15 в 2017 году, в период отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем довод о длительном проживании на территории Российской Федерации не находит своего подтверждения, а показания свидетелей в данной части суд оценивает критически.

Поскольку распоряжение Минюста России от 29.05.2018 №3707-рн «О нежелательности пребывания (проживания») в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» издано уполномоченным органом с соблюдением требований закона с учетом нормативных правовых актов, регулирующий порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, без нарушения прав Степина В.Ю., оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске Степина Валерия Юрьевича к Управлению Министерства Юстиции Российской Федерации по Липецкой области, Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018

Дело № 1-110/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вавинова Н.А.,

при секретаре Белянкиной А.Д., с участием:

государственного обвинителя Полудневич А.Н.,

подсудимого (гражданского ответчика) Степина В.Ю.,

защитника – адвоката Щедрова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Степина В.Ю., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Степин В.Ю. совершил мошенничество при получении выплаты, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений и путём умолчания о факте, влекущем прекращение указанной выплаты, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

***

***

***

Согласно ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее – Закон РФ № 166-ФЗ от 15.12.2001) право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обесп...

...ечению.

Согласно ст. 2; п. 2 ч. 1 ст. 4; п. 1 ч. 1 ст. 5; ч. 1 ст. 8 этого же закона военнослужащие имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению. Одним из видов назначаемых пенсий по государственному пенсионному обеспечению является пенсия за выслугу лет, которая назначается в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации № 4468-I от 12.02.1993 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон РФ № 4468-I от 12.02.1993).

Степин В.Ю. на основании Закона РФ № 166-ФЗ от 15.12.2001 и статей 1 и 13 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 пожизненно имеет право получать социальную выплату – ***.

Календарная выслуга лет Степина В.Ю. в районах Крайнего Севера составляет 11 лет 01 месяц 14 дней.

В связи с тем, что выслуга Степина В.Ю. в районах Крайнего Севера составляет менее 15 календарных лет, в соответствии со ст. 48 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993, а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчислении выслуги лет, назначении пенсии и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лица, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхурочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» (далее-постановление Правительства РФ № 941 от 22.09.1993), с постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 07.10.1993 № 1012 «О порядке установления исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах севера» (далее – постановление Совета Министров Правительства РФ от 07.10.1993 г. № 1012), и п. 6 части 1 приложения к постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях" (далее – постановление Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237), Степин В.Ю. имеет право получать социальную выплату – *** с учетом применения районного коэффициента 1.4 только при условии фактического пребывания (проживания) в местности, где при начислении пенсии применяется соответствующий районный коэффициент.

24.10.2002 Степин В.Ю., находясь в военном комиссариате городов Североморск и *** с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет, в котором указал, что на день увольнения со службы он зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.

В этот же день, там же, Степин В.Ю. был под подпись ознакомлен с условиями выплаты *** и предупрежден об обязанности сообщить по месту получения пенсии о наступлении обстоятельств, влияющих на размер выплачиваемой ***, в том числе об изменении места жительства.

С учетом того, что при назначении *** Степин В.Ю. сообщил о том, что он зарегистрирован по месту жительства и проживает на территории ***, то есть в районе Крайнего Севера, в котором, согласно п. 1. ст. 48 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993, при начислении *** установлен районный коэффициент 1.4, Степину В.Ю. с 24.10.2002 назначена *** за выслугу лет, с применением районного коэффициента 1.4.

Не позднее 21.04.2003 Степин В.Ю. решил покинуть место постоянного проживания в районах Крайнего Севера – Мурманскую область, в котором при исчислении пенсии установлен районный коэффициент 1.4, переехав в целях трудоустройства и постоянного проживания в *** - в местность, в которой районный коэффициент в размере 1.4 к пенсии за выслугу лет, с условием проживания в районах Крайнего Севера, а также приравненным к ним местностям не установлен.

При этом, Степин В.Ю., осознавая, что при постоянном проживании и осуществлении трудовой деятельности в ***, ему будет выплачиваться пенсия без применения районного коэффициента 1.4, желая сохранить прежний уровень материального обеспечения, решил совершить хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих Федеральному бюджету Российской Федерации, выплачиваемых в виде части пенсии, исчисленной с применением районного коэффициента 1.4, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также путем умолчания о факте, влекущем прекращение указанной выплаты - прекращения его преимущественного проживания в районе Крайнего Севера, предвидя при этом причинение имущественного вреда бюджету Российской Федерации и желая наступления указанных последствий.

Не позднее 21.04.2003 Степин В.Ю., не намереваясь на постоянной основе проживать в ***, убыл из района Крайнего Севера в *** России, где его *** должна исчисляться без применения районного коэффициента 1.4, при этом о переезде в другой регион Степин В.Ю., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств, в Военный комиссариат Мурманской области не сообщил, при этом Степин В.Ю. предвидел причинение имущественного вреда бюджету Российской Федерации и желал наступления указанных последствий.

После чего, Степин В.Ю., в период времени с 21.04.2003 по 31.10.2021 на постоянной основе проживал на территории *** России по следующим адресам: ***. Также в указанный период времени Степин В.Ю. осуществлял на территории *** трудовую деятельность.

При этом Степин В.Ю., с целью хищения бюджетных денежных средств в виде части пенсии, исчисляемой с применением районного коэффициента 1.4, используя имевшуюся у него регистрацию по месту жительства на территории Мурманской области, а именно по адресу: *** в целях подтверждения якобы имеющегося у него права на получение пенсии с учетом районного коэффициента 1,4, в указанный период времени, в том числе в ходе личных посещений военного комиссариата городов Североморск и Островной Мурманской области, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Североморск, ул. Кирова, д. 6, 28.04.2014 и 21.04.2021, умышленно сообщал заведомо ложные и недостоверные сведения о своем проживании на территории Мурманской области, а именно по адресу: *** при этом предоставлял сотрудникам названного учреждения собственноручно заполненные им документы, содержащие вышеуказанные заведомо ложные и недостоверные сведения.

Кроме того, Степин В.Ю., действуя в указанных преступных целях, 10.04.2014, 10.12.2020 и 23.03.2021 в ходе телефонных разговоров с сотрудниками военного комиссариата городов Североморск и Островной Мурманской области умолчал о факте своего постоянного проживания на территории ***, не отнесенной к району Крайнего Севера и приравненной к ним местностям, а также умышлено сообщил заведомо ложные и недостоверные сведения о своем проживании на территории Мурманской области.

В связи с предоставлением Степиным В.Ю. заведомо ложных и недостоверных сведений о своем проживании на территории Мурманской области, а также в связи с его умышленном умолчанием о месте фактического проживания в ***, не отнесенной к району Крайнего Севера и приравненной к ним местностям, и не предоставлением сведений о перемене своего места жительства и фактического нахождения в военный комиссариат городов Североморск и Островной Мурманской области, расположенного по адресу: *** в отделение социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата Мурманской области, расположенного по адресу: ***, Степину В.Ю. ежемесячно, период с 01.05.2003 по 31.10.2021 начислена и выплачена со счетов Министерства обороны РФ, пенсия с учетом применения районного коэффициента 1.4 в общей сумме 1 056 917 рублей 51 копейка, которая была получена Степиным В.Ю. незаконно, так как в указанный период он на территории Мурманской области постоянно не проживал, в связи с чем, ему полагалась к начислению и выплате пенсия без учета применения районного коэффициента 1.4.

Тем самым, в период с 01.05.2003 по 31.10.2021 Степин В.Ю., из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного обогащения, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также путем умолчания о факте, влекущем прекращение выплаты *** с учетом применения районного коэффициента 1.4, похитил и обратил в свою пользу, принадлежащие Федеральному бюджету Российской Федерации денежные средства в виде незаконно начисленной ему части социальной выплаты в общей сумме 1 056 917 рублей 51 копейка, то есть в особо крупном размере. Похищенными денежными средствами Степин В.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив бюджету Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ имущественный ущерб в общей сумме 1 056 917 рублей 51 копейка.

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, указал, что ущерб не возместил, однако из его пенсии было удержано 95 626 рублей 71 копейка, в связи с чем признал гражданский иск потерпевшего за вычетом данной суммы, также отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции Российской Федерации, настаивал на показаниях, данных в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он *** проходил военную службу в Вооружённых силах СССР и Российской Федерации, в том числе в Мурманской области, был уволен, его календарная выслуга лет в районах крайнего Севера на момент увольнения составляла менее 15 лет. О нормах действующего законодательства, которые регулируют применение районного коэффициента при начислении социальных выплат, в том числе ***, бывшим военнослужащим он был осведомлен, ему было известно о необходимости сообщения в военный комиссариат о перемене места жительства в случае выезда в иной регион, однако он этого умышленно из корыстных побуждений не сделал, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении незаконно получал пенсию с повышающим коэффициентом 1,4, умолчал о переезде в апреле 2003 года в ***, где стал проживать постоянно и был трудоустроен. 10.04.2014, 10.12.2020 и 23.03.2021 в ходе телефонных разговоров с сотрудниками военного комиссариата городов Североморск и Островной Мурманской области он умолчал о факте своего постоянного проживания на территории ***, а также 28.04.2014 и 21.04.2021при предоставлении в данный военный комиссариат документов указывал адрес регистрации и жительства в ***. (т. 2 л.д. 212-216, л.д. 217-220, 221-223, 231-236, т. 3 л.д. 10-12)

Кроме вышеуказанных показаний, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что указанными действиями подсудимого при приведенных выше обстоятельствах Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ был причинен материальный ущерб в сумме 1 056 917 рублей 51 копейка, то есть в особо крупном размере, до настоящего времени указанный ущерб подсудимым не возмещён. Вместе с тем, 07.06.2023 года поступили данные ПАО Сбербанка с приложением справки о произведенных удержаниях по пенсионному делу Степина В.Ю. на сумму 95 626 рублей 71 копейка (т. 1 л.д. 188-189, 193-194).

Согласно оглашенным с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 (начальника отделения социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата городов Североморск и Островной), Степин В.Ю. в период времени с 1987 по 2002 годы на различных должностях проходил военную службу в ВС РФ. С учетом календарной выслуги у Степина В.Ю. в районах Крайнего Севера менее 15 лет, он имел право на получении *** с учетом районного коэффициента 1,4, только при условии фактического проживания в районах Крайнего Севера и при убытии в другие регионы он утрачивал право на получение пенсии с учетом районного коэффициента. С условиями выплаты пенсии с учетом районного коэффициента Степин В.Ю. был ознакомлен лично при подаче им заявления о назначении пенсии, а также в последующем при его личных явках в военный комиссариат городов Североморск и Островной Мурманской области. В ходе работы со Степиным В.Ю. был выявлен факт его постоянного проживания и трудоустройства в ***, о чем он сотрудникам военного комиссариата не сообщал, в том числе когда последние звонили ему 10.04.2014, 10.12.2020 и 23.03.2021, напротив Степин В.Ю. представил ложные и недостоверные сведения о своем проживании на территории Мурманской области) (т. 1 л.д.195-198).

Согласно оглашенным с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3 (начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Мурманской области), а также согласно осмотренному 02.06.2023 вещественному доказательству - *** делу подсудимого, Степин В.Ю. обращался в военный комиссариат г. Североморска с заявлением о назначении и выплате пенсии 24.10.2002, ему под роспись был разъяснен весь порядок выплаты *** и все изменения, лишающие права на *** или влияющие на ее размер, в том числе по причине убытия на постоянное место жительства в иной регион, а также об обязанности сообщать (уведомлять) об этом пенсионный финансовый орган. Таким образом, Степин В.Ю. был осведомлен о данной обязанности и не знать об этом не мог. На день увольнения с военной службы Степин В.Ю. не имел 15 календарных лет выслуги в районах Крайнего Севера, и при назначении *** был ознакомлен с тем, что он имеет право на применение районного коэффициента, установленного в Мурманской области, только в случае фактического проживания в данной местности. При подаче соответствующего заявления, Степин В.Ю. был зарегистрирован по месту жительства в ***, в связи с чем выплата ему пенсии осуществлялась с учетом применения районного коэффициента 1,4. При сверке личных данных Степина В.Ю., он по прибытию в военный комиссариат при указанных обстоятельствах каких-либо сведений о перемене фактического места своего жительства или о трудоустройстве за пределами ***, то есть об обстоятельствах, влекущих изменения размера его *** в меньшую сторону, не сообщал и фактически их скрыл, поскольку ранее об этом он письменно предупреждался и подписывал соответствующее обязательство. Степин В.Ю. умалчивал от должностных лиц известные ему обстоятельства, влекущие изменение размера выплачиваемой ему пенсионной выплаты с учетом районного коэффициента. 06.10.2021 Военным комиссаром Мурманской области было принято решение о частичном удержании незаконно полученной пенсии с учетом районного коэффициента 1,4 Степиным В.Ю., ПАО Сбербанк были произведены удержания на сумму 95 626 рублей 71 копейка (т. 1 л.д. 201-203, т. 2 л.д. 173-201). Личное дело военного пенсионера Степина В.Ю. признано в качестве вещественного доказательства по делу и приобщено к нему (т.2 л.д. 202).

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они работают в администрации *** административного муниципального округа ***, знакомы со Степиным В.Ю. по его трудовой деятельности, последний более 10 лет с *** проживает и работает в *** (т. 2 л.д. 101-104, л.д.117-119).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: *** с 1999 года. *** около 10 лет проживает ее сосед Степин В.Ю., совместно со своей семьей (т. 2 л.д. 124-125). Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым подсудимый более 10 лет проживает в данном населенном пункте (т. 2 л.д. 122-123).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он знаком со Степиным В.Ю. с 2001 года. Поскольку последний в 2002 году уехал на постоянное место жительства в *** 28.08.2002 продала квартиру *** (т. 2 л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что *** однако в данной квартире он Степина В.Ю. не видел (т. 2 л.д. 47-48).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: ***, Степин В.Ю. ей не знаком и в данной квартире он с 2006 года не проживал (т. 2 л.д. 41-42).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности старшего помощника начальника отделения центра социального обеспечения военного комиссариата ***, куда 27.10.2021 поступило личное дело военного пенсионера Степина В.Ю. из военного комиссариата Мурманской области. С ноября 2021 года Степину В.Ю. осуществляется начисление *** без начисления районного коэффициента (т. 2 л.д. 126-129).

В соответствии с копиями трудовой книжки Степина В.Ю., его должностной инструкции в ***» и трудового договора от 18.08.2021 №1553, а также справки о доходах и табеля учёта рабочего времени, осмотренными 06.06.2023, последний 18.08.2021 был принят на должность ***, где работает по настоящее время, ранее осуществлял трудовую деятельность с 21.04.2002 по 21.09.2020 в администрации ***, после чего ***, что также подтверждено распоряжениями Администрации ***, решениями ***, контрактом от *** (т. 2 л.д.144-153, 107-116). Копии должностной инструкции, трудового договора и трудовой книжки признаны в качестве вещественных доказательств по делу, приобщены к нему (т. 2 л.д.154-155).

Сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ***, открытому в ПАО Сбербанк на имя Степина В.Ю. за период с 06.01.2018 до 16.06.2022, обзорной справкой, согласно которым Степину В.Ю. осуществлялась оплата труда в ***, на указанный счет поступала также *** (т. 1 л.д.210-250, 2 л.д. 1-24, 25-26).

Расчетом излишне выплаченной суммы ***, согласно которому за период с 01.05.2003 по 31.10.2021 разница между фактически выплаченной подсудимому *** с применением районного коэффициента и пенсией, которая полагалась бы к выплате без коэффициента, составляет 1056917 рублей 51 копейка (т.2 л.д. 164).

Сведениями ПТК «Розыск-Магистраль», согласно которым Степин В.Ю. прибывал на территорию Мурманской области в период с 04.04.2009 до 19.04.2009, с 14.04.2014 до 29.04.2014, с 02.12.2018 до 05.12.2018, с 17.04.2021 до 25.04.2021, после чего убывал с территории данного субъекта Российской Федерации (т. 2 л.д.64-66).

Согласно сообщению ГУ МВД России по *** от 24.05.2023 подсудимый имел регистрацию по месту пребывания в *** с ***

Как следует из справки ПАО Сбербанк от 26.05.2023 на основании решения Военного комиссара Мурманской области по *** делу АБ/126403 из *** подсудимого было удержано 95 626 рублей 71 копейка. (т. 2 л.д. 169-170).

Согласно карточки персонального учета, Степин В.Ю. состоял на *** учете в военном комиссариате городов Североморск и Островной в связи с регистрацией по адресу: ***, являлся в военный комиссариат 21.04.2021 для предоставления документов, сотрудниками комиссариата ему осуществлялись телефонные звонки 10.12.2020 и 23.03.2021. 28.10.2002 Степин В.Ю. ознакомлен с условиями выплаты пенсии с применением районного коэффициента, обязался сообщить в военный комиссариат об убытии из районов Крайнего Севера (т. 1 л.д. 198).

Согласно сведениям о выслуге лет и расчете ***, выслуга лет Степина В.Ю. в районах Крайнего Севера составляет 11 лет 01 месяц 14 дней, ему установлена пенсия за выслугу лет в районах Крайнего Севера с примирением районного коэффициента 1,4 на основании письменного заявления от 24.10.2002, в котором указано, что с условиями выплаты пенсии он ознакомлен, при наступлении обстоятельств, уменьшающих её размер, в том числе при убытии на постоянное место жительства в другую область, он обязуется немедленно сообщить об этом в пенсионный отдел военного комиссариата по месту жительства, а переполученные суммы возвратить (т.2 л.д.178-179,180-181, т. 1 л.д.85). При этом в заявлении от 28.04.2014 и пояснительной записке от 28.04.2014 имя начальника отдела военного комиссариата городов Североморск и Островной Мурманской области Степин В.Ю. указал, что проживает в ***, повторно подтвердив, что ознакомлен с порядком выплаты пенсии с учётом районного коэффициента и в случает наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты обязуется незамедлительно сообщить в пенсионное отделение (т. 2 л.д.191, 193), в заявлении на имя военного комиссара городов Североморск и Островной Мурманской области от 21.04.2021 также указал данный адрес в качестве своего места жительства, предоставив копию паспорта с отметкой о регистрации на территории ЗАТО г. Североморск (т. 2 л.д.195) и подписав памятку о порядке применения районных коэффициентов к размеру пенсии (т. 2 л.д.196).

Из сообщения ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области» от 25.11.2022 следует, что со счетов Министерства обороны Российской Федерации Степину В.Ю. осуществлялась выплата *** по 31.10.2021, после чего 01.11.2021 он был снят с учёта в военный комиссариат *** (т. 1 л.д.206-207).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства на предмет их полноты, относимости, достоверности, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку показания подсудимого согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, при этом показания последних последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются иными вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять данным показаниям подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в связи, с чем суд признает указанные показания достоверными. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.

Документы, имеющие значение для данного уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Объективность и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Оценив изложенные судом доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплаты, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений и путем умолчания о факте, влекущем прекращение указанной выплаты, в особо крупном размере.

При квалификации содеянного суд исходит из того, что в соответствии со ст. 48 Закона РФ № 4468-I от 12.02.1993 и п. 6 ч. 1 Приложения к вышеуказанному постановлению Правительства РФ от 30.12.2011 № 1237, подсудимый имел право получать социальную выплату - *** с учетом применения районного коэффициента 1,4 только при условии фактического пребывания (проживания) в местности, где при начислении *** применяется соответствующий районный коэффициент. Подсудимый как установлено судом не проживал в течение инкриминируемого ему периода в районах Крайнего Севера, однако продолжил умышленно, безвозмездно, незаконно получать социальную выплату. О наличии прямого умысла на совершение преступления свидетельствует, помимо показаний подсудимого, сохранение им постоянной регистрации на территории Мурманской области в течение длительного периода времени для получения *** с применением районного коэффициента. Мотивом преступления явилась корысть. Хищение денежных средств осуществлено путем умолчания о прекращении основания для получения указанных выплат (постоянного проживания за пределами Мурманской области) и предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. Так подсудимый 28.04.2014 и 21.04.2021, умышленно сообщал в военном комиссариате городов Североморск и Островной Мурманской области заведомо ложные и недостоверные сведения о своем проживании на территории Мурманской области, а именно по адресу: ***, при этом предоставлял сотрудникам названного учреждения собственноручно заполненные им документы, содержащие вышеуказанные заведомо ложные и недостоверные сведения, помимо этого 10.04.2014, 10.12.2020 и 23.03.2021 в ходе телефонных разговоров с сотрудниками данного военного комиссариата городов Североморск и Островной Мурманской области умолчал о факте своего постоянного проживания на территории ***, хотя не позднее 21.04.2003 Степин В.Ю. выехал в *** на постоянное место жительства, не сообщил о перемене места жительства и наступлении обстоятельства, влияющего на размер пенсии в военный комиссариат, обманывая при этом относительно своего фактического проживания в Мурманской области, а также умалчивая о том, что он постоянно проживает в ***, то есть умалчивая о факте, влекущем прекращение указанной выплаты в части районного коэффициента в размере 1,4, и данное умолчание подсудимый продолжил в инкриминируемый ему период.

Обязанность сообщать в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты *** с районным коэффициентом в силу закона прямо возложена на подсудимого, о чем он достоверно знал, что не снимало с него обязанности незамедлительно сообщать об этом по месту получения *** и в пенсионное отделение отдела военного комиссариата по месту жительства. Вместе с тем, подсудимый без достаточных к тому оснований сознательно в течение длительного периода времени не поставил в известность военное ведомство о том, что ему выплачивается пенсия с применением районного коэффициента 1.4, что свидетельствует об умысле на получение дополнительных выплат с целью обогащения.

Похищенные таким способом денежные средства поступили в незаконное владение подсудимого и он получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, что и сделал, в связи с этим преступление носит оконченный характер. Сумма похищенных денежных средств образовала в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ особо крупный размер.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Степин В.Ю. совершил тяжкое преступление против собственности, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: ***.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, учитывая то, что преступление было умышленным, оконченным, длящимся, учитывая сумму похищенных денежных средств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, как не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Препятствий для вынесения обвинительного приговора, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не установлено.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, его законопослушным поведением после совершения преступления, критическим отношением к содеянному, признаются судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ по виду наказания, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи части 4 статьи 159.2 УК РФ - в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учётом имеющегося образования и возраста, принимает во внимание, что подсудимый трудоустроен, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, а также пенсии.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего Минобороны России на сумму 1056917 рублей 51 копейка, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина Степина В.Ю. в причинении имущественного вреда потерпевшему Минобороны России доказана в судебном заседании, ущерб возмещен частично-в сумме 95626 рублей 71 копейка, что было подтверждено подсудимым, а также следует из справки ПАО «Сбербанк», суд полагает гражданский иск представителя потерпевшего Минобороны России подлежащим частичному удовлетворению в размере 961290 рублей 80 копеек, в данной части подсудимый гражданский иск в ходе рассмотрения дела признал в полном объёме.

В ходе досудебного производства по уголовному делу защиту подсудимого по назначению органа предварительного следствия осуществлял защитник ФИО14, которому за счет средств федерального бюджета выплачено 18418 рублей 40 копеек. В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту подсудимого по назначению осуществлял защитник ФИО15, вознаграждение за что составило 10296 рублей.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний является лицом, имеющим постоянный источник дохода, способным погасить задолженность перед государством, при этом рассмотрение уголовного дела изначально происходило в общем порядке.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 28714 рублей 40 копеек подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Постановлением Североморского районного суда Мурманской области от 07.06.2023 наложен арест на имущество Степина В.Ю.-транспортное средство ***.

Поскольку гражданский иск удовлетворен частично, назначается наказание в виде штрафа, арест подлежит сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Степина ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/с 04491137920); расчетный счет 03100643000000014900; Банк получателя: Отделение Мурманск/УФК по Мурманской области, г. Мурманск; БИК 014705901; корр.счет: 40102810745370000041; ОКТМО: 47701000; ИНН 5191501766; КПП: 519001001.

Меру пресечения Степину В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя Министерства обороны Российской Федерации – удовлетворить частично.

Взыскать со Степина ФИО24 в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет компенсации материального ущерба 961290 рублей 80 копеек.

Взыскать со Степина ФИО25 процессуальные издержки в сумме 28714 рублей 40 копеек в доход федерального бюджета за работу защитников в уголовном деле по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: личное дело Степина В.Ю. – вернуть в военный комиссариат по ***; копии документов из ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат», хранящиеся в материалах дела – оставить там же.

Арест на имущество Степина В.Ю.-транспортное средство «***, - сохранить до исполнения приговора в части наказания в виде штрафа и гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Североморский районный суд Мурманской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.А. Вавинов