Степкина Зоя Ивановна

Дело № 2-5438/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 21 » декабря 2016 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Фоменко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО4 (доверенности в деле), в отсутствие истца ФИО5, третьего лица ФИО6, извещенных о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 Зои ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

установил:

17 сентября 2016 г. в 20 час 55 минут на пр-те А. Угарова <адрес>, в районе <адрес> мкр. <данные изъяты>, произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> госрегзнак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомобилю, и <данные изъяты> госрегзнак <данные изъяты>, под управлением ФИО5

В результате ДТП транспортные средства повреждены.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> - ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а водителя ФИО6 при управлении автомобилем <данные изъяты> госрегзнак <данные изъяты> в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховщиком по обращению истца выплата страхового возмещения не произведена. Стоимость ремонта автомобиля марки <данные изъяты> госрегзнак <данные изъяты> по заключению ООО «<данные изъяты>» составляет с учетом из...

...носа 75576 руб. 68 коп, размер утраты товарной стоимости согласно отчету – 12055 руб. 03 коп. Расходы по оплате услуг эксперта понесены в размере 16000 руб.

Почтовые расходы по отправке документов по вопросу страховой выплаты составили 118,28 руб., по оплате за совершение нотариальных действий, заверке верности копий паспорта ФИО5 и ПТС, - 760 руб.

Дело инициировано обращением ФИО5 в суд с иском, в котором она просила взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере 104509 руб. 99 коп, компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы 15117 руб. 74 коп, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер требований на 56502,73 руб., в связи с выплатой указанной суммы после предъявления иска в суд. В остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика требования не признала, ссылаясь на исполнение страховщиком обязательств в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Факт совершения ФИО6 при изложенных выше обстоятельствах правонарушения, повлекшего причинение ущерба заявителю, его виновность подтверждены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, схемой и объяснениями участников ДТП, в которых изложено существо нарушения и обстоятельства происшествия.

Автомобиль <данные изъяты> госрегзнак <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности, гражданская ответственность которой застрахована по договору в порядке ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации ТС серия 31 23 №, страховым полисом серия ЕЕЕ № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Справкой о ДТП, сведениями с интернет-сайта РСА подтверждается факт страхования гражданской ответственности водителя ФИО6, при управлении автомобилем марки <данные изъяты> госрегзнак <данные изъяты>, в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанностей, ФИО5 уведомила страховщика о наступлении страхового случая, направил заявление о прямом возмещении убытков, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, кассовым чеком, сведениями с Интернет-сайта Почты России отслеживания отправлений. Почтовые расходы составили 118,28 руб., по оплате за совершение нотариальных действий, заверке верности копий паспорта ФИО5 и ПТС в размере 760 руб.

В связи с тем, что страхования компания осмотр и проведение независимой экспертизы в целях определения размера подлежащих возмещению убытков, в установленный Законом срок не организовала, истец обратилась в ООО «ПиКо-Эксперт», понеся расходы по оплате услуг эксперта в размере 16000 руб., что подтверждено квитанциями.

Согласно экспертному заключению № А от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля марки <данные изъяты> госрегзнак <данные изъяты> с учетом износа составляет 75576,68 руб. Этим же Обществом проведена оценка по определению УТС, которая в соответствии с отчетом № А-у от ДД.ММ.ГГГГ составила 12055,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой исполнить обязательства, приложив экспертное заключение и отчет, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, чеком, сведениями с Сайта Почты России. Почтовые расходы составили 117,74 руб.

За восстановлением нарушенного права истец обратилась в суд, понеся расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность СПАО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) (статьи 3, 6, 7, 11, 12, 14.1), п. 4 ст. 931 ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу толкования п. 28 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 и в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с ОСАГО, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В пункте 23 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г., разъяснено, что стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО. Расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

СПАО «РЕСО-Гарантия», признав повреждение автомобиля страховым случаем, выплатило страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере 56502 руб. 73 коп, что подтверждается платежным поручением №.

Оснований сомневаться в достоверности представленного ООО «ПиКо-Эксперт» заключения № А от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, данных о компетенции и надлежащей квалификации эксперта-техника, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, заключение соответствует требованиям законодательства об оценке и подтверждает с учетом износа автомобиля его реальную стоимость восстановительного ремонта, рассчитанную с учетом текущих цен сложившихся в регионе, надлежащей нормативной базы, при правильном расчете процента износа кузовных деталей.

В свою очередь, доказательств, указывающих на недостоверность, неправильность и не обоснованность представленного истцом заключения, либо ставящих под сомнение изложенные в нем выводы, ответчиком и третьим лицом суду не представлено.

Определяя размер УТС, суд установил, что заключение ООО «НЭК-ГРУП» № ПР7237826 от ДД.ММ.ГГГГ наиболее обосновано и может быть положено в основу определения действительной величины УТС. Он наиболее правильно определяет стоимость УТС в размере 8500 руб., которая выводится из стоимости транспортного средства, его износа с учетом ремонтных воздействий.

На основании изложенного с ответчика в пользу ФИО5 подлежит взысканию страховая выплата в размере 28452 руб. 23 коп. (75576,68 + 8500 + 118,28 + 760 – 56502,73), убытки в размере 16000 руб.

Довод представителя ответчика о непредставлении страховщику в полном объеме экспертного заключения является несостоятельным и опровергается представленными истцом доказательствами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При наличии указанного, а также с учетом обстоятельств дела, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, основания взыскания и размер которой определяется судом в соответствии с требованиями статей 151 ГК РФ, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание период нарушения прав потерпевшей на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

На основании изложенного с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу заявителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения 84954 руб. 96 коп. (75576,68 + 8500 + 118,28 + 760), что составляет 42477 руб. 48 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В рассматриваемом случае Законом об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, почтовые расходы по отправке претензии в размере 117,74 руб., являются судебными издержками, что обусловлено обращением в суд и подлежат возмещению ответчиком.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В связи с чем, учитывая количество времени, затраченного представителем при рассмотрении дела, категорию спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, то таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 1833,56 руб., согласно ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 Зои ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 Зои ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 28452 руб. 23 коп, убытки в размере 16000 руб., штраф в размере 42477 руб. 48 коп, компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., судебные расходы 12117 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО5 отказать.

Взыскать в бюджет Старооскольского городского округа <адрес> с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в сумме 1833 руб. 56 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим