Рыжкина Оксана Борисовна

Дело №2а-913/2024

УИД 33RS0011-01-2024-000786-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 04 марта 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Тарасовой Н.А., выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, возложении обязанности направить указанные документы, в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Тарасовой Н.А., выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, возложении обязанности направить указанные документы, в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что 15.11.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Ковровского района УФССП России по Владимирской области Тарасовой Н.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <№>-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа <№> от <дата>, выданно...

...го судебным участком мирового судьи <№> <адрес> и <адрес>, о взыскании задолженности в размере 103 578,08 руб. с должника Рыжкиной О.Б. Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Кроме того, у административного ответчика отсутствуют сведения о направлении в контролирующие и регистрирующие органы запросов и ответов на них.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района Тарасова Н.А., врио начальника ОСП Ковровского района Патушина О.М., представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Рыжкина О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не представила.

Изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Исходя из представленных суду материалов, 06.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Тарасовой Н.А. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного документа <№> от <дата>, выданного судебным участком мирового судьи <№> Коврова и <адрес>, о взыскании задолженности в размере 103 578,08 руб. с должника Рыжкиной О.Б.

В представленных административным ответчиком карточке электронного специального номенклатурного дела по исполнительному производству <№>-ИП имеются сведения о запросах в различные органы государственной власти и банки о наличии у должника имущества и денежных средств на счетах. По результатам запросов наличие имущества и денежных средств не установлено. Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к принудительному исполнению требований судебного приказа.

15.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Тарасовой Н.А. исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему ДС.

При этом после окончания данного исполнительного производства 15.11.2023 оно было возобновлено 20.12.2023 на основании постановления старшего судебного пристава Герасимовой К.А.

20.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Тарасовой Н.А. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника.

01.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Тарасовой Н.А. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительный документ вновь обращён к принудительному исполнению 20.12.2023.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Финансовая компания «Конгломерат» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Тарасовой Н.А., выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, возложении обязанности направить указанные документы, в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.Г.Ким

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024.

Дело №2а-2726/2023

УИД 33RS0011-01-2023-003520-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 6 сентября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Никифорова К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пелёвиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Финансовая компания «Конгломерат» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Тарасовой Н.А., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании старшего судебного пристава ОСП Ковровского района отменить постановление об окончании исполнительного производства, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Тарасовой Н.А., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании старшего судебного пристава ОСП Ковровского района отменить постановление об окончании исполнительного производства, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа организоват...

...ь работу по его восстановлению.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Ковровского района УФССП России по Владимирской области Тарасовой Н.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <№>-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа <№> от <дата>, выданного судебным участком мирового судьи № 6 г. Коврова и Ковровского района, о взыскании задолженности в размере 103 578,08 руб. с должника Рыжкиной О.Б. Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Кроме того, у административного ответчика отсутствуют сведения о направлении в контролирующие и регистрирующие органы запросов и ответов на них.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района Тарасова Н.А., представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области, врио начальника ОСП Ковровского района Патушина О.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо Рыжкина О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Исходя из представленных суду материалов, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Тарасовой Н.А. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного документа <№> от <дата>, выданного судебным участком мирового судьи № 6 г. Коврова и Ковровского района, о взыскании задолженности в размере 103 578,08 руб. с должника Рыжкиной О.Б.

В представленной административным ответчиком карточке электронного специального номенклатурного дела по исполнительному производству <№>-ИП имеются сведения о запросах в различные органы государственной власти и банки о наличии у должника имущества и денежных средств на счетах. По результатам запросов наличие имущества и денежных средств не установлено. Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к принудительному исполнению требований судебного приказа.

При этом после окончания данного исполнительного производства <дата> оно было возобновлено под <№>-ИП от <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмены постановления об окончании исполнительного производства, поскольку исполнительный документ вновь обращён к принудительному исполнению <дата>.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Финансовая компания «Конгломерат» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Тарасовой Н.А., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании старшего судебного пристава ОСП Ковровского района отменить постановление об окончании исполнительного производства, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.С. Никифоров

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2023 года.

Дело №2а-3680/2023

УИД 33RS0011-01-2023-005620-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 22 декабря 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Финансовая компания «Конгломерат» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Тарасовой Н.А., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании старшего судебного пристава ОСП Ковровского района отменить постановление об окончании исполнительного производства, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Тарасовой Н.А., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании старшего судебного пристава ОСП Ковровского района отменить постановление об окончании исполнительного производства, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлен...

...ию.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что 15.11.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Ковровского района УФССП России по Владимирской области Тарасовой Н.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <№>-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа <№> от <дата>, выданного судебным участком мирового судьи <№> Коврова и <адрес>, о взыскании задолженности в размере 103 578,08 руб. с должника Рыжкиной О.Б. Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Кроме того, у административного ответчика отсутствуют сведения о направлении в контролирующие и регистрирующие органы запросов и ответов на них.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района Тарасова Н.А. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв по делу, часть материалов исполнительного производства <№>-ИП от 06.09.2023.

Административный ответчик врио начальника ОСП Ковровского района Патушина О.М., представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо Рыжкина О.Б. в судебное заседание не явилась, извещёна надлежащим образом.

Изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Исходя из представленных суду материалов, 06.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Тарасовой Н.А. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного документа <№> от <дата>, выданного судебным участком мирового судьи <№> Коврова и Ковровского района, о взыскании задолженности в размере 103 578,08 руб. с должника Рыжкиной О.Б.

В представленных административным ответчиком карточке электронного специального номенклатурного дела по исполнительному производству <№>-ИП имеются сведения о запросах в различные органы государственной власти и банки о наличии у должника имущества и денежных средств на счетах. По результатам запросов наличие имущества и денежных средств не установлено. Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к принудительному исполнению требований судебного приказа.

При этом после окончания данного исполнительного производства 15.11.2023 оно было возобновлено 20.12.2023 на основании постановления старшего судебного пристава Патушиной О.М.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмены постановления об окончании исполнительного производства, поскольку исполнительный документ вновь обращён к принудительному исполнению 20.12.2023.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Финансовая компания «Конгломерат» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Тарасовой Н.А., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, обязании старшего судебного пристава ОСП Ковровского района отменить постановление об окончании исполнительного производства, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г.Ким