Степман Михаил Георгиевич

Дело № 2-995/2024

УИД 13RS0023-01-2024-001403-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94 20 мая 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

с участием в деле:

истца Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

ответчика Степмана Михаила Георгиевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Степману Михаилу Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Степману М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 19 сентября 2019 г. между Степманом М.Г. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №768348, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 390843 руб. 10 коп. Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, по состоянию на 8 апреля 2024 г. образовалась задолженность в размере 478 690 руб. 92 коп., в том числе: основной долг – 390 843 руб. 10 коп., проценты – 87 847 руб. 82 коп. Вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменён определением от 7 февраля 2024 г.

На основании статей 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать со Степмана М.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №768348 от 19 сентября 2019 г. в размере 478 690 руб. 92 ко...

...п., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 986 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем ПАО Сбербанк Оганнисян А.К.., действующей на основании доверенности от 6 февраля 2024 г., в иске представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Степман М.Г. не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае, если судом было возбуждено гражданское дело по исковому заявлению, предъявленному к умершему гражданину, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

12 апреля 2024 г. в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец обратился в суд с иском к Степману М.Г., что подтверждается справкой к документу в электронном виде (л.д.2).

Из записи акта о смерти №170249130000601182009 от 12 апреля 2024 г. следует, что ответчик Степман М.Г. умер 11 апреля 2024 г.

Таким образом, требования заявлены к ответчику Степману М.Г. умершему до предъявления требований, а, следовательно, исковые требования предъявлены к гражданину, чья гражданская и гражданская процессуальная правоспособность были прекращены смертью (статья 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из целей гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может рассматривать гражданское дело исключительно с целью истребования каких-либо документов для указания стороне, кто является надлежащим ответчиком в спорном правоотношении.

При таких обстоятельствах, суд находит, что производство по иску ПАО Сбербанк к Степману М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению, а истец ПАО Сбербанк имеет право на обращение с иском к наследникам ответчика, принявшим наследство.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Степману Михаилу Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи со смертью ответчика.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович