Омаров Салим Салманович

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 03.10. 2013 года

Судья Казбековского районного суда Республики Дагестан ФИО5,

с участием

государственного обвинителя - прокурора <адрес>

ФИО8,

подсудимого - ФИО4,

защитника - ФИО6, представившей

удостоверение за № и ордер №03

потерпевших - ФИО2,

ФИО3,

при секретаре - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, холостого, со средним образованием, неработающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», ч.2 ст. 158 и ч.3 ст. 30, п. «в», ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в два часа ночи, в <адрес> Республики Дагестан, умышленно, используя в качестве орудия преступления монтировку, взломал платежный терминал, расположенный рядом с магазином «Снежинка», принадлежащий ФИО2, и тайно похитил оттуда денежные средства в сумме 3130 рублей.

Он же,ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в два часа ночи, умышленно, в <адрес> Республики Дагестан, используя в качестве орудия преступления монтировку, совершил взлом платежного терминала, установленного на стене магазина «Орифлейм» и тайно похитил оттуда денежные средства в сумме 3380 рублей, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6510 рублей.

Таким образом, ФИО4 совершил продолжаемое преступление – тайное хищение чужого имущества, квалифицирующим признаком которого является совершение преступления с причинен...

Показать ещё

...ием значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в три часа ночи, продолжая свой преступный умысел, в <адрес> Республики Дагестан, используя в качестве орудия преступления монтировку, думая что в платежном терминале,принадлежащем ФИО3 как и в предыдущих, могут находиться денежные средства около 3000 рублей, взломал его. Однако, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как денежные средства во взломанном им терминале не были обнаружены, то есть, накануне вечером они были изъяты из терминала его законным владельцем ФИО3

Таким образом, ФИО4 совершил преступление – покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления обвиняемого ФИО4 с материалами уголовного дела, последний заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанных преступлений он полностью признает.

На судебном заседании подсудимый ФИО4 также вину в совершении им преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.3 ст. 30, п. «в», ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником – ФИО6

Государственный обвинитель ФИО8 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство последним заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет.

Обвинение в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и покушения на тайное хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 и по ч.3 ст. 30, п. «в», ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд исходит из степени общественной опасности совершенных им деяний, его личности и других обстоятельств, установленных по делу, а также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.

Так, по месту жительства ФИО4 характеризуется положительно, свою вину в совершенных им преступлений признал полностью, раскаялся, причиненный ущерб потерпевшим полностью возмещен.

В соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, судом признано добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшим, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 по делу не установлены.

ч.7,ст.316 УПК Российской Федерации предусмотрено, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из правил ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 возможным без изоляции от общества и такой вид наказания достигнет цели правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», ч.2 ст. 158 и ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По п. «в», ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей без ограничения свободы.

По ч.3 ст. 30, п. «в», ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей без ограничения свободы.

В соответствии правил, предусмотренных ч.2,ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей без ограничения свободы.

Меру пресечения – подписка о невыезде, избранная в отношении ФИО4. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – монтировку уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1, ч.1,ст.389.15 УПК Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями пунктов 2-4 ч.1, ст.389.15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья ФИО5

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Свернуть