Степнова Лариса Васильевна

Дело № 2-285/2023

УИД 63RS0039-01-2023-000186-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Никольск 23 мая 2023 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Филимончевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № 6991 к Степновой Ларисе Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с иском к Степновой Ларисе Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Представитель истца- ПАО Сбербанк письменным заявлением от 19.05.2023 отказался от исковых требований в полном объеме, производство по делу просил прекратить. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ понятны.

Ответчик Степнова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит заявление истца о принятии отказа от заявленных истцом исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по де...

...лу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что отказ от заявленных исковых требований заявлен добровольно, отказ является свободным волеизъявлением истца, оформлен письменно, истцу известны и понятны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по гражданскому делу.

Отказ от заявленных требований не нарушает права и свободы истца и других лиц, в связи с чем, может быть принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ПАО Сбербанк в лице филиала -Самарское отделение № 6991 от иска к Степновой Ларисе Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № 6991 к Степновой Ларисе Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений- прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом, разъяснив истцу ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение № 6991, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области.

Судья Е.И Наумова

УИД63RS0039-01-2023-000186-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела по подсудности

09 марта 2023 г.Самара

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Т.А.Турбиной, при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Самарское отделение № к Степновой Л. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Самарское отделение № к Степновой Л. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Самарское отделение № к Степнову В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений прекращено в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, при обращении с исковыми требованиями, ходатайствовал, в случае если иск предъявлен не к тому ответчику, которое должно отвечать по обязательствам на основании ст. 41 ГПК РФ заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, а также, в случае неподсудности, перенаправить исковое заявление в надлежащий суд.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жител...

...ьства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В абзаце 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

На основании сведений, полученных из адресной справки ОАСР УФМС России по <адрес> установлено, что ответчик Степнова Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>.

Таким образом, место регистрации ответчика, то есть фактор, от которого зависит процессуальное признание место жительства (нахождения) стороны по делу, находится не по подсудности Ленинского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи, с чем подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика Степновой Л.В. в Никольский районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 223-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Самарское отделение № к Степновой Л. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений, передать для рассмотрения по подсудности в Никольский районный суд <адрес> <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья: