Степовая Светлана Витальевна

Дело № 2-4494/2012 26 декабря 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Первушиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Степовой С. В. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад № 169 «Тюльпанчик» о понуждении выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степовая С.В. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад № 169 «Тюльпанчик» о понуждении выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что работает у ответчика в должности <***> с <Дата>. Начисление ответчиком заработной платы производиться с нарушением норм действующего законодательства, она начисляется в размере менее чем минимальный размер оплаты труда, установленный с 01 июня 2011 года в размере 4 611 рублей. Просит обязать производить начисление заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере не ниже 4 611 рублей, взыскать недоначисленную заработную плату за период с <Дата> в размере, компенса...

...цию морального вреда в размере <***>.

В судебном заседании истец Степовая С.В. уточнила заявленные требования, просила взыскать в ее пользу невыплаченную заработную плату за период с <Дата> в размере <***>, компенсацию морального вреда, обязать ответчика начислять заработную плату с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере не ниже 4 611 рублей с 01 января 2013 года.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился. Указал, что финансирование учреждения не предусматривает выплату заработной платы истцу в большем размере, кроме того, просил применить срок на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец с <Дата> по настоящее время работает в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад № 169 «Тюльпанчик». Данное обстоятельство подтверждается копией трудового договора и не оспаривается сторонами.

Согласно копии трудового договора истцу к должностному окладу в размере <***> установлен районный коэффициент в размере 20%, надбавка к должностному окладу за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размере 50 %(л.д.13).

Из материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании следует, что в период с <Дата> истцу начислялась заработная плата из оклада <***>, что без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера составляло ниже минимального размера оплаты труда установленного на территории Российской Федерации в сумме 4611 рублей.

Между тем, федеральным законом № 106-ФЗ от 01 июня 2011 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4611 рублей.

Ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно вышеуказанной норме закона оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, в силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Конституцией Российской Федерации определено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статья 37).

По смыслу приведённых положений институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учётом прожиточного минимума.

Право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности, предусмотрено трудовым законодательством (статьи 2, 7 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечено обязанностью работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса РФ), зависимостью заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса РФ); основными государственными гарантиями по оплате труда работника (статья 130 Трудового кодекса РФ); повышенной оплатой труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Трудового кодекса РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе, правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, требования истца о понуждении работодателя выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленной заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что заработная плата истцу выплачивается 2 раза в месяц, за вторую половину месяца - 7 числа следующего месяца. Таким образом, о размере начисленной заработной платы истцу было известно 7 числа каждого месяца.

С исковым заявлением истец обратилась в суд <Дата>, следовательно, с учетом применения положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы могут быть удовлетворены с <Дата>.

Из материалов дела следует, что истец в <Дата> находилась в отпуске, оплата отпускных произведена в соответствии с положением о порядке расчета средней заработной платы за 12 месяцев предшествующих наступлению отпуска.

Из расчетной ведомости за <Дата> следует, что в <Дата> истцу были произведены выплаты стимулирующего характера, которые в соответствии с Положением о надбавках стимулирующего характера входят в систему оплаты труда. С учетом указанных выплат размер заработной платы превысил минимальный размер оплаты труда, в связи с чем требования о взыскании недоначисленной заработной платы за указанный месяц не подлежат удовлетворению.

<Дата> октябрь и <***>, в то время как согласно расчету, представленному ответчиком, подлежало выплате исходя из минимального размера труда и совместительства за <Дата> <***>, за <Дата> – <***>. Указанный расчет истцом не оспорен, судом проверен и признан правильным. С учетом вышеуказанного требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению частично, в размере <***>

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с выплатой ответчиком заработной платы в размере меньшем, чем установлено законом, истцу причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, требований разумности, справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <***>.

В соответствии с п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Степовой С. В. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад № 169 «Тюльпанчик» о понуждении выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад №169 «Тюльпанчик» выплачивать Степовой С. В. с 01 января 2013 года при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации – 4 611 рублей, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера до внесения изменений в Федеральный закон № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад № 169 «Тюльпанчик» в пользу Степовой С. В. недоначисленную заработную плату за <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, всего <***>

В удовлетворении требований Степовой С. В. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад № 169 «Тюльпанчик» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января 2012 года по сентябрь 2012 года - отказать.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад № 169 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова