Степовенко Виталий Яковлевич

Дело №

УИД: 91RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 апреля 2022 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Борисенко Е.В.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, третье лицо ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, третье лицо ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 467 862 рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа денежных средств. По условиям договора займа, истец передал ответчику денежные средства в сумме 467 862 рублей. Пунктом 2.2 Договора предусмотрен срок возврата денежных средств, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный в договоре срок, ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО4 – ФИО7 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие и в отсутствие истца, исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен над...

...лежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег. Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Обстоятельства получения заемщиком ФИО2 денег от займодавца ФИО4 по договору займа подтверждается заключенным между ними договором беспроцентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег в сумме 467 862 рублей. Из содержания данного договора следует, что спорная сумма займа была передана заемщику.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик, указанный договор подписал, чем подтвердил свое согласие с данными условиями займа.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Исключение из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не установлены факты совершения сделки (заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) под влиянием обмана, насилия или угроз истца. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик заключил с истцом договор займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении ФИО2 в правоохранительные органы по поводу оформления договора займа.

Поскольку ФИО2 не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО4 о взыскании с ФИО2 суммы займа.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 4 680 рублей.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 680 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 467 862 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 637 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело № 5-2549/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

09 декабря 2015 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретаре Приятелевой А.А.

рассмотрев материалы дела, поступившие из Отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по городу Севастополю об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности:

Степовенко В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в должности генерального директора ООО «Союз Строй Комплект», проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного Управлением ФМС России по городу Севастополю административного расследования установлен факт привлечения юридическим лицом ООО «Союз Строй Комплект», в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранных граждан Чернопятовой В.П., Станкевич Ю.В. и Станкевич А.И. к трудовой деятельности по месту расположению виноградников ООО «Виноград плюс», без патентов на право осуществления трудовой деятельности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и вр...

...емени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Союз Строй Комплект» Степовенко В.Я. не явился, о дате и времени рассмотрения был уведомлен судебной повесткой.

Суд, изучив представленные материалы, установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ст. 13 данного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно ст.2 указанного выше закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом ООО «Союз Строй Комплект» иностранные граждане Чернопятова В.П., Станкевич Ю.В. и Станкевич А.И. были привлечены к трудовой деятельности по месту расположению виноградников ООО «Виноград плюс», без патентов на право осуществления трудовой деятельности.

Генеральный директор Степовенко В.Я., который является должностным лицом ООО «Союз Строй Комплект», согласно должностной инструкции обязан обеспечить соблюдение законности в деятельности предприятия.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Степовенко В.Я. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении №№, 00771, 00773, составленными в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом, о совершении Степовенко В.Я., как генеральным директором ООО «Союз Строй Комплект» указанных правонарушений;

- письменными объяснениями Степовенко В.Я.;

- письменными объяснениями Чернопятовой В.П., Станкевич Ю.В. и Станкевич А.И., согласно которых они действительно осуществляли трудовую деятельность по месту расположению виноградников ООО «Виноград плюс», без патентов на право осуществления трудовой деятельности;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в этот день по месту расположению виноградников ООО «Виноград плюс» выявлены иностранные граждане Чернопятова В.П., Станкевич Ю.В. и Станкевич А.И., которые осуществляли трудовую деятельность на указанном строительном объекте без патентов на право ее осуществления;

- постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№, 00711, 00712, в соответствии с которыми иностранные граждане Чернопятова В.П., Станкевич Ю.В. и Станкевич А.И. соответственно, привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без соответствующего патента.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Степовенко В.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность Степовенко В.Я. в его совершении установлены на основании исследованных судом доказательств, определение круга доказательств, их оценка и анализ произведены в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.

С учетом собранных и исследованных доказательств, суд находит вину Степовенко В.Я. доказанной и квалифицирует его действия по статьи ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая, что в соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учётом вышеизложенного, а также личности виновного, суд полагает необходимым назначить Степовенко В.Я. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Степовенко В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: ИНН- 7701392359, КПП - 920401001, ОКТМО - 67000000, наименование получателя - УФК по <адрес> (УФМС России по <адрес>), БИК - 046711001, счет получателя - 40№ в Отделение Севастополь, КБК - 19№, наименование платежа - штраф за административное правонарушение ч.1 ст.18.15.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд, через Ленинский районный суд <адрес>, в течение 10 дней.

Председательствующий судья: А.П.Грачев

Дело № 5-2549/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

09 декабря 2015 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретаре Приятелевой А.А.

рассмотрев материалы дела, поступившие из Отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по городу Севастополю об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности:

Степовенко В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в должности генерального директора <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

07 октября 2015 года по результатам проведенного Управлением ФМС России по городу Севастополю административного расследования установлен факт привлечения юридическим лицом <данные изъяты>, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2012 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранных граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к трудовой деятельности по месту расположению виноградников <данные изъяты>, без патентов на право осуществления трудовой деятельности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения де...

...ла и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание генеральный директор <данные изъяты> Степовенко В.Я. не явился, о дате и времени рассмотрения был уведомлен судебной повесткой.

Суд, изучив представленные материалы, установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ст. 13 данного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно ст.2 указанного выше закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2015 года юридическим лицом <данные изъяты> иностранные граждане ФИО6, ФИО4 и ФИО5 были привлечены к трудовой деятельности по месту расположению виноградников ООО «Виноград плюс», без патентов на право осуществления трудовой деятельности.

Генеральный директор Степовенко В.Я., который является должностным лицом ООО «Союз Строй Комплект», согласно должностной инструкции обязан обеспечить соблюдение законности в деятельности предприятия.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Степовенко В.Я. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении №№, 00771, 00773, составленными в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом, о совершении Степовенко В.Я., как генеральным директором ООО «Союз Строй Комплект» указанных правонарушений;

- письменными объяснениями Степовенко В.Я.;

- письменными объяснениями ФИО3, ФИО4 и ФИО5, согласно которых они действительно осуществляли трудовую деятельность по месту расположению виноградников ООО «Виноград плюс», без патентов на право осуществления трудовой деятельности;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в этот день по месту расположению виноградников ООО «Виноград плюс» выявлены иностранные граждане ФИО6, ФИО4 и ФИО5, которые осуществляли трудовую деятельность на указанном строительном объекте без патентов на право ее осуществления;

- постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№, 00711, 00712, в соответствии с которыми иностранные граждане ФИО6, ФИО4 и ФИО5 соответственно, привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без соответствующего патента.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Степовенко В.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность Степовенко В.Я. в его совершении установлены на основании исследованных судом доказательств, определение круга доказательств, их оценка и анализ произведены в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.

С учетом собранных и исследованных доказательств, суд находит вину Степовенко В.Я. доказанной и квалифицирует его действия по статьи ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая, что в соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учётом вышеизложенного, а также личности виновного, суд полагает необходимым назначить Степовенко В.Я. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Степовенко В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд, через Ленинский районный суд города Севастополя, в течение 10 дней.

Председательствующий судья: А.П.Грачев

Дело № 5-2549/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

09 декабря 2015 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретаре Приятелевой А.А.

рассмотрев материалы дела, поступившие из Отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по городу Севастополю об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности:

Степовенко В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в должности генерального директора <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

07 октября 2015 года по результатам проведенного Управлением ФМС России по городу Севастополю административного расследования установлен факт привлечения юридическим лицом <данные изъяты>, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2012 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранных граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к трудовой деятельности по месту расположению виноградников ООО «Виноград плюс», без патентов на право осуществления трудовой деятельности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения ...

...дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание генеральный директор <данные изъяты> Степовенко В.Я. не явился, о дате и времени рассмотрения был уведомлен судебной повесткой.

Суд, изучив представленные материалы, установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ст. 13 данного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно ст.2 указанного выше закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом ООО «Союз Строй Комплект» иностранные граждане ФИО6, ФИО4 и ФИО5 были привлечены к трудовой деятельности по месту расположению виноградников ООО «Виноград плюс», без патентов на право осуществления трудовой деятельности.

Генеральный директор Степовенко В.Я., который является должностным лицом ООО «Союз Строй Комплект», согласно должностной инструкции обязан обеспечить соблюдение законности в деятельности предприятия.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Степовенко В.Я. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении №№, 00771, 00773, составленными в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом, о совершении Степовенко В.Я., как генеральным директором ООО «Союз Строй Комплект» указанных правонарушений;

- письменными объяснениями Степовенко В.Я.;

- письменными объяснениями ФИО3, ФИО4 и ФИО5, согласно которых они действительно осуществляли трудовую деятельность по месту расположению виноградников ООО «Виноград плюс», без патентов на право осуществления трудовой деятельности;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в этот день по месту расположению виноградников ООО «Виноград плюс» выявлены иностранные граждане ФИО6, ФИО4 и ФИО5, которые осуществляли трудовую деятельность на указанном строительном объекте без патентов на право ее осуществления;

- постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№, 00711, 00712, в соответствии с которыми иностранные граждане ФИО6, ФИО4 и ФИО5 соответственно, привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без соответствующего патента.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Степовенко В.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность Степовенко В.Я. в его совершении установлены на основании исследованных судом доказательств, определение круга доказательств, их оценка и анализ произведены в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.

С учетом собранных и исследованных доказательств, суд находит вину Степовенко В.Я. доказанной и квалифицирует его действия по статьи ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая, что в соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учётом вышеизложенного, а также личности виновного, суд полагает необходимым назначить Степовенко В.Я. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Степовенко В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд, через Ленинский районный суд города Севастополя, в течение 10 дней.

Председательствующий судья: А.П.Грачев