Гладышев Александр Станиславович

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-001975-26 Производство № 2-76/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышева А. С. к Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, Гладышеву С. А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Гладышев А.С. в лице представителя Суворовой С.В. обратился в суд с иском к Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, Гладышеву С.А. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру общей площадью 29,7 кв.м, назначение жилое, этаж 1, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> (в паспорте гражданина РФ в штампе регистрации указан адрес: <адрес>, кв-л 273). В указанное жилое помещение истец вселён с рождения, а именно с августа 1979 года. В 1997 года проходил срочную службу в Вооруженных силах РФ. В 1998 году был комиссован. С 1999 по 2004 год отбывал наказание в местах лишения свободы. После отбывания наказания стал проживать в указанной квартире, где ранее был зарегистрирован по месту жительства. В настоящее время в квартире также зарегистрирован Гладышев С.А. Первоначально по ордеру данная квартира была предоставлена матери истца фио, в которую она вселилась, проживала и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ фио умерла. Жилой дом, согласно технического паспорта домовладения от 16 июня 2005 года, в котором расположена спорная квартира, состоит из четырёх квартир. Данный жилой дом принадлежал ОАО «Ржевский машиностроительный завод», которое прекратило свою деятельность 29 апреля 2014 года в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 31 мая 2016 года истцом в Администрацию города Ржева и Комитет по управлению имуществом города Ржева было подано заявление о приватизации жилого помещения. Однако в приватизации было отказано в связи с тем, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности города Ржева и на бухгалтерском учёте казны города Ржева не значится. По данным КУИ города Ржева указанный жилой дом принадлежал ОАО «РжевМаш», которое было ликвидировано в связи с несостоятельностью (банкротством). При ликвидации ОАО «РжевМаш» квартира № в жилом доме <адрес> в муниципальную собственность ...

...города Ржева конкурсным управляющим не передавалась. Для решения указанного вопроса предлагалось обратиться в суд с иском. Ранее в приватизации жилого помещения истец участия не принимал. С момента вселения истца в жилое помещение и по настоящее время никто из физических лиц, государственных или муниципальных органов своих прав на вышеуказанную квартиру не обращался, с иском о выселении из жилого помещения не обращались. Гладышев А.С. пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма, ранее право на приватизацию жилья не использовал, спорное жилое помещение не является служебным, было предоставлено для постоянного проживания. На обращение истца к ответчику с заявлением о разрешении приватизации спорного жилого помещения получен отказ, что ограничивает его право на приватизацию занимаемого им на законных основаниях жилого помещения. Законность вселения истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и постоянное проживание в жилом помещении никем не оспорена. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности приватизации истцом спорного жилого помещения и оснований, которые бы ограничивали в его приватизации, не имеется. Таким образом, предусмотренные законом ограничения в реализации истцом права на приватизацию занимаемого им жилого помещения отсутствуют.

Протокольным определением от 23 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области.

Протокольным определением от 09 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Росимущества в Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Истец Гладышев А.С., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности Суворовой С.В.

Представитель истца Гладышева А.С. – Суворова С.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик Администрация Ржевского муниципального округа Тверской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения заявленных требований истца не возражает.

Ответчик Гладышев С.А., будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представив заявление в письменной форме от 13 января 2025 года о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признаёт.

Третьи лица УИЗО Ржевского муниципального округа ТУ Росимущества в Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, своих представителей в судебное заседание не направили. От УИЗО Ржевского муниципального округа и Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области поступили заявления в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Изучив в судебном заседании представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации указывает, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

По смыслу указанной нормы право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Открытое акционерное общество «Ржевский машиностроительный завод», что подтверждается техническим паспортом, составленным Ржевским филиалом ГУП «Тверское областное БТИ» по состоянию на 16 июня 2005 года, на данный объект недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 августа 2024 года, Открытое акционерное общество «Ржевский машиностроительный завод» прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Из архивных справок Архивного отдела Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области от 13 мая 2024 года № 405/458, № 405/459 следует, что в архивный отдел сданы на хранение документы личного состава, документы по деятельности ОАО «Ржевмаш». Документы по дому, расположенному по адресу: <адрес>, на хранение не поступали.

Судом достоверно установлено и следует из справки Отделения УФМС России по Тверской области в Ржевском районе от 25 мая 2016 года, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец Гладышев А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Гладышев С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, фио с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации города Ржева Тверской области, фио умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и следует из экспликации к поэтажному плану жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02 октября 2024 года №, от 04 октября 2024 года № в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, указанный жилой дом, 1958 года постройки, состоит из четырёх квартир. Кадастровые номера помещений, расположенных в здании: №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04 октября 2024 года №, сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, площадью 29,7 кв.м, кадастровый №, отсутствуют.

Из сообщения УИЗО Ржевского муниципального округа Тверской области от 03 октября 2024 года следует, что объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Ржевского муниципального округа Тверской области не значится.

Согласно сведениям из информационной базы федерального имущества, представленным 20 января 2025 года ТУ Росимущества в Тверской области, в информационной базе федерального имущества отсутствуют сведения об объектах недвижимого имущества: квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В порядке реализации своих прав на приватизацию жилого помещения Гладышев А.С. обратился 31 мая 2016 года в Администрацию города Ржева с заявлением о передаче ему в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации.

06 июня 2016 года истцу отказано в передаче в порядке приватизации спорного жилого помещения, поскольку указанный объект в реестре муниципальной собственности и на бухгалтерском учёте казны города Ржева не значится. При ликвидации ОАО «Ржевмаш» квартира № в жилом <адрес> в муниципальную собственность города Ржева конкурсным управляющим <данные изъяты> не передавалась.

Как следует из сообщения Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 23 января 2025 года № 101-ПУ, жилое помещение – квартира № расположенная по адресу: <адрес>, в реестре имущества, находящегося в собственности Тверской области, не учитывается.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» от 05 октября 2024 года, Гладышев А.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения Ржевского отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 09 октября 2024 года, Гладышевым А.С. право на приватизацию не использовано. Сведений о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в архиве БТИ не имеется.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02 октября 2024 года № о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, Гладышев А.С. в собственности жилых помещений не имеет, ему на праве собственности с 06 сентября 2023 года принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>

В судебном заседании достоверно установлено, что истец Гладышев А.С. по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, ранее правом на приватизацию жилого помещения не воспользовался, спорное жилое помещение не является служебным.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

В силу ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На обращение истца к ответчику с заявлением о разрешении приватизации спорного жилого помещения получен отказ, что ограничивает его право на приватизацию занимаемого им на законных основаниях жилого помещения, нарушают положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со ст. 8 указанного Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Законность вселения истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и постоянное проживание в нём никем не оспорена.

Судом установлено, что в реестрах муниципальной и государственной собственности субъекта Российской Федерации спорный объект недвижимого имущества не значится.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности приватизации истцом спорного жилого помещения, и оснований, которые бы ограничивали его в приватизации, в том числе предусмотренных статьёй 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», устанавливающей исчерпывающий перечень жилых помещений, приватизация которых не допускается, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Таким образом, предусмотренные законом ограничения в реализации истцом права на приватизацию жилого помещения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также, принимая во внимание, что право истца на занимаемое жилое помещение никто не оспаривает, а ответчиками не представлено доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение основания исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании за истцом в порядке приватизации права собственности на спорное жилое помещение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления представителем истца Суворовой С.В., на основании нотариальной доверенности, оплачена государственная пошлина в размере 12 225 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 29 августа 2024 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», все жилые помещения в порядке приватизации передаются в собственность бесплатно, в связи с чем, при рассмотрении дела в порядке искового производства у суда отсутствует необходимость выяснять стоимость жилого помещения и производить другие расчеты, связанные с приватизацией.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 2 указанного Постановления, предметом подобного спора является имущество, которое при приватизации не оценивается и передается в собственность бесплатно, в связи с чем, государственная пошлина при подаче заявлений в суд по таким делам должна взиматься в размере, установленном для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

В рассматриваемом случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, следовательно, государственная пошлина при подаче заявления истца должна взиматься в размере, предусмотренном пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции действовавшей на день подачи иска) для исковых заявлений, не подлежащих оценке, в размере 300 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом изложенного, подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина по чек-ордеру от 29 августа 2024 года в размере 11 925 рубля 00 копеек представителю истца Суворовой С.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гладышева А. С. удовлетворить.

Признать за Гладышевым А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру общей площадью 29,7 кв.м, назначение жилое, этаж 1, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Возвратить Суворовой С. В. излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 29 августа 2024 года в размере 11 925 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Козулиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1282/2023 по иску АО «Газпромбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Гладышеву Денису Станиславовичу, Гладышеву Александру Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указали, что 01.06.2020 между АО «Газпромбанк» и ФИО заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт банка № с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. с текущей процентной ставкой, согласно тарифам банка 25,9% годовых.

29.01.2020 между АО «Газпромбанк» и ФИО. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии, с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по 15.01.2025 (включительно) с уплатой 8,5% годовых. В тот же день заемщиком заключен договор страхование кредита от несчастных случаев и болезней с АО «СОГАЗ», выдан полис-оферта №, в соответствии с которым по страховому случаю «Смерть в результате заболевания», «Смерть от несчастного случая», выгодоприобретателями являются наследники заемщика.

03.10.2020 между АО «Газпромбанк» и ФИО заключен договор потребительского кредита № в соответствии, с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по 26.09.2025 (включительно) с уплатой 17,9 % годовых, из расчета 10,9% годовых...

... в случае оформления договора индивидуального страхования. 03.10.2020 между ООО «СК» «Ренессанс Жизнь» и Гладышевой Н.И. заключен договор страхования жизни и здоровья № со сроком действия по 26.09.2025, по которому выгодоприобретателями по страховому риску «Смерть застрахованного» являются наследники заемщика.

В период действия указанных договоров, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. Образовалась задолженность, которую просят взыскать солидарно с наследников наследодателя, а именно:

- по кредитному договору № от 01.06.2020 - <данные изъяты> руб., из которой просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченной комиссии – <данные изъяты> руб.;

- по договору потребительского кредита № от 29.01.2020 – <данные изъяты> руб., из которой просроченный основной долг –<данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом– <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата кредита - <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

- по договору потребительского кредита № от 03.10.2020 – <данные изъяты> руб., из которой просроченный основной долг <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом– <данные изъяты>., задолженность по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 25.05.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, в качестве соответчиков Гладышев Д.С. и Гладышев А.С.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» по доверенности Щербакова Н.В. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Соответчики Гладышев Д.С. и Гладышев А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что наследство после смерти матери ФИО не принимали, имущества в собственности у нее не было.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СОГАЗ» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2020 между АО «Газпромбанк» и Гладышевой Н.И. заключен договор потребительского кредита № в форме овердрафта путем согласования (подписания) индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта и присоединения к Общим условиям договора потребительского кредита в форме овердрафта, с использованием банковских карт банка, с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. с текущей процентной ставкой, согласно тарифам банка 25,9% годовых, сроком до 14.06.2028.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В пункте 14 Индивидуальных условий заемщик выражает согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями договора потребительского кредита в форме овердрафта и использованием банковских карт банка, размещенными на официальном стенде банка и в офисах обслуживания банка, а также подтверждает, что на дату подписания индивидуальных условий заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий кредитного договора (общих и индивидуальных условий).

ФИО обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 01.06.2020 по 31.05.2022.

29.01.2020 между АО «Газпромбанк» и Гладышевой Н.И. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии, с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по 15.01.2025 (включительно) с уплатой 8,5% годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщиком производит 15 числа каждого текущего календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заёмщиком индивидуальных условий составляет 4721 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплаты процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условием кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме фактического исполнения.

В тот же день, 29.01.2020 заемщиком заключен договор страхования кредита от несчастных случаев и болезней с АО «СОГАЗ», и выдан полис-оферта №, в соответствии с которым по страховому случаю «Смерть в результате заболевания» (п.3.3.1 Правил), «Смерть от несчастного случая» (п.3.3.2 Правил), выгодоприобретателями являются наследники заемщика (при отсутствии письменного распоряжения застрахованного лица о назначении конкретного выгодоприобретателя по данному риску или назначенное им лицо (лица).

03.10.2020 между АО «Газпромбанк» и ФИО заключен договор потребительского кредита №, в соответствии, с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от 03.10.2020) сроком по 26.09.2025 (включительно) с уплатой 17,9 % годовых, из расчета 10,9% годовых в случае оформления договора индивидуального личного страхования.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщиком производит 26 числа каждого текущего календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заёмщиком индивидуальных условий составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплаты процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условием кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме фактического исполнения.

03.10.2020 между ООО «СК» «Ренессанс Жизнь» и ФИО заключен договор страхования жизни и здоровья № со сроком действия по 26.09.2025, по которому выгодоприобретателями по страховому риску «Смерть застрахованного» являются наследники застрахованного в соответствии с законодательством Российской Федерации (при отсутствии письменного распоряжения застрахованного лица о назначении конкретного выгодоприобретателя по данному риску или назначенное им лицо (лица).

Поскольку заемщиком ФИО нарушены сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитным договорам, то у банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на 01.04.2023 составила:

- по кредитному договору № от 01.06.2020 - <данные изъяты> руб., из которой просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита – <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов – <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченной комиссии – <данные изъяты> руб.;

- по договору потребительского кредита № от 29.01.2020 – <данные изъяты> руб., из которой просроченный основной долг –<данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом– <данные изъяты>., задолженность по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата кредита - <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

- по договору потребительского кредита № от 03.10.2020 – <данные изъяты> руб., из которой просроченный основной долг <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом– <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 08.12.2021.

Обязательства по указанным кредитным договорам в полном объеме не исполнены. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения АО «Газпромбанк» в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Однако при исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008) (ред. от 10.10.2012), а именно, поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей ФИО являются её сыновья Гладышев Д.С. и Гладышев А.С. (ответчики по делу). Иных наследников первой очереди по закону не имеется.

По сведениям нотариусов Новомосковского нотариального округа Тульской области в их производстве не имеется наследственных дел к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 18.11.2014г. № 32-КГ14-12, а также в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как усматривается из копии выписки из домовой книги, ФИО по день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с сыновьями Гладышевым А.С. и Гладышевым Д.С.

Собственником указанной квартиры является Гладышев А.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного заявления ответчика Гладышева А.С. усматривается, что он не принимал наследство после смерти матери, поскольку никакого имущества у нее не было.

Ответчик Гладышев Д.С. в телефонограмме сообщил суду, что на дату смерти с матерью ФИО в <адрес> не проживал, проживает в <адрес>, наследство не принимал, поскольку у матери имущества в собственности не было.

По сообщению начальника отдела №10 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области от 05.05.2023, транспортные средства за ФИО не зарегистрированы.

Банк ВТБ (ПАО) сообщил об отсутствии действующих счетов, открытых на имя ФИО

Согласно информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО открыт счет №, остаток по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42,44 руб., и счет №, входящий остаток по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 руб., таким образом, после смерти ФИО открылось наследство в виде денежных средств, размещенных на счетах наследодателя, которое кем-либо из возможных наследников не принято.

В соответствии с положениями статьи 1151 ГК РФ данное имущество считается выморочным и переходит в порядке наследования к государству.

На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 5 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом изложенного, денежные средства, размещенные на расчетных счетах наследодателя, открытых в ПАО Сбербанк являются выморочным имуществом.

Поскольку для государства (Российской Федерации), как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к государству переходят все имущественные права и обязанности наследодателя, в том числе ответственность перед кредиторами по долгам наследодателя, положения статьи 1175 ГК РФ, устанавливающие пределы данной ответственности наследников, применяются и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к государству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взысканию с МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях за счет наследственного имущества ФИО подлежат 83,44 руб. (42,44 руб. +41 руб.).

В силу ст.98 ГПК РФ с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской, Орловской областях за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Газпромбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Гладышеву Денису Станиславовичу, Гладышеву Александру Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ИНН 7106510491, за счет наследственного имущества ФИО в пользу АО «Газпромбанк», ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от 29.01.2020, по кредитному договору № от 03.10.2020 в пределах размера денежных средств, размещенных на счетах № и № в ПАО Сбербанк в размере 83,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» к Гладышеву Денису Станиславовичу, Гладышеву Александру Станиславовичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме 16.06.2023.

Председательствующий Михалина Е.Н.