Степуков Андрей Александрович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,

с участием представителя истца- Банк « Возрождение» ( ОАО) Каширский филиал по доверенности Савиловой Г.А.,

ответчика Степукова А.А.,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по Заявлению на предоставление потребительского кредита (оферте) Степукову А.А., акцептованного Банком «Возрождение» (ОАО) был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 48 месяцев с условием ежемесячного частичного возврата основного долга и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливалась 17% годовых.

Сумма кредита была зачислена банком ДД.ММ.ГГГГг. на текущий счет заемщика Степукова А.А. и в этот же день перечислена на специальный карточный счет. В нарушение условий кредитного договора ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. ненадлежаще исполнялись обязательства по уплате ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ. банк направил Степукову А.А. заключительный счет-требование об оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. суммы просроченной задолженности в размере <данные изъяты> при несоблюдении этого условия – досрочного возврата полученного кредита с одновременной уплатой суммы начисленных процентов и штрафов по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Ответчик не выполнил требования истца о погашении ежемесячных платежей ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик также не выполнил требование о досрочном возврате кредита. За нарушение сроков оплаты заключительного счета-требования начисляется штраф в размере 0,2% от суммы задолженности ( суммы кредита и процентов), за каждый календарный день, в соответствии с п.6.5 кредитного договора. Таким образом, задолженность ответчика по ...

...состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: остаток ссудной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ., сумма просроченных процентов – ДД.ММ.ГГГГ., сумма пени, начисленных в соответствии с п.6.5 кредитного договора по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ., сумма пени, начисленных в соответствии с п.6.5 кредитного договора по просроченным процентам ДД.ММ.ГГГГ., сумма долга по уплате штрафа – ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать задолженность с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины ( л.д.4-6)..

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и дала пояснения аналогичные исковым требованиям.

Ответчик Степуков А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердив наличие кредитного договора. При этом пояснил, что первоначально оплачивал кредит, но потом у него возникли трудности с работой и он не имел возможности производить ежемесячные платежи, чем нарушил условия договора. В настоящее время он устроился на работу и будет погашать кредит. В семье сложилось трудное материальное положение, т.к. он один в семье работает. В связи этим просит снизить штрафные санкции, т.к. оплату не производил неумышленно, а в связи со сложившимися обстоятельствами.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ч.2 ст. 810 ГК РФ)

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( ч.3 ст. 810 ГК РФ).

Заявлением Степукова А.А. на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ информацией о запрашиваемом кредите от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей под 17%, заявлением на присоединение к программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается заключение договора на получение кредитных средств ( л.д.7-12).

Из условий предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов ( приглашение физическому лицу делать оферту), утвержденных Правлением Банка от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что заемщик обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе осуществлять возврат кредита, уплату начисленных банком процентов и иных выплат, предусмотренных заявлением и настоящими условиями ( п.4.1.1 Условий). За неуплату либо частичную неуплату ежемесячного или последнего платежа заемщик уплачивает банку штраф в размере 5 ( пять) процентов от неоплаченной части платежа ( п.6.2 Условий) ( л.д.9-12).

Расчетом общей суммы требований банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается сумма задолженности, образовавшейся у Степукова А.А. в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., пени по основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченным процентам – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>. ( л.д.13-14).

Из выписки из лицевого счета Степукова А.А. установлено, что ему был выдан кредит в размере <данные изъяты>., из них; <данные изъяты> руб.- страховая премия за личное страхование, <данные изъяты>. – НДС, полученный за сбор, обработку и техническую передачу информации о Степукове А.А., связанной с распространением условий Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. - комиссия за сбор, обработку и техническую передачу информации о Степукове А.А., связанной с распространением условий договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей перечислено на счет Степукова А.А.( л.д.16-23)

В адрес Степукова А.А. банком « Возрождение» (ОАО) выставлялись счета-требования о погашении задолженности по кредитному договору, которые заказной почтовой корреспонденцией направлялись в адрес Степукова А.А. ( л.д.29-45).

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить полученную сумму, уплатить проценты и комиссионное вознаграждение.

Ответчик Степуков А.А., взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, погашение ежемесячных платежей не производил, счета-требования не оплачивал.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе; остаток ссудной задолженности <данные изъяты>., сумма просроченных процентов <данные изъяты>., сумма пени, начисленной в соответствии с п.6.5 кредитного договора по основному долгу – <данные изъяты>., сумма пени, начисленной в соответствии с п.6.5 кредитного договора по просроченным процентам – <данные изъяты>., сумма долга по уплате штрафа – <данные изъяты>.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании долга правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных кредитным договором.

Ответчиком Степуковым А.А. заявлено ходатайство о снижении размера пени, которое он обосновывает тем, что платежи не производил неумышленно, а потому, что потерял работу. В семье сложилось очень тяжелое материальное положение и нечем было платить кредит.

В силу ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу, что сумма пени, начисленной в соответствии с п.6.5 кредитного договора по основному долгу в размере <данные изъяты> подлежит уменьшению до <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. – до <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы пени над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение банком значительных убытков в результате неисполнения обязательств Степуковым А.А.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.3).

Так как иск удовлетворен частично, то взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО Банк « Возрождение» к Степукову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Степукова А.А. в пользу ОАО Банк « Возрождение» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: остаток ссудной задолженности <данные изъяты>., сумма просроченных процентов <данные изъяты>., пени на основной долг в размере <данные изъяты>., пени на просроченные проценты – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>.

Взыскать со Степукова А.А. в пользу ОАО Банк « Возрождение» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме– ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева