Степыкин Сергей Александрович

Дело № 2-5089/2022

УИД: 51RS0001-01-2022-006113-25

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г,

при помощнике судьи Щебловой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Степыкину Сергею Александровичу об обязании пройти флюорографическое обследование,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского административного округа города Мурманска, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с иском к ответчику об обязании пройти флюорографическое обследование. В обоснование заявления истец указывает, что была проведена проверка исполнении законодательства в сфере профилактики и предупреждения распространения туберкулеза лицами, состоящими под диспансерным наблюдением в ГОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер». Согласно информации, предоставленной ГОБУЗ «<адрес> <данные изъяты>. Однако соответствующий профилактический осмотр не прошел, за прохождением флюорографического обследования в медицинские организации не обращался. Уклоняясь от прохождения регулярного обследования Степыкин С.А. ставит под угрозу личное здоровье и здоровье окружающих граждан. Просит обязать ответчика пройти флюорографического обсле...

...дование.

В судебном заседании представитель истца Савина Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица ГОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Федерального закона здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В соответствии со статьями 8,10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, согласно которому «туберкулез» относится к заболеванию, представляющему опасность для окружающих.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза (далее - Порядок).

Согласно п.п. «г» п.8 Порядка профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, с применением следующих методов обследования в зависимости от возраста: взрослые - флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких). Приложением к Порядку для лиц, состоящих на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях, установлен срок прохождения профилактических медицинских осмотров - два раза в год.

Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».

Согласно пункту 799 СанПиН 3.3686-21 в целях раннего выявления туберкулеза у взрослого населения прохождению профилактических медицинских осмотров подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Профилактические медицинские осмотры проводятся в массовом, групповом (по эпидемическим показаниям) и индивидуальном порядке в медицинских организациях по месту жительства, работы, службы, учебы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях (пункт 800).

В соответствии с пунктом 809 СанПиН 3.3686-21 по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год, среди прочих категорий лиц, пациенты, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Степыкин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Из информации, представленной ГОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» и ГОБУЗ «МГП №», ГОБУЗ «<адрес> клинические многопрофильный центр», ГОБУЗ «МОКБ им. ФИО5» следует, что ответчик профилактический медицинский осмотр в указанных учреждениях здравоохранения г. Мурманска в целях выявления туберкулеза не проходил, сведения о наличии либо отсутствии признаков заболевания туберкулезом ответчик не представил.

Гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, суд считает, что уклоняясь от прохождения обследования, ответчик ставит под угрозу как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих их граждан, его поведение ущемляет законные интересы граждан, которыми они наделены Конституцией Российской Федерации, в связи с чем требования истца об обязании ответчика пройти флюорографическое обследование в целях выявления туберкулеза подлежат удовлетворению.

В силу ст.206 ГПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, а именно: в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Степыкина Сергея Александровича, <данные изъяты>, пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать со Степыкина Сергея Александровича, <данные изъяты>,, государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Линчевская

Дело № 1-177/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 июня 2020 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) Шумихина С.П., при секретаре Прудниковой И.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Рославльского межрайонного прокурора Казаковой И.В., подсудимого Степыкина С.А. и его защитника адвоката Пёховой Н.С., представившей ордер № от 01.06.2020 г. и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении СТЕПЫКИНА Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Степыкин С.А. незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, а также незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах:

В период времени с января по декабрь 2017 года, в ходе уборки принадлежавшего Степыкину А.С. гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, Степыкин С.А. обнаружил 5 патронов калибра 5,6 мм и 2 патрона калибра 7,92/57 мм, а также самодельное огнестрельное оружие, которые таким образом приобрел и перенес для хранения в надворные постройки по месту своего жительства по адресу: <адрес>-А, где незаконно хранил данное самодельное однозарядное огнестрельное гладкоствольное оружие калибра 5,6 мм, пригодное для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения кали...

...бра 5,6 мм, а также пригодные для стрельбы 2 винтовочных патрона калибра 7,92/57 мм и 5 спортивно-охотничьих малокалиберных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленных промышленным способом, вплоть до 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, - то есть до изъятия сотрудниками полиции.

Он же, в период времени с января по декабрь 2017 года, в ходе уборки гаража, принадлежавшего его отцу ФИО3 и расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, обнаружил 3 ручные осколочные гранаты О-23 (модификация граната «F-1»), являющиеся промышленно изготовленными взрывными устройствами военного назначения – боеприпасами польского производства, снаряженные тротилом – бризантным взрывчатым веществом, пригодным для производства взрыва, массой тротила в каждом корпусе гранаты около 45 г, которые таким образом незаконно приобрел и перенес в надворную постройку (сарай) по месту своего проживания: <адрес>, где умышленно незаконно хранил вплоть до 17 часов 38 минут 18.02.2020 года до момента их изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Степыкин С.А. вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

После консультации с защитником подсудимый Степыкин С.А. заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал, подтвердил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и правовые последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого Степыкина С.А. адвокат Пёхова Н.С. ходатайство подзащитного поддержала; государственный обвинитель Казакова И.В. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, заявлено подсудимым Степыкиным С.А. своевременно, добровольно, после обязательной консультации с защитником; ему разъяснены характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые подсудимый полностью осознает.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить в отношении Степыкина С.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалификация деяний Степыкина С.А. по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ является правильной; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, отнесенных к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), обстоятельства их совершения, данные о личности Степыкина С.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Степыкин С.А. имеет постоянное место жительства (л.д. 54-55), <данные изъяты> (л.д. 50-51, 54-55), ранее не судим (л.д. 56-57), на учетах у психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 60), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 61); трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Степыкину С.А. по обоим эпизодам преступлений суд относит: <данные изъяты> в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательной даче подробных признательных показаний (л.д. 18-19, 41-46, 131-135), в указании места и способа совершения преступлений в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д. 138-143); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Степыкину С.А., судом не установлены.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения инкриминируемых деяний, существенно уменьшающих степень общественной опасности таковых, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не выявлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения ни по одному из эпизодов преступлений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому Степыкину С.А. наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей наказание двумя третями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Степыкину С.А., предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей ограничение назначаемого наказания двумя третями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствие со ст.ст. 43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить Степыкину С.А. наказание, связанное с лишением свободы. Назначение Степыкину С.А. менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ принудительными работами согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, у суда отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так как данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Поскольку совершенные Степыкиным С.А. преступления отнесены к категории средней тяжести, с учетом многочисленных смягчающих обстоятельств суд счел возможным при назначении наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ применить в отношении Степыкина С.А. поглощение менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Степыкина С.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В целях исправления подсудимого суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, в период условного осуждения считает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Степыкиным С.А. преступлений, личности виновного, его искреннего раскаяния в содеянном, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, - в том числе нахождения на его иждивении супруги и двух малолетних детей, суд счел возможным не назначать Степыкину С.А. дополнительный вид наказания в виде штрафа за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Степыкину С.А. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу разрешить в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом положений абзаца 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

Руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Степыкина Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Степыкину Сергею Александровичу назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Степыкину Сергею Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Степыкина Сергея Александровича обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Степыкину Сергею Александровичу отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 7 (семь) гильз, 3 (три) гранаты О-23 со взрывчатым веществом, самодельное огнестрельное оружие, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Рославльский», передать в ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Смоленской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии".

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья Шумихин С.П.