Стержанова Татьяна Михайловна

Дело №

УИД: 55RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

помощника ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, на основании доверенности о признании права собственности на объект недвижимости и земельный участок, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> об установлении границ земельного участка, в обоснование требований указав, что истец владеет и пользуется объектом недвижимости, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом и земельный участок, в границах которого расположен объект недвижимости, за истцом не зарегистрировано. Согласно справке, выданной на основании домовой книги, в жилом доме кроме истца, зарегистрирована ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ. В силу справки о принадлежности строения объекта недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной государственным предприятие <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства, домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО6 На обращение истца к ответчику о предварительном согласовании предоставления земельного участка был получен отказ ввиду того, что истцом не представлено документов, подтверждающих право на наследство после смерти ФИО6 Кроме того, ...

...ответчик сослался на несоответствие расположения земельного участка ее форме, формату и требованиям к ее подготовке.

На основании изложенного, истец, с учётом уточнений, просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 611 кв.м., в точках н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н1, имеющих координаты, согласно схеме, а также признать за истцом право собственности на вновь образованный земельный участок, площадью 611 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца, на основании доверенности, ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что истица приобрела данный жилой дом у Галкиной, с 1994 года проживает в указанном доме, не зарегистрировано в нем, так как дом не был оформлен в установленном законом порядке. Истица имеет регистрацию в <адрес> в <адрес>, где проживают ее свекр и свекровь. После смерти супруга истица приобрела в порядке наследования долю в праве собственности за земельный участок и дом по адресу <адрес>, но фактически всегда с мужем и детьми проживала в <адрес> является благоустроенным, проведено электричество. Истица в силу объективных, независящих от нее причин не смогла оформить дом и земельный участок в собственность.

Представитель ответчика, департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в материалы дела представили отзыв на исковое заявление, согласно которому границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, отсутствуют координаты границы. Согласно имеющимся данным, ориентировочно, спорный земельный участок, относится к территориям, предназначенным для размещения линейных объектов и(или) занятых линейными объектами (автомобильными дорогами федерального, регионального или местного значения, улично-дорожной сетью). Указанный земельный участок, определяется в границах красной линии <адрес> генеральному плану муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденному Решением Омского городского совета о ДД.ММ.ГГГГ №, месторасположение спорного земельного участка ориентировочно определяется в границах многофункциональной общественно-деловой зоны и зоны транспортной инфраструктуры. Красные линии, которые обозначают границы территории общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. Сам по себе факт утверждения красной линии, не придает участку статуса общего пользования, а лишь ограничивает территории, которые уже являются землями общего пользования, либо могут стать ими в перспективе.

Представитель ответчика, департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, на основании доверенности, ФИО8 в судебном заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в материалы дела представили отзыв на исковое заявление, указали, что в едином государственном реестре отсутствуют сведения о спорном земельном участке. Ввиду того что, границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка, установлении границ должно происходить после выполнения кадастровых работ по межеванию. Кадастровый учет спорного земельного участка возможно осуществить по решению суда, вступившего в законную силу, а также при условии предоставления истцом, всех необходимых документов, в том числе, межевого плана, подготовленного в соответствии со ст. 22 Закона о регистрации). Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании на вопросы суда и участников процесса пояснила, что истица приходится ей сестрой. Пояснила, что истица приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переехала туда совместно с мужем и детьми. В указанном жилом доме проживает постоянно с 1994. Указала, что в жилом доме имеется электричество, вода, а также в наличии газовый баллон. Известно, что до истца в указанном жилом помещении проживала некая бабушка. Истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, ввиду того что, в указанном жилом помещении был зарегистрирован её супруг, дом ранее принадлежал отцу супруга.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании на вопросы суда и участников процесса пояснил, что истец переехала в <адрес> в <адрес> давно, свидетель в тот период времени посещал школу, ориентировочно 1-й класс. В настоящее время истец в жилом доме проживает одна, зарегистрирована по другому адресу ввиду того что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> имеет долю, полученную по наследству. Спорный жилой дом благоустроен, имеется вода, свет, выгребная яма, огород и баня.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных положений закона и разъяснений об их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления Пленума № так же разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Обозначенная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-1.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой №, однако как указано в исковом заявлении, а также подтверждено показаниями свидетелей, фактически истец проживает по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером 55:36:130101:4819, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 6/10 доли, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/10 доли, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/10 доли, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/10 доли.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:100907:33, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 6/10 доли, 1/10 доли, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/10, 1/10 доли, ФИО1 в размере 1/10, 1/10 доли.

Из пояснений представителя истца следует, что ввиду того, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не был зарегистрирован в установленном законом порядке, истец была зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который ранее принадлежал родителям ее супруга.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО1, ФИО13, ФИО12 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/10 доли за каждым на домостроение № по <адрес> в <адрес>.

Как следует их технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 37,2 кв.м., из которых жилая площадь равна 29,4 кв.м. Назначение объекта недвижимости: жилой дом, год постройки 1934. Согласно данным о правообладателе объекта недвижимости, указанный жилой дом принадлежит ФИО6, с пометкой: правоустанавливающие документы не предъявлены.

Согласно ответу, предоставленному БУ <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» домовладения, расположенное по адресу: <адрес>, имеет инвентарный №, литер А, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН сведений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

По данным, предоставленным БУ <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», учет прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не осуществлялся.

Установлено, что намереваясь оформить свои права на вышеназванный земельный участок, истица обращалась в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлениями о предварительном согласовании предоставления участка. Между тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ департамент отказал в предварительном согласовании, ссылаясь на тот факт, что в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, помимо истца, зарегистрировано иное лицо, кроме того, указанное домовладение принадлежит ФИО6 (без правовых документов). Однако документов, подтверждающих отсутствие наследников, либо документов, подтверждающих право истицы на наследство после смерти ФИО6 не представлено. Кроме изложенного, схема расположения земельного участка не может быть утверждена, ввиду того что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красной линии <адрес>.

Как следует из нотариального дела №, заведенного нотариусом ФИО15, после смерти ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей было составлено завещание, согласно которому ФИО16 завещала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт Комарова, <адрес>, ФИО17 Иного имущества ФИО16 в завещании не указала.

ФИО17 в установленном законом порядке принял наследство, о чем свидетельствует заявление, поданное нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, как следует из заявления, наследников, кроме него, умершая не имела.

А также в материалах наследственного дела имеется справка, согласно которой ФИО6 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО16 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом представлены следующие документа: копия акта № л02850 допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии и приема/передачи удаленного дисплея от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № Л 10940 проверки приборов учета и (или) ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № л09969 допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии и приема/передачи удаленного дисплея от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнения работ, выданная МУПЭП «Омскэлектро»; копия акта технической проверки приборов учета эл.энергии от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии квитанций об оплате коммунальных услуг и содержания жилья.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 более 25 лет проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, распоряжается им как своим собственным, несет бремя содержания дома и оплате коммунальных услуг, притязаний на указанный жилой дом от третьих лиц за все время проживания истца в указанном доме не имелись.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная и строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЦПП «Цитадель».

Как следует из заключения специалистов от ДД.ММ.ГГГГ, в результате оценки технического состояния объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, эксперты пришел к выводу, что объект недвижимости соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и является пригодным для проживания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 234 ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывного владеет и пользуется объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, более 20 лет, кроме того, несет бремя содержания и оплачивает коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно заключению специалистов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО ЦПП «Цитадель», фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отображены на схеме №, фактическая площадь земельного участка составляет 1 135 кв.м. Исторически сложившиеся границы земельного участка, подтверждаются материалами инвентаризации. Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> пересекают границы учтенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 55:36:100907:544, площадь несоответствия составляет 524 кв.м. Экспертом разработаны варианты формирования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно схеме земельного участка №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пересекает границу, ранее учтенного в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 55:36:100907:544, площадь которого составляет 524 кв.м.

Экспертом разработаны и сформированы границы спорного земельного участка, с учетом пересекаемого земельного участка с кадастровым номером 55:36:100907:544, что соответствует схеме земельного участка №.

Как следует из схемы земельного участка №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 611 кв.м. имеет границы в точках н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанное заключение специалиста, суд приходит к выводу, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, которое проводилось с учетом осмотра спорного земельного участка, содержит подробное описание и анализ методик исследования.

Таким образом, суд соглашается с вышеуказанным заключением специалистов, считает возможным положить его в основу решения суда. Оснований не доверять проведенным исследованиям у суда не имеется.

Как отмечалось ранее границы в соответствии с земельным законодательством не установлены.

Согласно ст.ст. 68-70 ЗК РФ, под землеустройством понимается, в том числе, проведение мероприятий по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 8 названного Федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

По правилам п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, анализируя представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о месте расположения границ земельного участка согласно вышеозначенному заключению специалистов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка установлены верно, с учетом фактического землепользования, при этом подготовленное заключение специалистов суд признал относимым и допустимым доказательством, которое в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, считает возможным установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 611 кв.м в соответствии с каталогом координат, приведенном в схеме земельного участка № заключения специалистов ООО ЦПП «Цитадель».

В приведенной связи, суд полагает, что существующее в настоящее время распределение зонирования в отношении спорного участка, препятствующее оформлению на него права собственности, существенным образом нарушает права и законные интересы истицы, являющейся собственником расположенного на данном участке жилого дома, 1934 года постройки, при том, что как следует из исследованных выше доказательств, названным земельным участок, как и жилым домом истец пользуется более 25 лет.

В приведенной связи, суд полагает возможным исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок, местоположением по адресу: <адрес> удовлетворить.

Сведения о площади и местоположении границ земельного участка подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, на основании доверенности о признании права собственности на объект недвижимости и земельный участок, об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, инвентарный №, 1934 года постройки, общей площадью 37,2 кв.м., жилая площадь 29,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5200 390020).

Установить местоположение границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 611 кв.м., в соответствии с координатами характерных точек, изложенными в схеме земельного участка № заключения специалистов ООО ЦПП «Цитадель» от ДД.ММ.ГГГГ в точках н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, с координатами:

Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 611 кв.м., за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5200 390020).

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о площади и границах земельного участка, а также об объекте недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ