Стешенко Галина Викторовна

Судья Е.Г. Сухоносова 61RS0023-01-2023-004711-18

дело № 33-4257/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

судей Котельниковой Л.П., Быченко С.И.,

при секретаре Ивановской Е.Н.,

с участием прокурора Потоцкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1137/2023 по иску Стешенко Галины Викторовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки за несвоевременное осуществление компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью, по апелляционной жалобе Российского Союза автостраховщиков на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2023г., заслушав доклад судьи Калашниковой Н.М., судебная коллегия

установила:

Стешенко Г.В. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки за несвоевременное осуществление компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью.

В обоснование требований истец указала на то, что 12.02.2023 на участке автодороги АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН водитель автомобиля ВАЗ 21150 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО7 допустил столкновение с автомобилем Лада Калина г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО8 В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ 21150 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО7 и пассажир автомобиля Лада Калина г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО9, приходившийся отцом ФИО1, скончались от полученных в результате ДТП телесных повреждений в ГБУЗ «...

...ЦРБ» Усть-Донецкого района Ростовской области.

14.03.2023 следователем следственного отделения Отдела МВД России по Усть-Донецкому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 не была застрахована, в связи с чем, 16.05.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением необходимых документов.

Письмом от 30.05.2023 ПАО СК «Росгосстрах», являющееся представителем РСА, уведомило истца о необходимости предоставления заверенного в установленном порядке и вступившего в законную силу окончательного документа по результатам рассмотрения уголовного дела.

Вместе с тем, согласно материалам досудебного урегулирования, истцом к заявлению о компенсационной выплате, поступившему ответчику от 16.05.2023, было приложено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2023, что означало о предоставлении истцом в адрес ответчика полного пакета документов, необходимого для осуществления компенсационной выплаты.

20.06.2023 истец обратился к представителю ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в удовлетворении которой было отказано.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с РСА компенсационную выплату в размере 475 000 руб., неустойку за период с 05.06.2023 по 01.09.2023 в размере 422 750 руб., неустойку в размере 1% от 475 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства с 02.09.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате, но не более 500 000 руб. с учетом определенного размера неустойки, указанного в пункте 2 просительной части; штраф в размере 237 500 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 19.12.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с РСА в пользу Стешенко Г.В. компенсационную выплату в размере 475 000 руб., неустойку за период времени с 05.06.2023 по 01.09.2023 в сумме 200 000 руб., штраф в размере 237 500 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб., всего взыскал 932 500 руб. Суд взыскал с РСА в пользу Стешенко Г.В. неустойку в размере 1% от 475 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства с 02.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, но не более 300 000 руб. В удовлетворении остальной части иска Стешенко Г.В. отказал.

Суд взыскал с РСА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 950 руб.

В апелляционной жалобе РСА в лице ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска либо оставлении иска без рассмотрения. В случае отказа в отмене решения апеллянт просит изменить решение суда в части взыскания неустойки и штрафа, снизив их размеры в соответствие с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Указывая на фактические обстоятельства дела, заявитель жалобы указывает, что в нарушение Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, истцом не были предоставлены все необходимые документы для производства компенсационной выплаты, при том, что истцу неоднократно было сообщено о необходимости предоставления полного пакета документов, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность произвести выплату. Судом не принято во внимание, что в данном случае исключительно действия истца создали объективную невозможность для исполнения обязанностей по осуществлению ответчиком компенсационной выплаты.

Таким образом, судом не дана оценка доводам ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, действия которой были направлены на получение дополнительной выгоды.

Заявитель жалобы также обращает внимание на нарушение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и штрафа, полагая взысканные судом размеры неустойки и штрафа явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, они подлежат снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Стешенко Г.В. просит в ее удовлетворении отказать, полагая доводы жалобы необоснованными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные Стешенко Г.В., представитель РСА, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителя Стешенко Г.В. по доверенности Гладкова С.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Потоцкой Ю.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда – отмене.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Стешенко Г.В. является дочерью ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении VIII-AH НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15 час. 30 мин. на участке автодороги АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, водитель автомобиля ВАЗ 21150 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО7 допустил столкновение с автомобилем Лада Калина г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО8 в результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ 21150 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО7 и пассажир автомобиля Лада Калина г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО9, находившийся на переднем пассажирском сиденье, скончались от полученных в результате ДТП телесных повреждений в тот же день в ГБУЗ «ЦРБ» Усть-Донецкого района Ростовской области.

Данные обстоятельства установлены на основании постановления следователя следственного отделения Отдела МВД России по Усть-Донецкому району от 14.03.2023, которым в отношении водителя ФИО7 отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку не проведены проверочные мероприятия, направленные на установление обстоятельств ДТП, а именно, не проведены судебно-медицинская и автотехническая экспертизы, то есть материал проверки собран не в полном объеме.

В последующем, постановлением следователя следственного отделения Отдела МВД России по Усть-Донецкому району от 31.07.2023 также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО7 по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Гражданская ответственность участника данного дорожно-транспортного происшествия – водителя автомобиля ВАЗ 21150 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО7 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем 16.05.2023 в адрес РСА поступило заявление Стешенко Г.В об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни ее отца ФИО9

Согласно описи почтового вложения, в адрес РСА помимо вышеуказанного заявления были направлены нотариально заверенная копия паспорта заявителя; нотариально заверенная копия свидетельства о смерти ФИО9; нотариально заверенная копия свидетельства о рождении Стешенко Г.В.; нотариально заверенная копия свидетельства о заключении брака; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2023 (заверенная копия); медицинское свидетельство о смерти серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; запрос с сайта РСА; банковские реквизиты.

В ответ на заявление, ПАО СК «Росгосстрах» в письме от 30.05.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уведомило истца о необходимости заверенных надлежащим образом документов следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Не согласившись с принятым решением, 20.06.2023 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная претензия Стешенко Г.В. с просьбой исполнить ее законное требование на получение компенсационной выплаты, которая оставлена без удовлетворения (письмо ПАО СК «Росгосстрах» от 22.06.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 5, 12, 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 3.10, 4.18, 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П, разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что истцом был представлен достаточный перечень документов, необходимых для получения компенсационной выплаты, в то время как РСА не исполнила обязанность по ее осуществлению.

Определяя размер неустойки за нарушение сроков выплаты, взыскиваемой с РСА в пользу истца, суд посчитал размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому, определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о снижении размера неустойки до 200 000 руб., что сохранит баланс интересов истца и ответчика, учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера взысканной неустойки размеру основного обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемого объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Суд первой инстанции также удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки в размере 1% от суммы компенсационной выплаты 475 000 руб. за каждый день просрочки с 02.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства, но не более 300 000 руб.

При этом суд отметил, что определение размера неустойки до дня фактического исполнения обязательства исключит в будущем обращение истца в суд с подобным требованием, и, как следствие, позволит ответчику избежать дополнительных судебных расходов.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы компенсационной выплаты – 237 500 руб.

Руководствуясь статей 98, 100 ГПК РФ, суд, приняв во внимание объем и характер работы, осуществленной представителем истца, результаты рассмотрения дела, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя, снизив их размер с учетом разумности и справедливости до 20 000 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст. 333.19 НК РФ суд взыскал с РСА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 950 руб.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Порядок осуществления компенсационных выплат установлен ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3). Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 4).

В соответствии с пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П (далее – Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце 2 пункта 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (пункт 4.4.2 Правил).

Применительно к данной ситуации потерпевший должен был направить в РСА, среди прочего: заявление, заверенную в установленном порядке копию паспорта, свидетельство о смерти, свидетельство о рождении заявителя (4.4.2 Правил ОСАГО), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 4.18 Правил ОСАГО).

Таким образом, целью предоставления, в частности, предусмотренных п. 4.18 Правил ОСАГО документов следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда, является подтверждение виновности лица в ДТП.

По смыслу пункта 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, предоставление перечисленных в пунктах 4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 4.13, 4.18 документов, а также вправе запрашивать предоставление других документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

Установив, что истцом ответчику были представлены все документы, предусмотренные пунктами 3.10, 4.4.2, 4.18 Правил ОСАГО, для осуществления истцу компенсационной выплаты, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в размере 475 000 руб.

Непредставление истцом постановления следственного отделения Отдела МВД России по Усть-Донецкому району от 31.07.2023, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО7 по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью, не могло явиться основанием для отказа истцу в осуществлении такой выплаты, учитывая, что ответчику были представлены все документы, предусмотренные приведенными выше Правилами, подтверждающие факт наступления страхового случая и причинение смерти отцу заявителя в результате ДТП.

Более того, указанное постановление следователя от 31.07.2023 на момент обращения Стешенко Г.В. за компенсационной выплатой вынесено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы положения пункта 4.18 Правил ОСАГО предусматривают равноценную возможность заявителя предоставления как постановления об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на неполноту проверочных мероприятий, так и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела после совершения всех проверочных мероприятий.

При этом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не привел обоснованных доводов о том, каким образом отсутствие заверенных надлежащим образом документов следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда, повлияло на обстоятельства установления факта наступления страхового случая и определение размера компенсационной выплаты.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что со стороны ответчика имел место необоснованный отказ в выплате, формальный подход к рассмотрению заявления Стешенко Г.В., имеющей право на компенсационную выплату в связи со смертью близкого человека.

Доводы жалобы о необоснованном неприменении судом положений ст. 10 ГК РФ к действиям Стешенко Г.В., заключающиеся в намеренном и целенаправленном уклонении от предоставления документов, необходимых для принятия решения о наличии страхового случая, с целью получения дополнительной выгоды, также подлежат отклонению.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2) Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В данном случае, ответчиком не представлено доказательств, что истец действовала недобросовестно либо противоправно, как следует из материалов дела, истец представила все документы, которые у нее были, для осуществления в ее пользу компенсационной выплаты.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, соответственно, с РСА в пользу истца подлежал взысканию штраф в сумме 237 500 руб. (475 000 руб. x 50%).

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным суд первой инстанции верно установил, что поскольку РСА своевременно не были исполнены обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, то требования Стешенко Г.В. о взыскании неустойки и штрафа обоснованы.

Оснований для снижения размера неустойки ниже взысканной судом суммы (200 000 руб.), а равно снижения размера взысканного штрафа, как о том просит в апелляционной жалобе представитель ответчика, по делу не имеется. При определении размера неустойки суд фактически учитывал, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства. Взысканная судом в пользу истца сумма неустойки, по мнению судебной коллегии, является наиболее соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, и не нарушает баланс прав участников спорных правоотношений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что в данном случае определенная судом с учетом положений статьи 333 ГК РФ неустойка в размере 200 000 руб. является соразмерной нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

С доводами апеллянта о недостаточном снижении неустойки судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Размер штрафа определен в соответствии с требованиями закона и снижению также не подлежит.

Суд верно учел, что в силу положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты не может превышать установленного законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда, в данном случае 300 000 руб. (с учетом присужденной неустойки в размере 200 000 руб.).

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленного истцом размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, и наличия обстоятельств, препятствующих ответчику добровольно исполнить свое обязательство по осуществлению компенсационной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы на правильность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда, оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие апеллянта с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда не свидетельствует о неправильности решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе РСА, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14.03.2024 г.

61RS0023-01-2023-004711-18 Дело № 2-1137/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Радоченко С.А.,

с участием помощника прокурора Щербакова В.В.

истца Стешенко Г.В.,

представителя истца Гладкова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стешенко Г.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки за несвоевременное осуществление компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Стешенко Г.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки за несвоевременное осуществление компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью. В обоснование своих требований указала на те обстоятельства, что 12.02.2023 г в 15:30 53 км + 960 м. автодороги Шахты - Цимлянск в направлении гор. Цимлянск. водитель автомобиля ВаЗ 21150 г/н №, ФИО3 допустил столкновение с автомобилем Лада Калина г/н №, под управлением ФИО1 в результате ДТП водитель автомобиля ВаЗ 21150 г/н №, ФИО3 и пассажир автомобиля Лада Калина г/н №, ФИО2, находившийся на переднем пассажирском сиденье, скончались от полученных в результате ДТП телесных повреждений в ГБУЗ “ЦРБ” Усть-Донецкого района Ростовской области. Стешенко Г.В. является дочерью умершего в ДТП ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении. По сведениям, полученным с официального сайта РСА, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по ОСАГО. 14.03.2023 следователем СО отдела МВД России по Усть-Донецкому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 16.05.2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением документов согласно описи вложения. Представитель ответчика ПАО СК “Росгосстрах” письмом от 30.05.2023 уведомила истца о необходимости предоставления заверенного в установленном порядке и вступившего в законную силу окончательного документа по результатам рассмотрения уголовного дела. Представителем ответчика ПАО СК “Росгосстрах” направлен запрос истцу на предоставление документов с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Согласно материалам досудебного урегулирования, истцом к...

... заявлению о страховой выплате по Договору ОСАГО, поступившему ответчику от 16.05.2023, было приложено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2023 г. Согласно материалам дела ответчик и его представитель ПАО СК «Росгосстрах» не воспользовалась своим правом на запрос в компетентные органы недостающих документов. Учитывая изложенное, истец приходит к выводу, о достаточности предоставленного им комплекта документов, а в частности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2023, поскольку данный документ предусмотрен п 4.18 правил ОСАГО. 20.06.2023 истец обратился к представителю ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. Представитель ответчика письмом от 22.06.2023 уведомила истца о необходимости предоставления заверенного в установленном порядке и вступившего в законную силу окончательного документа по результатам рассмотрения уголовного дела. Согласно абзаца 1 п. 7 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ ОБ ОСАГО от 25.04.2002 размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 тысяч рублей

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 475 000 руб., неустойку за период с 05.06.2023 по 01.09.2023 в размере 422 750 руб., неустойку в размере 1% от 475 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства с 02.09.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате, но не более 500 000 руб. с учетом определенного размера неустойки, указанного в пункте 2 просительной части; штраф в размере 237 500 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец Стешенко Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала просила их удовлетворить.

Представитель истца Гладков С.П. действующий на основании доверенности в судебном заседании исковое заявление поддержал в редакции от подачи искового заявления, просил его удовлетворить по основаниях изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения в которых просил в иске отказать, в случае удовлетворении иска снизить размер неустойки, штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, в порядке ст. 100 ГПК РФ снизить размер представительских до разумных пределов.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд выслушав истца, представителя истца заключение прокурора, полагавшего требования истца обосноваными приходит к выводу о том, что исковые требования Стешенко Г.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки за несвоевременное осуществление компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью, подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 12.02.2023 г в 15:30 53 км + 960 м. автодороги Шахты - Цимлянск в направлении гор. Цимлянск. водитель автомобиля ВАЗ 21150 г/н №, ФИО3 допустил столкновение с автомобилем Лада Калина г/н №, под управлением ФИО1 в результате ДТП водитель автомобиля ВаЗ 21150 г/н №, ФИО3 и пассажир автомобиля Лада Калина г/н №, ФИО2ФИО2, находившийся на переднем пассажирском сиденье, скончались от полученных в результате ДТП телесных повреждений в ГБУЗ «ЦРБ» Усть-Донецкого района Ростовской области.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец является дочерью умершего в ДТП ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении.

По сведениям, полученным с официального сайта РСА, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по ОСАГО.

14.03.2023 следователем СО отдела МВД России по Усть-Донецкому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно п.1 ст. 18 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

16.05.2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.(почтовое отправление ED236289240RU).

Согласно описи почтового вложения, в адрес РСА помимо вышеуказанного заявления были направлены нотариально заверенная копия паспорта заявителя; нотариально заверенная копия свидетельства о смерти ФИО2; нотариально заверенная копия свидетельство о рождении Стешенко Г.В.; нотариально заверенная копия свидетельства о заключении брака; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (заверенная копия); медицинское свидетельство о смерти серия №; запрос с сайта РСА; банковские реквизиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных названным федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно пункту 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а также иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно п. 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Пунктом 8 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с абзацами 5 и 7 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при недостаточности, предоставленного комплекта документов, Ответчик должен был уведомить истца не позднее 18.05.2023 г.

Представитель ответчика ПАО СК “Росгосстрах” письмом от 30.05.2023 уведомила истца о необходимости предоставления заверенного в установленном порядке и вступившего в законную силу окончательного документа по результатам рассмотрения уголовного дела.

Представителем ответчика ПАО СК “Росгосстрах” направлен запрос истцу на предоставление документов с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно материалам досудебного урегулирования, истцом к заявлению о компенсационной выплате по Договору ОСАГО, поступившему ответчику от 16.05.2023, было приложено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2023 г.

В постановлении от 14.03.2023, указано, что в результате ДТП от 12.02.2023 был причинен вред здоровью потерпевшего, являвшегося пассажиром ТС Лада Калина г/н №.

В соответствии с пунктом 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 Правил ОСАГО. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в Правилах ОСАГО документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Согласно материалам дела ответчик и его представитель ПАО СК «Росгосстрах» не воспользовалась своим правом на запрос в компетентные органы недостающих документов. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о достаточности предоставленного им комплекта документов, а в частности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2023 г., поскольку данный документ предусмотрен п 4.18 правил ОСАГО.

20.06.2023 истец обратился к представителю ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией.

Представитель ответчика ПАО СК “Росгосстрах” письмом от 22.06.2023 уведомила истца о необходимости предоставления заверенного в установленном порядке и вступившего в законную силу окончательного документа по результатам рассмотрения уголовного дела.

Согласно абзаца 1 пункта 7 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ ОБ ОСАГО от 25 апреля 2002 размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 475 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 77 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

В силу абз. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

До настоящего времени компенсационная выплата не произведена.

Истец в исковом заявлении просит взыскать неустойку за период просрочки с 05.06.2023 г. по 01.09.2023 (89 дн.) в размере 422 750 рублей, а также неустойку в размере 1 % от суммы 475 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства с 02.09.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому, определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 200 000 руб., что сохранит баланс интересов истца и ответчика, учитывает компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера взысканной неустойки размеру основного обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемого объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Также, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения – 475 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства с 02.09.2023 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате, но не более 300 000 руб. так как в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени) не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Страховая сумма по данному виду ущерба установлена законом в размере 500 000 руб.

Определение размера неустойки до дня фактического исполнения обязательства исключит в будущем обращение истца в суд с подобным требованием, и, как следствие, позволит ответчику избежать дополнительных судебных расходов.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд полагает необходимыми взыскать с ответчика в пользу истца в качестве штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего денежные средства в размере 237 500 рублей.(475 000/2)

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, представительство интересов Стешенко Г.В. в Октябрьском районном суде осуществлял Гладков С.П. на основании доверенности, и истец оплатил за представительство его интересов 30000 руб.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем и характер работы, осуществленной представителем, результаты рассмотрения дела, и с учетом принципа разумности и справедливости считает сумму расходов на представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 9950 рублей.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стешенко Г.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки за несвоевременное осуществление компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью, удовлетворить частично

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, дата регистрации 14.10.2002) в пользу Стешенко Г.В. компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, неустойку за период времени с 05.06.2023 по 01.09.2023 в сумме 200 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 237 500 рублей 00 копеек, возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей 00 копеек, всего взыскать 932 500 (девятьсот тридцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, дата регистрации 14.10.2002) в пользу Стешенко Г.В. неустойку в размере 1% от 475 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства с 02.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, но не более 300 000 (трехсот тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Стешенко Г.В. отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, дата регистрации 14.10.2002) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9950 (девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия изготовления мотивированного текста решения 26.12.2023 года.

Судья Е.Г. Сухоносова