Стешов Денис Сергеевич

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Новый Завод" к Стешову Д.С. о признании действий по исполнению условий направленной оферты акцептом, признании договора заключенным и возмещении убытков, связанных с неисполнением договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Новый Завод» обратился в <адрес> с настоящим иском, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного инженера истца поступило коммерческое предложение от ответчика (оферта) на проведение работ по подготовке и демонтажу входной группы на общую стоимость Х рублей Х ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый Завод» и Стешовым Д.С. была достигнута договоренность о заключении договора и ответчик направил главному инженеру истца договор подряда № и счет на оплату согласно п. № Договора на сумму Х рублей. В исполнение п. №. договора произвел оплату счета ДД.ММ.ГГГГ. в размере Х рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рублей. В соответствии с предметом договора, ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству бесшовною резинового покрытия крыльца административно – бытового корпуса, общей площадью Х кв.м., толщиной Х мм ровным слоем и одного цвета иные данные. К сожалению, на подписание договора ответчик не явился. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика приступили к исполнению работ, как согласовано сторонами в п.№ договора. ДД.ММ.ГГГГ. при ...

...приеме-передаче выполненных работ были выявлены следующие дефекты:

-иные данные

иные данные

иные данные

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи выполненных работ с замечаниями истца ответчик подписывать отказался. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была вручена претензия, согласно которой ООО «Новый Завод» готово принять работы только на сумму Х рублей Х, итого Х рублей, а ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвращает уплаченные денежные средства в размере Х рублей за невыполненные работы. Подписать копию вышеуказанной претензии в подтверждение о ее вручении ответчик отказался, а ДД.ММ.ГГГГ. в телефонном разговоре отказался от предложений, указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена повторная претензия с предложением: ООО «Новый Завод» принимает работы на сумму Х рублей Х, итого Х рублей, а ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвращает уплаченные денежные средства в размере Х рублей за невыполненные работы. На сегодняшний день ответа от ответчика не поступило. Однако, в дальнейшем ответчик отказался от исполнения оставшейся части указанных в оферте и договоре условий договора, чем причинил истцу убытки на Х рублей. Истец просит суд признать действия ООО «Новый Завод» по выполнению условий договора, указанных в коммерческом предложении (оферте) Стешова Д.С., акцептом. Признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным. Взыскать со Стешова Д.С. сумму 76 125 (Семьдесят шесть тысяч сто двадцать пять) рублей в пользу ООО «Новый Завод» качестве возмещения убытков, причиненных неисполнением заключенного договора, сумму госпошлины в размере 2 484 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Стешов Д.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд находит материалы дела достаточными, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с общим правилам пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По общему правилу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению в споре относительно качества выполнения работ по договору подряда, является факт возникновения правовых отношений, вытекающих из соответствующего договора на выполнение работ, между истцом и ответчиком.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Таким образом, факт заключения договора подряда между гражданином и юридическим лицом может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Из положений статьи 153, пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, и для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда являются предмет и сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 703, статьи 708, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом договора подряда признается работа и ее результат, которая определяется через ее содержание и объем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 той же статьи, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В ситуации, когда обе стороны совершают встречные конклюдентные действия (например, отгрузка, выполнение работ и оплата), т.е. отсутствует полноценная оформленная письменно оферта, в ответ на которую другая сторона приступает к исполнению, затруднительно говорить о соблюдении письменной формы сделки, но это по общему правилу само по себе не влечет ничтожности либо незаключенности договора, так как для доказывания факта ее совершения могут быть представлены соответствующие первичные документы и иные доказательства, за исключением свидетельских показаний, подтверждающие встречное исполнение обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного инженера истца поступило коммерческое предложение от ответчика (оферта) на проведение работ по подготовке и демонтажу входной группы на общую стоимость Х рублей Х

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый Завод» и Стешовым Д.С. была достигнута договоренность о заключении договора и ответчик направил главному инженеру истца договор подряда № и счет на оплату согласно п. №. Договора на сумму Х рублей.

В исполнение п. № договора произвел оплату счета ДД.ММ.ГГГГ. в размере Х рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рублей.

В соответствии с предметом договора, ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству бесшовною резинового покрытия крыльца административно – бытового корпуса, общей площадью Х кв.м., толщиной Х мм ровным слоем и одного цвета иные данные

Однако, на подписание договора ответчик не явился.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика приступили к исполнению работ, как согласовано сторонами в п.№ договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны совершили встречные конклюдентные действия, свидетельствующие о заключении договора подряда.

Соответственно, исковые требования в части признания действий ООО «Новый Завод» по выполнению условий договора, указанных в коммерческом предложении (оферте) Стешова Д.С., акцептом, а также о признании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков.

ДД.ММ.ГГГГ. при приеме-передаче выполненных работ были выявлены следующие дефекты:

иные данные

иные данные

иные данные

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи выполненных работ с замечаниями истца ответчик подписывать отказался.

Судом установлено, что ООО «Новый Завод» готово принять работы только на сумму Х рублей Х, итого Х рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия, согласно которой ООО «Новый Завод» готово принять работы только на сумму Х рублей Х, итого Х рублей, а ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвращает уплаченные денежные средства в размере Х рублей за невыполненные работы. Подписать копию вышеуказанной претензии в подтверждение о ее вручении ответчик отказался.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена повторная претензия с предложением: ООО «Новый Завод» принимает работы на сумму Х, итого Х рублей, а ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвращает уплаченные денежные средства в размере Х рублей за невыполненные работы.

На сегодняшний день ответа от ответчика не поступило.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 названного Кодекса предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик отказался от исполнения оставшейся части указанных в оферте и договоре условий договора, чем причинил истцу убытки на 76 125 рублей. Иной расчет убытков ответчиком не заявлен. Возражений не поступало. Соответственно, заявленные требования о взыскании с ответчика суммы 76 125 рублей в пользу ООО «Новый Завод» качестве возмещения убытков, причиненных неисполнением заключенного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд взыскивает со Стешова Д.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2484 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Новый Завод" ИНН № к Стешову Д.С. ИНН № о признании действий по исполнению условий направленной оферты акцептом, признании договора заключенным и возмещении убытков, связанных с неисполнением договора удовлетворить.

Признать действия ООО «Новый Завод» по выполнению условий договора, указанных в коммерческом предложении (оферте) Стешова Д.С., акцептом.

Признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.

Взыскать со Стешова Д.С. сумму 76 125 рублей в пользу ООО «Новый Завод» качестве возмещения убытков, причиненных неисполнением заключенного договора, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 484 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон

иные данные

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Беловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородск Нижегородской области гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс» к Стешову Д.С. о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Стешовым Д.С. был заключен Контракт ДД.ММ.ГГГГ по укладке бесшовного травмобезопасного резинового покрытия. Согласно условиям контракта, исполнитель, используя собственные материалы и инструменты, обязуется оказать услуги заказчику по укладке бесшовного травмобезопасного резинового покрытия площадью Х кв.м. в зале настольного тенниса физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу<адрес>, а заказчик обязуется их оплатить. При этом исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качестве согласно спецификации, в полном объеме в установленный законом срок. Указания заказчика относительно целей оказания услуги являлись для исполнителя обязательными.

В рамках обязательств по контракту ответчиком был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х руб., на основании которого своевременно и в полном объеме истцом была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны в полном объеме. Акт ок...

...азанных услуг подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

После просушки покрытия, начиная с первого дня его использования - с ДД.ММ.ГГГГ, начали обнаруживаться недостатки: покрытие крошится, разрушается, что было зафиксировано в актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец незамедлительно уведомлял ответчика по телефону.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, на основании заявок истца: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, производил ремонт резинового покрытия.

Таким образом, оказанные услуги имеют существенный недостаток, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению, что приводит к невозможности использования резинового покрытия в целях, для которых оно предусмотрено.

Пунктом № контракта, предусмотрено, что гарантийный период на оказанные услуги составляет 2 года с даты подписания акта оказанных услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением условий контракта исполнителю была направлена письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ с требованием произвести замену некачественного покрытия либо возместить заказчику убытки в размере Х руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию ответчик указал, что считает повреждения покрытия следствием нарушения правил его эксплуатации со стороны заказчика и/или несоответствие по техническим характеристикам и эксплуатационным нагрузкам выбранных заказчиком материалов задачам, при которых используется данное покрытие.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо исх.№ о предоставлении в 10-дневный срок с момента получения данного письма нормативной документации, регламентирующей качество покрытия и технологию его нанесения, а также информации о производителе покрытия с предоставлением копий документов, подтверждающих его приобретение. Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с повторным уведомлением о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить принятые на себя гарантийные обязательства в рамках заключенного контракта: безвозмездно устранив недостатки, в том числе произведя замену некачественного покрытия, либо возместить истцу убытки в размере 197 500 руб., а также предоставить ранее запрошенную и не предоставленную ответчиком нормативную документацию. Кроме того, ответчик был поставлен в известность о вынужденном устранении недостатков заказчиком самостоятельно в случае неудовлетворения его требований в установленный срок или при получении отказа в их удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой прибыть или направить своего представителя для повторного совместного осмотра и составления акта об обнаруженных недостатках (дефектах) оказанных услуг в период гарантийных обязательств, который был назначен на ДД.ММ.ГГГГ, а также для решения вопроса о замене покрытия либо самостоятельного устранения истцом недостатков своими силами или силами третьего лица. На осмотр ответчик не явился, своего представителя не направил.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ об обнаруженных недостатках (дефектах) оказанных услуг в период гарантийных обязательств по контракту № по укладке бесшовного травмобезопасного резинового покрытия от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем директора по эксплуатации С.П., в присутствии заместителя директора по общим вопросам Н.В., начальника службы эксплуатации А.А., радиомеханика по обслуживанию и ремонту радиотелевизионной аппаратуры А.С.. проведен осмотр пола зала настольного тенниса, при котором установлено следующее: причинами возникновения недостатков оказанных услуг могут быть допущенные со стороны исполнителя нарушения технологий в процессе оказания услуг по укладке бесшовного травмобезопасного резинового покрытия, использование некачественного материала, который предоставлен исполнителем для оказания услуг по контракту, несоблюдение расчетных пропорций компонентов рабочей смеси, плохо подготовленное основание площадки. Недостатки работ нельзя установить при обычном способе получения услуг или приемке их результата. Недостатки оказанных услуг выявлены в течение гарантийного периода оказания услуг, являются существенными, проявляются повторно после проведения мероприятий по их устранению ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат безвозмездному устранению исполнителем. Выявленные при осмотре недостатки покрытия: выкрашивание, разрушение, проплешины, дыры, трещины, сквозное повреждение покрытия, неровная поверхность, утрата его потребительских качеств, покрытие перестало отвечать условиям контракта и требованиям действующего законодательства РФ в части бесшовности и травмобезопасности. При визуальной оценке площадь повреждений составляет более половины от общей площади резинового покрытия пола зала настольного тенниса. С учетом характера повреждений и площади ремонта, исправить недостатки оказанных услуг путем локального ремонта резинового покрытия не представляется возможным, а возможно лишь только путем полной замены некачественного покрытия на новое, что подразумевает полный демонтаж некачественного покрытия и устройство нового покрытия. С учетом данных обстоятельств и в связи с ненадлежащим качеством услуг, не отвечающим условиям договора; обычно предъявляемым требованиям; обязательным требованиям закона или иных правовых актом к таким услугам; утратой потребительских качеств резинового покрытия, невозможностью дальнейшей его эксплуатации в целях, для которых оно предусмотрено, и необходимостью к началу учебного года приведения в надлежащее состояние пола в зале настольного тенниса для качественного оказания физкультурно-оздоровительных услуг и возникновения в связи с этим убытков, заказчик вынужден самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц устранить недостатки путем полной замены некачественного резинового покрытия на новое, в том числе произвести его демонтаж, приобрести новое покрытие и выполнить работу по его устройству (монтажу), что повлечет для заказчика дополнительные расходы (убытки).

Исходя из суммы контракта истцу причинены убытки по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 500 руб. Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Период незаконного удержания денежных средств определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет Х руб.

Просят суд:

Взыскать с ответчика убытки в размере 197 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 499,87 руб.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца Баранова С.В. (по доверенности) заявила ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Стешов Д.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ч.1 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 779 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.704 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

2. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что

1. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Ст. 722 ГК РФ предусмотрено, что

1. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

2. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу ст. 723 ГК РФ

1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии со ст. 724 ч.3 ГК РФ Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Представленными суду стороной истца письменными доказательствами, не оспариваемые стороной ответчика, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом «Заказчик» и ответчиком «Исполнитель» был заключен контракт на оказание услуг № по укладке бесшовного травмобезопасного резинового покрытия. По условиям Контракта Стешов Д.С., принял на себя обязательство используя собственные материалы и инструменты оказать услуги по укладке бесшовного травмобезопасного резинового покрытия площадью Х кв.м. в зале настольного тенниса.(№). Цена договора - Х рублей (№), гарантийный срок 2 года с даты подписания акта оказанных услуг (№).( лд №-№)

Денежные средства по заключенному Контракту были оплачены истцом ответчику в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ - Х руб. и ДД.ММ.ГГГГ – Х руб.( лд №, №), на основании выставленного Стешовым Д.С. счета (№)

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписан акт оказанных услуг к контракту на оказание услуг № по укладке бесшовного травмобезопасного резинового покрытия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому услуги по укладке бесшовного травмобезопасного резинового покрытия оказаны в полном объеме (лд №).

В ходе эксплуатации выполненного в зале настольного тенниса резинового покрытия, были выявлены следующие недостатки:

ДД.ММ.ГГГГ - резиновое покрытие крошится, разрушается (№

ДД.ММ.ГГГГ - резиновое покрытие продолжает крошиться и разрушаться по всему периметру зала (лд №);

ДД.ММ.ГГГГ - бесшовное резиновое покрытие выкрашивается, разрушается, на нем появились проплешины и дыры (лд №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана ответчику досудебная претензия, в которой в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стешову Д.С. предложено произвести замену некачественного покрытия, либо возместить убытки в размере Х руб. (лд №-№

ДД.ММ.ГГГГ Стешовым Д.С. дан ответ на досудебную претензию МБУ «ФОК», в которой он указывает, что повреждения покрытия являются следствием нарушения правил его эксплуатации со стороны заказчика и/или несоответствие по техническим характеристикам и эксплуатационным нагрузкам выбранных заказчиком материалов, задачам, при которых используется данное покрытие.

Так же истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлял претензии с требованием о предоставлении нормативной документации, регламентирующей качество резинового покрытия и технологию его нанесения, а также информацию об изготовителе покрытия с предоставлением копий документов, подтверждающих его приобретение. Кроме того истец просил о безвозмездном устранении недостатков, либо о возврате денежных средств – Х руб. ( лд №,№-№)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением совместного осмотра зала ДД.ММ.ГГГГ и составления акта об обнаружении недостатков. (лд №-№).

Стешов Д.С. на осмотр зала ДД.ММ.ГГГГ не явился.

В соответствии с актом об обнаруженных недостатках (дефектах) оказанных услуг (лд №-№), выявлены следующие недостатки: иные данные

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к однозначному выводу, что в период установленного гарантийного срока, на выполненном ответчиком резиновом покрытии, проявились недостатки, которые не были устранены исполнителем в установленный заказчиком срок.

Ответчиком, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств того, что выявленные недостатки возникли в результате ненадлежащей эксплуатации резинового покрытия, либо что указанные истцом недостатки отсутствуют, суду не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу причинены убытки в сумме Х руб., которые подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата истцу денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом того, что истец просил ответчика вернуть ему денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, как предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила Х руб.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", дано разъяснение, что «п. 48. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.»

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день погашения задолженности.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил: Х = Х.

Таким образом на дату принятия решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: Х = Х руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию по день погашения задолженности, начисляемые на сумму 197 500 руб.( с учетом её погашения).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена госпошлина в размере Х руб. (л.д№).

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс» к Стешову Д.С. о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать со Стешова Д.С. (ИНН №), в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения убытков 197 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 908,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины Х руб., а всего 208 608 (двести восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 77 копеек.

Взыскать со Стешова Д.С. (ИНН №), в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга - 197 500 (сто девяносто семь тысяч пятьсот) рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Е. Смыслова

иные данные

Дело об административном правонарушении №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ. г. Богородск

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по статье 20.6.1 часть 1 КоАП РФ в отношении Стешова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Стешова Д.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут Стешов Д.С. находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки, покинув место своего проживания без уважительной причины и законных оснований, чем нарушил требования ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 и Указа Президента РФ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой короновирусной инфекции (СОVID-19)» от 02.04.2020 № 239, а также ограничения, наложенные Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности», которыми были установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Стешову Д.С. вменено административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.6.1 часть 1 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом ОМВД России по <адрес>, которое входит в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайны...

...х ситуаций в качестве функциональной подсистемы охраны общественного порядка.

Стешов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовый конверт, возвращенный в суд по истечению срока хранения.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствие со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с положениями статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» действие закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Статьей 1 данного закона предусмотрено, что предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Обязанности граждан в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций установлены в статье 19 данного закона.

Так, граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)» установлены нерабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ». Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) поручено определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Согласно Указу Губернатора Нижегородской области от 02.04.2020 №48 гражданам предписано не покидать места проживания (пребывания) за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности работниками организаций, определенных Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206, следования к ближайшему месту приобретения товаров первой необходимости, продовольственных товаров, медицинских услуг, а также выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем Х метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. Для того, чтобы покинуть свое место проживания (пребывания) гражданам необходимо оформить заявку на сервисе «Карта жителя Нижегородской области», получить QR-код для предъявления сотрудникам правоохранительных органов и Роспотребнадзора.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут Стешов Д.С. находился вне места своего жительства при отсутствии оснований для нарушения режима самоизоляции: он не следовал в медицинскую организацию за экстренной (неотложной) медицинской помощью; не следовал к месту (от места) осуществления деятельности работниками организаций, определенных Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206; не следовал к ближайшему месту приобретения товаров первой необходимости, продовольственных товаров, медицинских услуг; не выгуливал домашних животных на расстоянии, не превышающем Х метров от места проживания (пребывания); не выносил отходы до ближайшего места их накопления.

Заявку для того, чтобы покинуть свое место проживания (пребывания) на сервисе «Карта жителя Нижегородской области», а также QR-код он не получал.

Таким образом, Стешов Д.С. совершил действия, квалифицируемые по части 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, а также учитывая то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, нахожу возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Стешова Д.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по данной статье в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья А.В. Михин