Дудкина Мария Анатольевна

КОПИЯ

Дело № 2-1461/2023

УИД 39RS0001-01-2022-008198-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2023г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при помощнике Шалутько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Дудкиной Марии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.

С учётом изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим обра...

...зом.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14 числа каждого месяца в размере фиксированного платежа <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, размер задолженности по кредитному договору составил заявленную ко взысканию сумму.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, после предъявления иска задолженность ответчиком в полном объеме погашена, что подтверждается справкой банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец от заявленных требований не отказался. В этой связи иск удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Содержание указанных норм указывает на то, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд до принятия судебного решения по такому делу судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в данном случае истец от заявленных исковых требований не отказывался, а не поддерживал их в связи с добровольным исполнением заявленных им исковых требований ответчиком уже в период рассмотрения дела в суде, в силу изложенных норм закона, а также разъяснений законодательства, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы, в частности, расходы по оплате истцом госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб., уплаченные на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Дудкиной Марии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Дудкиной Марии Анатольевны (паспорт <данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 г.

Судья Е.А. Нартя